Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Creative stellte heute die 3D Blaster 5 FX5900 Ultra auf Basis der GeForce FX 5900 Ultra mit 256 MB Speicher und die 3D Blaster 5 FX5600 Ultra als Mainstream-Grafikkarte vor, welche zu einem Preis von 249 Euro erhältlich ist. Für die FX 5900 Ultra wird natürlich wieder einmal über das Doppelte bezahlt.
ob es sich lohnt jetzt schon 256MB draufzupacken?
Derzeitige Games können ja noch nicht mal richtig 128MB ausnutzen.
Ich würd mir aber erstmal ne 128MB Varriante kaufen(falls es sie bei der 5900ultra gibt) den der Preis wäre bestimmt min. 100? weniger
Das stimmt nicht, 128 MB ist schon fast pflicht, 64 MB Grakas stoßen schnell an ihre Grenze wegen den 64 MB.
@3
Gleichauf mit der R9800Pro, in neuen Spielen ist sie im Moment (Also bis jetzt, kann nach Treiberoptimierung seitens ATI auch anders aussehen) aber noch schneller, (z. B. DoomIII).
Also bei PC Spezialist bekommste die Leadtek FX5900Ultra für 499€, derzeit der günstigste Anbieter. die Non Ultra wird dann wohl auch 399€ kosten. Damit würden die angeprießenen Preise von nVidia stimmen.
Nach angaben von nVidia ca. 300€, gibt Hersteller wo sie mehr und wo sie weniger kosten wird (Wie eben üblich).
Benches gibt es leider noch nicht.
@5
Also nach meinen Infos ist die Ti4200 in der Rohleistung schneller als eine FX5600U sowie R9500Pro, sobald man aber in höhren Auflösungen mit AA/AF Spielt legen FX5600U & R9500Pro richtig los.
Die GeForce FX 5900 unterscheidet sich von der Ultra-Variante dadurch, dass sie je einen 50 MHz geringeren Chip- und Speichertakt besitzt (400/800MHz vs. 450/850 MHz) und "nur" 128 MB RAM statt 256 MB besitzt. Die Taktungen für die non-Ultra Variante wurden zwar von nVidia noch nicht offiziell bestätigt, erste Ankündigungen einiger Hersteller besagen diese Taktungen aber (siehe u.a. obigen Artikel). Es liegen also keine Leistungswelten zwischen der FX 5900 und der FX 5900 Ultra, jedoch ein Preisunterschied von ca. 100-150€. Zur Leistung: Die FX 5900 Ultra liegt grob gesagt auf ATI Radeon 9800 Pro Niveau, bei einigen Benchmarks liegt die 9800 Pro leicht vorne, bei anderen wiederum die FX 5900 Ultra, wobei beim Einsatz von Kantenglättung, anisotropischem Filter und hohen Auflösungen die Tendenz zur FX 5900 Ultra geht. Die Qualität der Kantenglättung ist bei ATI etwas besser als bei nVidia. Das ist meine Einschätzung der Leistung der FX 5900 Ultra vs. 9800 Pro, nachdem ich unzählige Reviews gelesen habe. Schaue dir einfach einige Benchmarks auf diversen Seiten an und ziehe ca. 10% von den Ergebnissen der FX 5900 Ultra ab. Das sollte hinkommen.
Hm, lohnt sich da der umstieg von der Ti4200 auf die FX5600Ultra?! Klärt mich mal bitte auf, bin in letzter Zeit nicht auf den neusten Stand *schäm*....
Nachtrag: Ziehe 10% von der FX 5900 Ultra ab, um auf die voraussichtliche Leistung der FX 5900 zu kommen.
@ Throx
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die 5900 Value primär für Komplettsysteme zu haben sein wird, so dass man sie als Privatuser erst einmal nicht einzeln bekommen kann. Zudem soll die 5900 Value nur ein 128-bittiges Speicherinterface wie die 5800 (Ultra) haben und eventuell auch noch niedriger getaktet sein, als die FX 5900 / Ultra. Damit sollte ein Leistungsunterschied zu den Top-Modellen gewährleistet sein. Preislich würde ich mal auf 300 € tippen, falls sie denn mal rauskommen sollte. Damit würde sie die Lücke zwischen FX 5900 und der FX 5600 (Ultra) schliessen. Aber all dies steht noch alles in den Sternen, ich wüßte nämlich nicht, dass nVidia die 5900 Value schon offiziell angekündigt hätte und wenn ja, irgendetwas zu den Taktraten / Spezifikationen gesagt hätte.
Hier https://www.computerbase.de/2003-06/vorschau-geforce-fx5200-ultra-und-fx5600-ultra/ ist ein sehr guter Artikel, der dich "aufklären" sollte. Grob gesagt: Spielst du weiterhin ohne Kantenglättung und anisotropischem Filter, bleibe bei deiner Ti4200. Denn erst bei aktiviertem FSAA und anisotropischem Filter schlägt die FX 5600 Ultra die Ti4200 deutlich.
Wer brauch solche Karten (GF5900U / ATI 9800P) den heute schon bei Preisen von 500 bis 700€ für eine Graka das ist doch reine Abzocke zu DM Zeiten kostet ein GF 4600 als sie raus kam um die 500DM auch zu teuer aber heute kosten die Karten das doppelte es grüßt der Euro.
Da muss ich die leider enttäuschen. Im April 2002 habe ich für meine Ti-4600 von Pixelview kurz nach Verfügbarkeit 449€ bezahlt - das sind immerhin 900 DM gewesen. Dabei gehört Pixelview sogar noch zu den günstigeren Anbietern, eine Ti-4600 von Gainward hätte zur gleichen Zeit damals nochmals mind. 100€ mehr gekostet. Die FX 5900 wird mit ca. 400-450 € demnach genauso viel kosten, eventuell sogar noch leicht günstiger zu haben sein.
Jede neue Top Graka kostet heute min. 500 € im übrigen kostete auch die TI 4600 500 € und keine 500 DM.
Ich stimme die allerdings zu, brauchen tut man das nicht wirklich.
Was für mich viel wichtiger wäre ist der TV Chip der auf der Karte ist. Speziell auf dieser hier, da ich schon ein Creative Karte habe die mit dem besten TV Chip bestückt ist den es gibt. (Conexant CX 25871)
Da ich noch immer uralt Spiele zocke und das am liebsten auf meinem TV Gerät. Da sehen die nämlich am besten aus. Ansonsten bin ich hochzufrieden mit Creative Produkten, gerade mit den neuen Treibern der Version 44.04 bin ich extrem zufrieden.
Obwohl der Treiber 100 % an den Referenztreiber errinnert birgt er einige Kartenspezifische Änderungen die haargenau auf die Creative Karte abgestimmt sind. So z.B. läuft Zanzarah plötzlich einwandfrei was mit dem normalen nVidia Treiber nicht der Fall ist oder Terminator Future Shock läßt sich neurdings in 640 x 480 Bildpunkten spielen. Das ist ein echtes Erfolgserlebniss da hier seit Jahren jede Graka schlicht versagt hat wohl wegen des Vesa Teibers oder so.
Nicht das ich das Geld für eine dieser Karten ausgeben würde, aber wer es tut, der dürfte eine excellente Karte erhalten. Sollte Creative dieser Linie treu bleiben.
Weis ich, wieso bringst du das nochmal zum Vorschein?
Ich meinte nur das eine FX5900 in etwa mit der R9800Pro in den wichtigen Benchmarks gleich auf liegt anstatt sie zu schlagen, dafür kostet sie ja genau so viel.
Ich hab garnicht gewusst das die nVidia Karten Motion Blur darstellen können, scheint aber ab der GF3 Standart zu sein. Hätte immer gedacht das das nur die 3dfx Karten können.
Also die Terratec habe ich im I-Net schon für 579€ gesehen und eine von Leadtek für 529€. Die angegebenen Preise hier doch nur empfohlende Preise der Hersteller.
Hmm nur blöd das man die Kommentare hier jetzt nicht auch editieren kann.
Hinzufügen will ich noch das die Creative-Karte im Handel dann wahrscheinlich schon für 500€ zu haben sein wird.
immerhin schonmal weniger als das 699€ Monster von Terratec 
