Test Das leisten Gaming-Notebooks

[injemato]

danke für den test.
bestätigt auch mich in der meinung, ein starker desktop-pc + ein tablet-pc/netbook/notebook/smartphone ist wohl die bessere alternative.

grüße

 

[John Bello]

Netter Test. Hätte aber gerne gesehen, wie sehr die Karten übertaktbar sind. Die 680m konnte man auch um +300-400 übertakten und so auf das Niveau einer 670 kommen. Und die Temperaturen sind auch nicht bei 100 grad. Eine 7970/8970m konnte man nicht so hoch übertakten. Sollte die 780m auch so gut übertaktbar sein, wie die 680m, dann könnte man auch die Leistung einer 680/770 erreichen.

 

[Baal Netbeck]

Sehr gute Idee dieser Test. Ich hätte mir noch zusätzlich noch gewünscht das ein mit Zahlen belegten Vergleich gezogen würde zwischen Lautstärke und Stromverbrauch Notebook/Desktop. Ich gebe zu das man da einiges hätte verändern müssen. Desktopsystem mit vergleichbarer Graka, CPU, Monitor mit ähnlicher Helligkeit usw...

 

[Gotha229]

Interessanter Test.
Was mich allerdings, wie andere auch interessiert wären mal die integrierten GPUs.
Nicht unbedingt nur die stärksten Modelle, sondern eventuell auch die AMD A6-4400M bzw A8-4500M vs i3-3110M.
Ich hab nen i3-2330M mit der HD3000. Da laufen zwar keine neueren Games, aber für zwischendurch läuft auch Half-Life 2 oder Schlacht um Mittelerde 2 auf nem 1680 x 1050 Bildschirm flüssig. Klar sind die Einstellungen dann auf minimal bis mittel, aber dass man mit den Kisten nicht zocken kann stimmt ganz und garnicht. Und realitätsnahe Benchmarks wären auch gut.
Wenn man mal nen Notebookgrafikbenchmark findet, dann sinds meistens auch welche in der Standardkonfiguration mit nur einem RAM, wobei ja 2 RAM Riegel, also mit Dual-Channel-Modus einiges bringen soll.
Und dass man auf CPU/GPU-Limit eingeht wäre auch toll. Kann man sich zwar halbwegs denken, aber son Frameverlaufsdiagramm wäre schon interessant für verschiedene Szenarien.

Was man sich über die Namensgebung aufregt, kann ich nicht so ganz verstehen. Jeder der hier mitließt wird wahrscheinlich besser informiert sein als der Normaluser, der eigentlich überhaupt keinen Plan hat was es an Modellen alles gibt. Da verliert der ein oder andere CB Leser bestimmt auch mal die Übersicht. Wenn dann jemand, der keinen Plan hat sich ne mobil-GPU kauft ohne sich genauer zu informieren isser eh selber Schuld. Das gilt ja wohl nicht nur für Notebookgrafik.
Und dass die Hersteller ihre GPUs je nach Leistung so nennen wie am Desktop find ich eigentlich ned schlimm, da diese Zahl eben nur die Leistungsklasse angibt. Das "M" steht dann eben noch für den Mobilen Sektor. Feddich.

Sonst kann man ja auch noch argumentieren, dass jemand eventuell eine Desktop 650Ti kauft und die in sein Notebook packen will.

Wer sich in dem Bereich nicht ausreichend informiert, der ist selber Schuld, ganz einfach.

 

[Jan]

Was man sich über die Namensgebung aufregt, kann ich nicht so ganz verstehen. Jeder der hier mitließt wird wahrscheinlich besser informiert sein als der Normaluser, der eigentlich überhaupt keinen Plan hat was es an Modellen alles gibt. Da verliert der ein oder andere CB Leser bestimmt auch mal die Übersicht. Wenn dann jemand, der keinen Plan hat sich ne mobil-GPU kauft ohne sich genauer zu informieren isser eh selber Schuld. Das gilt ja wohl nicht nur für Notebookgrafik.

Korrekt. ComputerBase hat fast 3 Mio. Leser (unique visitors, d.h. tatsächliche Personen!) monatlich, der Anteil derjenigen, der nicht absolut versiert im Thema IT/CE steckt, ist nicht klein. Uns ist klar, dass diese Information vielen Lesern nicht neue ist - alle anderen wollen wir diesen Aspekt aber mitgeben.

 

[Straputsky]

Uns ist klar, dass diese Information vielen Lesern nicht neue ist - alle anderen wollen wir diesen Aspekt aber mitgeben.

Ist mir persönlich auch klar, aber dann pack ich diese Information doch gleich mal vorne mit auf die erste Seite und nicht als große "Überraschung" ausschließlich ins Fazit. Man hätte schon auf der ersten Seite klar machen können, dass auch wenn die Namensgebung etwas anderes suggeriert, die mobilen Grafiklösungen keinesfalls mit den Desktop Pendants mithalten können, sondern dass man generell das Niveau von Desktop Midrange Karten erwarten sollte. Das ist ja keine Information, welche auf diese spezielle Serie zutrifft, sondern eher ein genereller Erwartungsrahmen.
Die eigentliche Frage ist ja nicht, ob eine 7970M von einer 7970 abweicht, sondern wie stark sie von einer 7870 abweicht.

 

[just_fre@kin]

Sehr guter Test, der auf jeden Fall zeigt, dass es mittlerweile - jetzt im Jahr 2013 - möglich ist, als PC-Spieler durchaus auch mit einem Laptop auszukommen. Noch Anno 2005, 2006 oder so, war so etwas eigentlich noch undenkbar ...

Klar, die "wahre Power" holt man immer nur aus den Desktops jenseits der 1000€ Marke raus, aber jemand der auch (kleinere) Abstriche verkraften kann, kann sich ein Laptop anschaffen und damit verbundene Mobilitätsvorteile genießen.

Der Leistungsabstand zwischen Desktop und Notebook wird - besonders im CPU Segment - stets geringer, bin mal gespannt, ob es da irgendwann mal zu so einer krassen Annäherung kommt, dass es (natürlich nur im Consumer/Endkundenbereich) leistungstechnisch weitestgehend egal sein wird, was man sich kauft. Bei den Grafikkarten wird es wohl noch etwas länger dauern, aber auch diese hinken ihren Desktop Pendanten nicht mehr um Lichtjahre hinterher, sondern sind durchaus konkurrenzfähig!

 

[HamHeRo]

Dann sollte CB gerade für die nicht so versierten User mal realitätsnahe Benchmarks verwenden.

Vergleichbarkeit mit anderen Benchmarks hin oder her, die Aussagekraft der Benchmarks ist in diesem Fall 0. Eure Baseline z.B. bei Crysis 3 sind Full HD bei Ultra-Details, spielbar ist das nur mit GTX 780M SLI und bedingt mir der GTX 780M.
Bei allen anderen (8970M, GTX 770M, GTX 765M) ist es einfach unspielbar. Da ist es auch völlig egal, ob da nun 15 oder 11 oder 20 FPS rausspringen.
Dass die weiteren Benchmarks dann noch mit 8xMSAA und 4xSSAA daherkommen, bei dem selbst starke Desktop-GPUs in den unspielbaren Bereich kommen, ist schon fast absurd.

Das Gleiche betrifft aber auch die Tests schwächerer Desktop-GPUs.

Verwendet doch mal realitätsnahe Settings, dann verschiebt sich auch evtl. die Reihenfolge, je nachdem ob die Karten ihre Stärken bei der Speicherbandbreite oder bei den Shadern haben.

 

[Dima2006]

Bei diesem Test hätte ich gerne die Mittelklasse SLI's gesehen mit 750M SLI bzw. 650M SLI von Lenovo, denn die Kosten rund 1000€ leisten aber im bereich einer 670MX oder sogar mehr. wäre vor allem interessant gewesen, womit die 750M SLI im Desktopbereich vergleichbar wäre. Siehe:


http://www.notebooksbilliger.de/len...k/eqsqid/9edeb1da-c2a0-487d-ada5-b4a7081b3077

 

[hallo7]

Ich finds irgendwie erheiternd, wie viele die Leistung runterspielen.
Klar sind das keine Desktops, allerdings reicht es für aktuelle Spiele auf hohen einstellungen denn eine höhere Auflösung spielt beim Notebook keine Rolle.
Mein p711 ist jetzt bald 2 Jahre alt und ich kann immer noch alles ohne große Abstriche spielen (volles AA geht halt net immer) und ich werd auch die nächsten 2 Jahre noch jedes Spiel spielen können. Würde mir nie wieder ein anderes Notebook zulegen, die Clevos sind zwar verschrien, ich find die schlichten Designs allerdings schön und vor allem nützlich. (und mit 1500€ war er auch nur 300 teuerer als mein Vorgänger aus dem Hause HP mit damals mittelmäßiger Hardware)
In 5 Minuten hat man den Lüfter ausgebaut, durchgeblasen und wieder alles zugeschraubt. Das dauert beim Desktop meist länger^^

Ansonsten sind die Tests eine gute Idee, ich hab mich damals an notebookcheck orientiert die eine Art Ranking haben und auch ein paar Desktopkarten vertreten sind. Damals hätte mir das die Kaufentscheidung einfacher gemacht.

Achja, ein Desktop ist bei mir keine Option bevor jemand auf die Idee kommt.

 

[Facepalm]

Das hier ist lediglich ein vorstellen (werben) für diese Gaming-Notebooks.
Das die Leistung der aktuellen Gaming Notebooks für aktuelle Spiele reicht, natürlich in der Relation zum Desktop PC teuer und laut ist, sollte jedem von vornherein logisch und klar sein.
Um mehr auf Gaming Notebooks einzugehen fehlt es doch deutlich an Auswahl.
Wie schlägt sich z.b. ein Medion Eraser Gaming Notebook im Vergleich, das nur 799 Euro kostet ?

http://www.medion.com/de/prod/MEDION®+ERAZER®+X6823+(MD+98377)+PCGH-Edition/30015518A1

 

[HighTech-Freak]

Lieber für 1000€ ein Desktop System + für 800€ ein Ultrabook.

Jupp, etwas, das ich schon seit Jahren predige.
Allerdings machen die Gaming-Notebook-Hersteller mMn alle den gleichen Fehler: Falsche Komponenten.
Im Gaming-Notebook den Akku klein halten, der is sowieso nur USV. Den gewonnen Platz für Kühlkörper nutzen -denn die braucht man. Ansaugen sollten die Geräte oberhalb der Tastatur, also vor dem Display (NICHT auf der Unterseite) und anschließend nach hinten ausblasen. Sprich der komplette hintere Teil zwischen Display & Tasta besteht nur aus Kühlkörpern. Weiters sollte bei den Geräten ein stromsparender ARM SoC mitverlötet sein, der im Mobilbetrieb verwendet werden kann zum Film schauen & Internetsurfen. Damit sollte man auch vernünftige Laufzeiten kommen trotz kleinem Akku.

Vernünftige Verarbeitung und Design wäre dann auch noch so eine Sache...

MfG, Thomas

 

[Crizzo]

Was kann man denn für <800-1000€ kaufen, wenn man ein wenig Sc2 und Co zocken will und nicht nur auf min. Details zocken möchte? Sollte halt nicht mehr als 2,5kg wiegen. Eher so 2kg wären nett. Die 3kg will ich nicht mal alle 4-6 Woche schleppen müssen...

 

[killbox13]

Schöner Test der eventuell den letzten Sturrköpfen die Augen öffnet Zumindest was den Leistungsvergleich angeht da dies ein echt leidiges Thema im Bekanntenkreis war weil eben wie genannt die Betitelung der Chips zum Desktopsegment zu keiner relation der Leistung steht.

Mehr solche Artikel bitte !

 

[Grovy]

na das war ja mal mager. immer die besten der besten karten am vergleichen .. da fehlen noch sehr viele karten.

 

[Helibob]

Dann sollte CB gerade für die nicht so versierten User mal realitätsnahe Benchmarks verwenden.

Vergleichbarkeit mit anderen Benchmarks hin oder her, die Aussagekraft der Benchmarks ist in diesem Fall 0....

Dem muss ich irgendwie zustimmen.
Eine fixe (spielbare) Framerate bekannter Spiele als Referenz wäre mM nach sinnvoller u. dann Screenshot o. Videoschnitte um die Unterschiede der Einstellungen/Auflösungen optisch zu erkennen. Somit kann jeder den Unterschied mit eigenen Augen erkennen/beurteilen, ohne viel "Technik-Zeugs" ^^ist aber, denk ich, nicht unbedingt erwünscht in unserer Marktwirtschaft.

 

[Crizzo]

Schon mal in den Anhang geschaut? Da sind die SPiele mit Details, Auflösunge und FPS doch aufgelistet. Aber was ist doch für den Vergleich egal.

 

[Helibob]

@Crizzo:
Du hast nicht verstanden, was ich meine, oder? Im Anhang sind FHD Auflösung u. Einstellung für jede Grafikkarte gleich u. die Framerate schwankt (logischerweise). Ein Spiel mit 5 FPS ist nie u. nimmer spielbar!

 

[Crizzo]

Du willst jetzt andere Einstellungen haben, damit du siehst, ob die Graka überhaupt irgendwann was spielbares bei dem Spiel zustande bekommt?

 

[IceMan62]

Da ich berufsbedingt immer wieder mal in der Welt herum komme stand ich auch vor der Frage bezüglich der Anschaffung eines "Gaming-Notebooks", zumal man nicht in jedem Land mal so kurz auf Tour geht und es daher sicherer und besser ist dann die Wochen vor Ort nur auf der Arbeit bzw. im Hotel zu verbringen - vor allem wenn sich mehr bewaffnetes Militär und Polizei auf dem Hotelgelände aufhalten als Hotelgäste - da überlegt man sich zweimal ob man da auf Tour geht. Daher habe ich mir vor einem Jahr das Samsung Serie 7 Gamer 700G7C Notebook gekauft und muss sagen das selbst aktuelle Titel sehr gut und absolut flüssig spielbar sind. Klar das man nicht immer die selben hohen Settings wie auf dem Desktop PC einstellen kann, aber bis jetzt kann ich mich nicht über das 700G7C beklagen und hat so manchen Abend in irgendeiner gottverlassenen Ecke dieser Welt geholfen die Zeit zu vertreiben.