News Der AMD-X3D-Konter: Intel Nova-Lake-S startet für Gamer im Desktop

[BAR86]

bestimmt

Und das sagt dir der 720p test? Du hast immer CPU-Reserven

Nein eben nicht. Wenn ich einen 7600er kaufe hat der in 4K teils dieselben Frames und suggeriert dieselben Reserven.
Aber in 720P zeigt er eher die Reserven und Zukunftstauglichkeit auf

, wenn du nach Gehirn kaufst, also so, daß in deiner präferierten Auflösung die Graka limitiert.

Eine Gratis oder ein Monitor ist aber schneller gekauft als CPU+Mainboard+RAM

Wobei die meisten denken eben wie du.

Ja intelligente Menschen können Daten auch interpretieren und anderen muss man es immer wieder erklären.
Intelligente Menschen planen auch voraus und kaufen auch für was, was morgen noch was bringt wenn sie das Geld haben, nicht nur für den Zeitpunkt des Kaufes.

Und kaufen ohne sich Gedanken zu machen den 16 Threads X3D.

Kenne niemanden der den "Ohne Gedanken" kauft. Der einzige der den hat ist am PC auch produktiv.
Aber so Menschen die sich keine Gedanken machen können verstehen das vielleicht nicht

Nächstes Jahr, den 24 Threads X3D. Dann sind sie eben sauber aus der Nummer raus

Oder umgekehrt wenn ich im Moment nicht viel Leistung benötige die billigste AM5 CPU und in ein paar Jahren wenn ich die Leistung doch benötige einfach die CPU nachrüsten... Ginge auch.

 

[Verak Drezzt]

@Pringel sorry aber das ist totaler Schwachsinn und hab ich dir auch eben wunderbar extra erklärt, es ist vollkommen wumpe ob du dir jetzt nen 7500X3D für 200€ holst oder in zwei Generationen wieder nen 40% schnelleren X3D für 200€ holst, solltest du diesen dann wie gesagt noch für diesen Kurs bekommen, anstatt jetzt nen 9850X3D für 430€ zu holen der kaum bis gar nicht langsamer ist

und da sind solche geilen CPU Limit Szenarien wie nen Anno oder Cities Skylines gar nicht mit einberechnet und ich weis nicht was du dauernd mit deinen gammligen 720P hast, beim CPU Test ist die Auflösung vollkommen wumpe, CB, PCGH un Co könnten auch in 240, 360 oder 640P testen, geht darum nicht ins gammlige GPU Limit zu rennen und mehr nicht

und wenn DU dich mit einer 150€ CPU bei 60FPS vollkommen zufrieden gibst, muss das nicht für die Leutz gelten die mit 165, 240 oder gar 360FPS zocken wollen und dafür die dickste CPU am Markt benötigen, auch wenn sie dann mit einer 5090 in 4K nur in medium Details zocken können um auf ihre gewünschten FPS zu kommen

hatte ich aber auch schon @RealMax123 eine Seite zuvor erklärt gehabt

 

[CDLABSRadonP...]

Ins Portemonnaie? Und zwar 2x?

Die wird einen 9800X3D noch nicht an seine Grenzen bringen. Keine Bange. Bis es wieder soweit ist, haben wieder alle die ordentlich Zocken einen Zen6 X3D usw. usw. Das Thema der CPU-Tests mit 720p ist solange stinklangweilig, bis man endlich schauen kann was bLLC alles bewirkt und was nicht.

Du musst dich auch mal mit der Realität arrangieren. Real, ist das Thema den Leuten unnötig zu stressig. Sie bauen den X3D ein und wissen, wenns mal holpriger wird, dann liegts schonmal nicht an der CPU. Wenn sie 6000/30 fahren, dann wissen sie auch, daß es nicht am RAM liegt. Und diese Themen sind schonmal durch.
Dann ist entweder die Engine/das Spiel Müll oder die Graka eben zu schlapp und paar Regler müssen nach links. Ggf. verkauft man eine Niere und holt sich eine schnellere Graka.

@Verak Drezzt
Für den übernächsten Shooter wartet man auf den nächsten Zen. Man kauft CPHardwafre nicht für die Zukunft. Das ist nur bei einer 5090 so gewesen, wie wir nun leider wissen. Wer bisschen eher dabei war hat das nur erst später erfahren, daß Jensen sich von ihm weggedreht hat.

Damit dein Posting verständlich wird und keine Gefahr läuft an @BAR86 und mir voll vorbeizuschreiben empfehle ich dir folgende Struktur:
Nenn erst einmal, von welchen Thesen du ausgeht, dass @BAR86 und ich sie überhaupt vertreten. Dann stell deine Thesen gegenüber und bring deine Argumente.

So, wie das gerade präsentiert ist, hilft das niemandem.

 

[RealMax123]

Tellerrand unso

Ja, ich weis das ich das anders sehe als viele Gamer. Aber ich kann den drang nach viel FPS eben schwer nachvollziehen.

Einerseits sehe ich bei sehr vielen FPS garkeinen Unterschied mehr.

Anderseits finde ich bei einigen Spielwelten 40-50 FPS sogar schöner als stabile 100 FPS, ich kann es irgendwie beschreiben, aber finde das sich 40-50 FPS für ich "realer" anfühlen.

Stabile 100 FPS an einem 100 Hz Monitor sehen für mich oft schon irgendwie unnatürlich clean aus, so das man jeden Augenblick daran erinnert wird das es "nur" ein Spiel ist. Bei 40-50 FSP sieht es für mich eher nach einem Film aus der auch real gedreht worden sein könnte.

Betrifft nicht nur Games, sondern die Apple Keynotes seit dem Corona-Lockdown finde ich auch ähnlich. Angeblich werdne die zwar real gefimt, aber für mich sieht das eher so aus als hätte man Tim Cook und John Ternus in eine KI-Welt geschnitten. Teilweise sieht es sogar so aus als wären nichtmal Tim Cook und John Ternus real sondern nur KI-Avatare.

 

[Verak Drezzt]

@RealMax123 bezweifle auch das die meisten da draußen einen Unterschied zwischen 144 oder 240FPS merken, aber ja selbst bei konstanten 144FPS brauchsde entsprechend starke Hardware um in high Details ein COD oder BF6 zocken zu können

und da merk ich schon einen entsprechenden Unterschied was die Reaktionszeit und Immersion gegenüber als Beispiel mit 80FPS, aber au nur bei schnellen Spielen versteht sich, geb mich persönlich auch mit 120FPS schon zufrieden un brauch auch keine 144 oder 165FPS, aber ich bin halt net jeder andere da draußen

 

[CDLABSRadonP...]

Ja, ich weis das ich das anders sehe als viele Gamer. Aber ich kann den drang nach viel FPS eben schwer nachvollziehen.

Einerseits sehe ich bei sehr vielen FPS garkeinen Unterschied mehr.

Anderseits finde ich bei einigen Spielwelten 40-50 FPS sogar schöner als stabile 100 FPS, ich kann es irgendwie beschreiben, aber finde das sich 40-50 FPS für ich "realer" anfühlen. (...)

Kannst ja dann ein entsprechendes FrameLimit setzen und dich über die erhöhte Effizienz aller (dann weniger stark) Beteiligten freuen.

 

[Nighteye]

Wenn wir mal die aktuellen non-X3D CPUs von AMD mit in den Vergleich ziehen, liegt Intel gleichauf.

Es gibt da ein detail welches man nicht vergessen sollte.
Nova Lake kommt in 2nm.
Zen 6 kommt in 2nm.
Du hast Recht, Zen 5 ohne X3D und Arrow Lake sind ca gleichauf.
Aber Arrow Lake war schon in 3nm, Zen 5 noch in 4nm (was die CPU Cores angeht).
AMD wird also einen doppelten Nodesprung vollziehen, Intel nur einen.
Es ist also nicht gesagt ob der Cache bei Intel alleine ausreichen wird um an die Zen 6 X3D ran zu kommen was Effizienz in Spielen angeht.

 

[stefan92x]

Es gibt da ein detail welches man nicht vergessen sollte.
Nova Lake kommt in 2nm.
Zen 6 kommt in 2nm.

Es gibt da noch eins: Das Packaging von Nova Lake ist identisch zu dem von Arrow Lake.
Zen 5 verwendet hingegen (bis auf Strix Halo) ein deutlich primitiveres Packaging, springt aber mit Zen 6 auf einen vergleichbaren Technologiestand.

 

[heroesgaming]

Ersteres stimmt, bei letzterem war aber schon eine deutliche Entwicklung zu erkennen. Und jetzt haben all die AMD-CPU-Modelle plötzlich Gurken-APUs drin mit den blöden c-Cores.

Intel setzt genauso auf eine hybride Kernstruktur wie AMD. Und die C-Cores sparen dabei hauptsächlich Die-Fläche ein, da sie kleinere Caches haben. Leistungsmäßig ist der Unterschied afaik deutlich kleiner als etwa zwischen Lion Cove und Skymont (Intels aktuellen P- und E-Kernen).

Wenn dGPU ja. Wäre halt gut gewesen, wenn AMD auch weiterhin dGPUs gebracht hätte. Das hat zwar direkt nichts miteinander zu tun, aber so wie AMD die Notebook-Hersteller im Regen hat stehen lassen mit dGPUs, ist die Sympathie sicherlich nicht gestiegen.

Weil Sympathie sich natürlich sofort in Design-Wins überträgt ... das ist doch eine Unsinnsargumentation. Du sagst es ja selbst, diesen Zusammenhang schreibst du aus dem Nichts herbei.

Also bei Notebooks mit ausschließlich iGPU war AMD schon weit vorne. Da verliert AMD schon einiges.

Notebooks mit ohne dGPU stellen den absoluten Löwenanteil des Marktes da, was auch schon immer so war. Trotzdem war Intel immer mit großem Abstand der Marktführer. Zeitweise stand AMD mal besser da, das stimmt schon, aber es gab da nie einen Erdrutschsieg. Intel ist und bleibt die dominante Kraft in diesem Bereich, Panther Lake zementiert diese Stellung nur vorerst weiter.

Wenn AMD da halt stehen bleibt.... Ist ja deren Entscheidung.

Natürlich ist das ihre Entscheidung, das ist offensichtlich, diese Feststellung läuft aber am Punkt vorbei: Arrow Lake ist "nur" konkurrenzfähig, weil es in N3 gefertigt und kompetitiv bepreist wurde. Zen 5 dagegen ist konkurrenzfähig, trotz eines Fertigungsnachteils. Für Nova-Lake einen "Auto-Win" zu prognostizieren, ist daher unsinnig, wenn bei AMD schon aufgrund der Fertigung bedeutende Leistungs- und Effizienzgewinne zu erwarten. Die neue Architektur kommt dann noch dazu.

Ich traue AMD inzwischen alles zu. Wenn dann liegt es nicht an Intel, sondern an AMDs Dämlichkeit.

Die Situation ist altbekannt: Eine Firma, deren Konkurrenz zwischenzeitlich geschwächt war, verlangsamt die eigene Entwicklung, um Gewinne abzuschöpfen (wobei im konkreten Falle AMDs vermutlich noch die Limitierungen hinzukommen, die eine Abhängigkeit vom TSMC mit sich bringt. Deren Fertigung ist sicherlich eine große Stärke, in einer Zeit massiver Nachfrage nach Fertigungskapazität aber auch ein nicht zu unterschätzender Flaschenhals). Von Intel haben wir ähnliche Muster gesehen.

Mit Dämlichkeit hat das indes weniger zu tun, sondern vielmehr mit den kurzfristigen Interessen der Aktionäre. Die wollen halt maximierte Erträge sehen. Und daran orientiert sich dann die Firmenpolitik. Was das dann für die Zukunft bewirkt, steht da nicht immer im Fokus.

Ja. Aber vergiss auch Konsolen nicht.

Deren SoCs sind längst in Entwicklung. Und es ist

Könnte. Aber die nächste Gerätegeneration kommt. Und wenn AMD nicht bald nachlegt, dann könnten die Hersteller wechseln. x86 macht es ja möglich.

Die Frage ist, wie schnell das geschehen wird. Die RAM-Krise wird nicht nur die nächste PlayStation über ursprünglich geplante Zeiträume hinweg verzögern. Solange die Preise für aktuelle Geräte steigen, machen neue Releases nur in extremen Sonderfällen Sinn - und in diese Kategorie würde ein Handheld kaum je fallen.