News Der AMD-X3D-Konter: Intel Nova-Lake-S startet für Gamer im Desktop

[sethdiabolos]

Gibt auch leute die Zocken CPU lastige Spiele
Kumpel von mir hat mit 9800X3D nur 40fps bei 100% CPU Auslastung (Star Citizen pvp zone Ashland in Pyro)
Mein 5800X3D auch 100% CPU Auslastung hat im gleichen pvp gebiet nur 26 fps.
Meine 300€ Radeon ist da nur zu 50-60% ausgelastet obwohl ich in 3440x1440 Spiele wegen dem heftigen CPU Limit.

Ihr seid beide in dem Game wahrscheinlich einfach im Kern-Limit. 8 Kerne sind eben 8 Kerne, SMT hilft etwas, aber bewirkt auch keine Wunder. Zeitgleich frisst das Spiel wohl auch viel RAM, hat man 32GB verbaut wäre das auch ein Grund für ein CPU-Limit, weil die CPU immer wieder Dinge verwerfen muss, die nicht in den RAM passen. Ich kann das alles aber nicht wirklich beurteilen, weil ich das Game selbst nicht habe, bei PCGH haben sie es aber die letzte Zeit immer mal beleuchtet und ich glaube es ging hoch bis 40 Threads, die genutzt werden können und RAM sollte man laut Aussagen auch mindestens 48 besser 64GB verbaut haben, weil dieser sonst überläuft.

 

[Pringel]

Sondern fast immer schlägt das GPU Limit zu

Eine Erklärung bei deine Thesen dafür, daß auch in realen Spieleauflösungen man einen X3D an minFPS erkennen kann?
Wobei ich schreibs ja noch wenige Beiträge davor und du bringst so einen schlechten Inhalt trotzdem?

Ihr seid beide in dem Game wahrscheinlich einfach im Kern-Limit.

Das IST CPU-lastig (my Lord). Wird wahrscheinlich mt dem 52 cores Nova besser laufen...

 

[BAR86]

ahjo wieso sollte es bei CPU's anders als bei Grafikkarten sein

Du meinst die Preissteigerungen?
Oder die Begründung, dass es Inflation ist.

Ersteres: ja klar muss irgendwann der Preis steigen, eben wegen der Inflation. Aber die Höhe der Preissteigerungen ist ja deutlich über der Inflation.

Grafikkarten sind aus 2 Gründen teuer geworden in den letzten 15 Jahren.
A) weil Nvidia Marktführer ist und immer teurere Modelle oben drauf gelegt hat und AMD das mitgegangen ist (bzw man musste es, denn man hatte Nvidia nichts entgegen zu setzen für einige Jahre, einen Preiskampf könnte man sich nicht leisten als Kepler/Maxwell/Pascal... kamen)
B) in den vergangenen 12 Monaten kam bei Grafikkarten halt hinzu, dass RAM mit auf der Karte sitzt, während wir CPUs unabhängig davon betrachten

Ergänzung (Dienstag um 08:54)

CPU und GPU Limit sind keine Raketenwissenschaft, wobei für viele da draußen anscheind schon

Das amüsiert mich auch immer wieder, wenn man unter jedem CPU Test denselben Leuten erklärt warum der Test in 720P stattfindet und nicht 4K

 

[imperialvicar]

Seit mein 9850X3D gestorben ist traue ich dem AMD Zeug nicht mehr

 

[Pringel]

@BAR86
Aus der seltenen Serie "Autovergleiche die nicht hinken":
720p ist trotzdem wie die maximale Geschwindigkeit vom M4 G83 auf einer Landebahn mit 175er Reifen zu testen. Werksbereifung ist 275/285 und geht ohne Eintragungen bis 285/295.

@imperialvicar
Ein Glück, daß du da keinen 13er oder 14er Intel hattest... (echt ej, roflmao)

Wie wäre es, wenn du stattdessen Asus und Asrock Boards nicht mehr traust?

 

[Azeron]

Aber wer soll die kaufen, wenn es dazu keinen Speicher (Ram/SSD usw.) bzw. Grafikkarten zu vernünftigen Preisen gibt?

Und Mainboards sollen ja auch teurer werden: https://www.eurogamer.de/asus-gigabyte-msi-mainboards-preisanstieg

 

[Pringel]

Der Plan ist, daß der Desktop ermeuchelt werden muss. Ihr braucht eh nur Terminals die mit XGS-PON an die KI angeschlossen sind. Ihr wisst das nur noch nicht.

(und eine PS6 natürlich )

 

[futzi]

Huh? Laufen die CPUs nicht mit existierendem Speicher und vorhandenen Grakas?

Wenn man nur DDR4 RAM hat und dies folglich neu kaufen müsste, dann hat man keinen existierenden Speicher. Ich weiß das man sich das hier kaum vorstellen kann aber es gibt Leute die 8-12 Jahre aus ihrem PC herausquetschen (müssen). Auch das mag fremd in den Ohren des durschnittlichen Computerbase Nutzers klingen aber es hat auch nicht jeder mal locker 2000-5000€ auf dem Konto liegen für Technikspielkram.

 

[sightseeer]

 Seit mein 9850X3D gestorben ist traue ich dem AMD Zeug nicht mehr

Was ist passiert? Mit OC? In der Garantiezeit?

---

Ist intel nicht irgendwie nur am labern mit einem Vergleich mit 7850X3D? Das einzig richtige wäre doch gegenüber 99##X3D* oder 98##X3D zu vergleichen?

Und die andere Meldung über ARM? Bin ich irgendwie paranoid oder ist das marketing jetzt durch die crawler, welche die KIs mit Daten füttern total am ausarten und wir werden so noch feinfühliger manipuliert, dass es schon nach einer leichten Körperverletzung meiner Aufmerksamkeit aussieht?
Wird es vielleicht mal Zeit, die News Aggregate der Ersteller offenzulegen, um das gegen zu checken? Wie kann man sich schützen? Übertreibe ich? Ein Blick in die USA zeigt schon was über der Oberfläche passiert (bzgl. dem Staat unliebsame Kritiker). Wieso sollten die nicht auch konsequent den Apparatus für marketing nutzen? Sorry falls zu stark off topic.

 

[stefan92x]

Ist intel nicht irgendwie nur am labern mit einem Vergleich mit 7850X3D? Das einzig richtige wäre doch gegenüber 99##X3D* oder 98##X3D zu vergleichen?

Die Folie ist von der Vorstellung von Arrow Lake 2024. Damals war der 7950X3D noch AMDs Flaggschiff

 

[CDLABSRadonP...]

Die Aussage ist nur leider eine Unwahrheit.

Das kann man eben nicht Stagnation nennen - es spricht doch auch Niemand davon, dass die Menschheit Jahrhunderte nur Pferde genutzt hat und nicht mit dem Auto gefahren ist - es gab einfach kein Auto.

Hmm? Das habe ich doch eigentlich in meinem Posting bereits beackert gehabt?
Damit es verständlicher wird, übertrage ich den Abschnitt...

Deshalb, es kann nicht oft genug betont werden: An der Intel-Quadcore-Stagnation waren beide Einzelbestandteile ein Problem: Intel wollte nicht mehr vom gleichen bieten (Quadcore) --- aber vor allen Dingen gab es generell ziemliche Stagnation pro Kern. Zusammen wurde daraus ein Riesenproblem.

...mal in deine Wortwahl mit Pferden:
An der Intel-Doppelpferdekutschen-Stagnation waren beide Einzelbestandteile ein Problem: Intel wollte nicht mehr vom gleichen bieten (Pferdekutschen mit mehr Pferden, z.B. vieren) --- aber vor allen Dingen gab es generell ziemliche Stagnation pro Pferd an der Kutsche. Zusammen wurde daraus ein Riesenproblem.

Wieso du mit Autos um die Ecke kommst weiß ich hingegen nicht; Auto vs Pferd ist wie SSD vs HDD, nicht wie Octacore vs Quadcore. (wohlgemerkt bei gleicher architektonischer Basis)

Speedshift ist erst 2016 eingeführt wurden mit Skylake. Erst mit dieser Technik konnten die CPUs die Taktraten schnell genug ändern um überhaupt bei vielen Cores den Takt in Fahr bekommen zu können. Es gab also 10 Jahre Quadcores am Markt und erst ab dann gab es eine Technik die die Turbo Taktraten schnell genug durchschalten konnte.

Speedshift war ein winziges Puzzelstück, eine marginale weitere Verfeinerung des bisherigen Verhaltens. Während EIST auf OS-Level mit dem Prozessor sprach, konnte SpeedShift halt auch dafür sorgen, dass der Prozessor selbst besser mit sich spricht.

Ein weiterer Punkt ist das Powerbudget allgemein. Intel hatte es erst mit den 8000er Quadcore CPUs geschafft, 15W CPUs mit vier Cores ohne ansatzweise Leistungverlust ggü. dem Dualcore Modell im Alltag zu bringen. Das war 2017!

Intel hat sie vorher nicht gebracht, das ist richtig. Allerdings war das eine Packaging-Politik, schließlich setzten die U-SKUs auf ein anderes Packaging. Sie hätten vorher auch schon aus den 35W-SKUs auch 15W-SKUs entwickeln können. Der Core M zeigte deutlich, dass Intel den Spielraum mit Broadwell bereits praktisch besaß.

Und jetzt rate mal was dann passiert ist? -> es gab den 8700k im Mainstream Desktop mit 6C/12T im gleichen Zeitraum.

Aus Korrelation folgt keine Kausalität.

Das ist technisch also sehr klar belastbar erklärbar. Jeder, der damals HEDT hatte, kann dir ein Lied davon singen, wie bescheiden das seinerzeit funktioniert hat. Wie man da im Nachgang von Stagnation sprechen kann, ist mir schleierhaft. Es war technisch nicht machbar. Das ist keine Stagnation... Zudem die Software ja auch nicht mitgespielt hat. Such mal alte Forenposts von damals. Es gab phasenweise spottbillig die 5820k für Preise niedriger dem 6700k. Der allgemeine Tenor damals war = Quadcore mit mehr Takt besser als Hexacore mit weniger Takt. Erst bzw. nur mit hohem Allcore OC konnten die HEDT CPUs diese Lücke schließen. Nicht weil das eine Quadcore Stagnation war, sondern weil die Nachteile nicht einfach verschwinden, wenn man mehr Cores dran baut... Speedshift ist/war hier der Gamechanger. Alle CPUs mti Speedshift konnten quasi auch brach liegende Cores so schnell aufwecken und hoch takten, dass das overall gut funktioniert hat.

Du ignorierst dabei vollkommen, dass die HEDT-SKUs verspätet erschienen und zwar mit der Zeit so extrem verspätet, dass bereits nicht nur eine, sondern zwei Nachfolgegeneration bereit standen! Ein 5820K war ein Haswell-E und damit gegenüber einem Skylake-S um zwei Generationen veraltet.
Bei SandyBridge-E sah das noch anders aus, der erschien zumindest noch vor IvyBridge-S.

 

[p-trettin]

Da verwechselst du aber was. Strix Halo hat keine c-Cores, nur die großen.

War missverständlich formuliert. Das bezog sich nicht mehr auf Strix Halo, sondern auf die anderen APUs.

So oder so wurde ihnen StrixHalo im Speicher-Vollausbau von den LocalAI-Enthusiasten aus den Händen gerissen

Ja und ich habe Strix Halo bei Erscheinen auch gefeiert. Aber inzwischen....

Ich vermute, dass AMD gesehen hat, dass ihnen die zig Generationen, in denen ihre APUs denen von Intel klar überlegen waren, wenig gebracht hat

Na ja. APUs haben AMD überhaupt erst ins Mobile Geschäft gebracht, auch zu Spielkonsolen, auch Handhelds. Also ich würde sagen vor allen APUs haben AMD Markterfolg gebracht, die Desktop Ryzen das Prestige. Ich wär mir da nicht so sicher, was am Ende mehr Ertrag brachte.

Zweifelsfrei eine gute CPU, das stimmt. Und genau in dem Bereich, in dem AMD durch reine Refreshes enttäuscht hat. Aber Notebooks, egal welchen Segmentes, waren andererseits immer Intels Domäne und das hat sich auch in AMDs starken Jahren kaum geändert.

Ersteres stimmt, bei letzterem war aber schon eine deutliche Entwicklung zu erkennen. Und jetzt haben all die AMD-CPU-Modelle plötzlich Gurken-APUs drin mit den blöden c-Cores.

Nicht selten bieten die OEMs die stärksten Grafikchips nach wie vor nur mit Intel an.

Wenn dGPU ja. Wäre halt gut gewesen, wenn AMD auch weiterhin dGPUs gebracht hätte. Das hat zwar direkt nichts miteinander zu tun, aber so wie AMD die Notebook-Hersteller im Regen hat stehen lassen mit dGPUs, ist die Sympathie sicherlich nicht gestiegen.

Insofern kann man Panther Lake als Nackenschlag betrachten, wenn man das will. War aber halt einer, der in einem für AMD sowieso relativ schwachen Bereich gesetzt wurde.

Also bei Notebooks mit ausschließlich iGPU war AMD schon weit vorne. Da verliert AMD schon einiges.

Strix Halo ist im x86-Bereich in seiner Art doch immer noch einzigartig? Ja, es hinkt hinterher. Gorgon Halo sollte es meiner Meinung nach gar nicht geben, Medusa Halo hätte baldmöglichst folgen sollen. Aber gut, der Grafikanteil ist groß und was sich daran bei Medusa ändern würde, weiß niemand so genau - gut möglich, dass AMD da bei TSMC nicht umschichten wollte, um dem gerecht zu werden.

Ich kritisiere gar nicht mal Strix Halo (Gorgon Halo ist Strix Halo und damit eine Peinlichkeit) an sich, sondern es ist halt auf Grund ihrer Großartigkeit bei Launch die letzte APU, die noch mithalten kann.

Vorne trotz Fertigungsnachteil. Man vergisst, denke ich, leicht, dass AMD hier formal einen nicht unbedeutenden Technologienachteil hatte.

Wenn AMD da halt stehen bleibt.... Ist ja deren Entscheidung.

Dem schließe ich mich an. AMD hätte das Tempo nicht drosseln dürfen, ob das nun durch etwaige Probleme in der Entwicklung oder per Unternehmensstrategie geschah. Das finde ich aus wettbewerbstechnischer Sicht ebenfalls leichtsinnig.

Exakt

Trotzdem denke ich nicht, dass die Situation mit K8-Zeiten vergleichbar ist. Einen Conroe- oder gar Sandy Bridge-Moment wird es diesmal so nicht geben.

Ich traue AMD inzwischen alles zu. Wenn dann liegt es nicht an Intel, sondern an AMDs Dämlichkeit.

Diese auf Jahre gestreckten Rechnungen finde ich immer interessant. Klar, wenn man das Geld hat, kann man eine Ausgabe auf diese Art leicht rechtfertigen. Aber das ist dann eben auch der Punkt: Man muss erstmal haben. Und die Preisanstiege betreffen ja nicht nur den Premium-Bereich, bei dessen Käufern man wohl davon ausgehen kann, dass das so ist ^_^

Gut aber wir hier diskutieren ja eher nicht im Budget-Segment. Und da kann ich mich nur wiederholen: Nach wie vor trudeln bei mir die Angebote ein für sehr potente Gaming-PCs deutlich unter 2000 Euro, Grad erst ein 5070Ti-Notebook (32GB Ram) für unter 2.100 Euro. Für 1.000 Euro bekomm ich Desktops mit 5060Ti und 32GB, 1TB SSD, 8 Kern Ryzen, also ich seh da jetzt echt nicht den Untergang, der immer herbeigeredet wird. Und wenn man das Geld nicht hat, muss man eben sparen, eben weniger oft upgraden. Dumm für die Industrie, aber am Ende kein Hobby-Killer.

Ich bin ich mir nicht sicher, ob du das Marktvolumen da nicht völlig falsch einschätzt. Ich habe für den Handheld-Bereich da so ungefähr ein Drittel des DIY-Marktes im Kopf. Aber vielleicht kannst du mir da mal eine aktuelle Quelle verlinken. Ich meine allerdings, dass der Handheld-Markt zwar wesentlich dynamischer wächst, das DIY-Volumen aber wesentlich größer bleibt. Man möge mich ggf. korrigieren. Nischig ist aber auch das Handheld ohne jeden Zweifel.

Ja. Aber vergiss auch Konsolen nicht.

Und selbst abgesehen davon: Premium-Panther-Lake ist stark, aber in Handhelds bisher praktisch noch gar nicht verfügbar und zudem extrem teuer. Da greifst du einem Wettbewerb vor, der noch gar nicht stattgefunden hat, wenn du behauptest, da habe AMD bereits verloren. Diesbezüglich nur auf Benchmark-Balken abzustellen, könnte kurzsichtig sein.

Könnte. Aber die nächste Gerätegeneration kommt. Und wenn AMD nicht bald nachlegt, dann könnten die Hersteller wechseln. x86 macht es ja möglich.

 

[CDLABSRadonP...]

Ich meine die damals flottesren Mainstream CPUs wie die 2770, 3770, 4770....
Gab's alle bei Release um ca 300-350.
Heute sind wir da eher bei 500-600,

Intel nutzt(e) halt das Smartphone-UVP-Modell von Apple, AMD das von Samsung für ihre CPU-SKUs:
Sprich bei Intel wurde die UVP gesetzt und gehalten, bei AMD wird eine Abzocke-UVP zum Release aufgerufen, dafür hagelt es dann Rabatte.
Intel hat sich von ihrem Modell in letzter Zeit bekanntlicherweise etwas verabschiedet.

und sag jetzt nicht Inflation

Keine Sorge, von mir wirst du nicht 08/15iges bzgl. Inflation hören.

Spoiler: Angerissene Hintergründe:

Denn ich halte die Inflation für ein wirtschaftswissenschaftlich sehr fragwürdiges Konzept. Beziehungsweise genauer gesagt halte ich „die“ Inflation tauglich dafür, den Wert von Währungen zu vergleichen, nicht aber den Wert des Geldes an sich zu bestimmen. Des weiteren gibt es mehrere Inflationen und gar nicht die Inflation, dieser Umstand ist aber beim Währungsvergleich eher unproblematisch. Das alles braucht mal ein Standardposting, an dem ich aber noch arbeite.

 

[Xes]

Das schlimmste bei Intel ist nichtmal die Performance.
Intel muss auf 200% FPS pro Watt vs 270K kommen um auf AMD 2024 Niveau ran zu kommen.
Um bei FPS pro Watt gegen Zen 6 X3D relevant zu werden, müsste Intel quasi auf 240% kommen.

AMD zieht diesen FPS pro Watt Vorteil aber auch nahezu ausschließlich aus dem größeren Cache. Wenn wir mal die aktuellen non-X3D CPUs von AMD mit in den Vergleich ziehen, liegt Intel gleichauf.

Da Intel mit Novalake an genau der Stelle (größerer Cache wie AMDs X3D) ansetzen will, erscheint mir dieser Performancesprung (auf Gaming bezogen) nichtmal so unrealistisch.
Ich bin jedenfalls vorsichtig optimistisch und gespannt: Das könnten die interessantesten Intel CPUs für Gamer seit vielen Jahren werden.
Mein 5700X könnte auch solangsam ein Upgrade vertragen, wobei mir beim Gedanken was mich aktuell ein 64GB DDR5 Kit kosten würde ein wenig der Spaß vergeht...

 

[BAR86]

@BAR86
Aus der seltenen Serie "Autovergleiche die nicht hinken":
720p ist trotzdem wie die maximale Geschwindigkeit vom M4 G83 auf einer Landebahn mit 175er Reifen zu testen. Werksbereifung ist 275/285 und geht ohne Eintragungen bis 285/295.

Der hinkt leider trotzdem
Ich kaufe eine CPU ja auch wegen diverser Reserven, falls Mal ein GPU Upgrade dran soll oder ein Spiel mehr CPU nutzt

 

[Zwirbelkatz]

Auch das mag fremd in den Ohren des durschnittlichen Computerbase Nutzers klingen aber es hat auch nicht jeder mal locker 2000-5000€ auf dem Konto liegen für Technikspielkram.

400 Euro für 32GB DDR5 Ram durch 144 Monate ergibt 2,80€ pro Monat.
Ohne den Verkaufserlös von DDR4. Ohne Restwert des DDR5.

Ich dachte immer, ein Fachforum sei für den einvernehmlichen Meinungsaustausch da.

 

[Pringel]

Der hinkt leider trotzdem

bestimmt

Ich kaufe eine CPU ja auch wegen diverser Reserven, falls Mal ein GPU Upgrade dran soll oder ein Spiel mehr CPU nutzt

Und das sagt dir der 720p test? Du hast immer CPU-Reserven, wenn du nach Gehirn kaufst, also so, daß in deiner präferierten Auflösung die Graka limitiert.

Wobei die meisten denken eben wie du. Und kaufen ohne sich Gedanken zu machen den 16 Threads X3D. Nächstes Jahr, den 24 Threads X3D. Dann sind sie eben sauber aus der Nummer raus

 

[CDLABSRadonP...]

Und das sagt dir der 720p test? Du hast immer CPU-Reserven, wenn du nach Gehirn kaufst, also so, daß in deiner präferierten Auflösung die Graka limitiert.

Wobei die meisten denken eben wie du. Und kaufen ohne sich Gedanken zu machen den 16 Threads X3D. Nächstes Jahr, den 24 Threads X3D. Dann sind sie eben sauber aus der Nummer raus

Das Thema ist seit ewig und drei Tagen fertig durchdiskutiert, aber bitte:
Stell dir vor, morgen würde eine neue Grakageneration wie Anno dazumal erscheinen, also bei gleicher Leistungsaufnahme gibt es etwa doppelte Performance. Na, wo muss man dann nachgucken? Eben, in LowResBenches, die bereits die Leistungsfähigkeit im CPU-Limit zeigen.
Falls du dich weitergehend für das Thema interessieren solltest:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

 

[Verak Drezzt]

Und das sagt dir der 720p test? Du hast immer CPU-Reserven, wenn du nach Gehirn kaufst, also so, daß in deiner präferierten Auflösung die Graka limitiert.

kommt halt einfach auf den usecase und den persönlichen Anforderungen an, wenn ein 7500X3D seine 165FPS in Shooter XY bei high Details gerade so macht und du für die nächsten Jahre doch etwas mehr Reserven haben möchtest um den nächsten oder gar übernächsten Shooter der Reihe ebenso mit konstanten 165FPS zu zocken, dann investierst du halt doch mal noch weitere 200€ für nen 9850X3D weil dieser 35% schneller ist

oder du auch einfach breit aufgestellt sein willst, weil du auch mal im lategame von Anno oder Cities Skylines deine konstanten 60FPS haben möchtest und natürlich brauchst du dann je nach Auflösung auch eine entsprechend starke GPU für dieses Szenario oder rüstest halt mit der nächsten oder übernächsten Gen deine GPU wieder auf und du dich dann darüber freust das dein 9850X3D die annähernd konstanten 165FPS mitmacht

während der 7500X3D wegen seinen 6-Kernen und der geringeren IPC Leistung auf 100FPS abfällt, wenn du aber sagst ich hänge eh in 4K oder WQHD mit allem auf Anschlag bei nicht mehr als 60FPS und gebe mich persönlich vollkommen zufrieden damit, dann brauchsde dir natürlich au keine 400+ Euro CPU zulegen und kommst wohl besser damit weg wenn du dir alle zwei bis drei Generationen ne 150€ CPU holst

der Usecase und die persönlichen Anforderungen sind wichtig und bitte nicht die eigene Sichtweise auf alle anderen da draußen projiziieren, natürlich isses Sinnfrei sich jede Gen den dicksten 16-Kern X3D zu holen, wenn du in 4K eh net mit mehr als 60-90FPS im GPU Limit rumm springst, aber wer meint er weis net wohin mit seiner Kohle, have fun unso

Ergänzung (Dienstag um 19:51)

weitere 200€ für nen 9850X3D weil dieser 35% schneller ist

und bei weiteren zwei CPU Generationen kommt meist auch nicht mehr viel bei raus an plus Leistung, sodass man sagen könnte es würde sich eher lohnen dann wieder ne X3D CPU für 200€ zu holen, vor allem wenn man sie dann noch für den selben Kurs eines 7500X3D bekommen sollte

 

[Pringel]

Das Thema ist seit ewig und drei Tagen fertig durchdiskutiert, aber bitte:
Stell dir vor, morgen würde eine neue Grakageneration wie Anno dazumal erscheinen, also bei gleicher Leistungsaufnahme gibt es etwa doppelte Performance. Na, wo muss man dann nachgucken?

Ins Portemonnaie? Und zwar 2x?

Die wird einen 9800X3D noch nicht an seine Grenzen bringen. Keine Bange. Bis es wieder soweit ist, haben wieder alle die ordentlich Zocken einen Zen6 X3D usw. usw. Das Thema der CPU-Tests mit 720p ist solange stinklangweilig, bis man endlich schauen kann was bLLC alles bewirkt und was nicht.

Du musst dich auch mal mit der Realität arrangieren. Real, ist das Thema den Leuten unnötig zu stressig. Sie bauen den X3D ein und wissen, wenns mal holpriger wird, dann liegts schonmal nicht an der CPU. Wenn sie 6000/30 fahren, dann wissen sie auch, daß es nicht am RAM liegt. Und diese Themen sind schonmal durch.
Dann ist entweder die Engine/das Spiel Müll oder die Graka eben zu schlapp und paar Regler müssen nach links. Ggf. verkauft man eine Niere und holt sich eine schnellere Graka.

@Verak Drezzt
Für den übernächsten Shooter wartet man auf den nächsten Zen. Man kauft CPHardwafre nicht für die Zukunft. Das ist nur bei einer 5090 so gewesen, wie wir nun leider wissen. Wer bisschen eher dabei war hat das nur erst später erfahren, daß Jensen sich von ihm weggedreht hat.