Mosla schrieb:
Sorry, aber ich kauf mir nicht ständig neue Hardware, um dann Grafik aus dem Mittelalter geboten zu bekommen.
Du widersprichst dir innerhalb eines Satzes. Grafik aus dem Mittelalter braucht keine neue Hardware. Du wirst Diablo III locker flockig mit einer HD4850 spielen können und die kostet keine 80 Euro mehr.
Wenn du dann noch eine alte Karte hast, die du für 30-40 Euro verkaufst, dann frage ich mich doch, wo es da einen Anlaß zur Beschwerde gibt.
Es sind die Grafikblender Spiele, die nichts an Tiefgang liefern und die nagelneue Hardware alte wirken lassen. Weil sie unter anderem schnell und schlampig programmiert sind, was sich dann doppelt negativ auswirkt. Dann hat man weder ein störfreies Spielerlebnis, noch läuft das Game vom Verkaufstag an, wie man es sich wünscht. Dann wird gepatcht und gefummelt, bis es irgendwann nach 3 Monaten läuft. Aber so ist Blizzard bislang nicht drauf und das ist gut so.
>Lubber
Nein, sowas meint man nie pesönlich.
Mir fiel kein besseres Wort als "verblendet" ein, aber das ist halt härter als es sein muss. Daher die Relativierung.
Ich finde die Entwicklung zur Forderung von "immer mehr Grafik" relativ fragwürdig. Nicht überall hilft viel auch viel, das ist nicht nur bei den Spielen so. Qualität wird mittlerweile fast überall klein geschrieben.
Diablo 2 hatte Balancing? Sicher?
Zu Zeiten von Kuh Leveln und Co. vllt. nicht. Aber mittlerweile gibts extrem schwere Gebiete, die fordernd sind. Wenn man natürlich mit gecheateten Gegenständen spielt, ist es einfach. Das ist klar.
