Test DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[Grestorn]

Schärfe "hochdrehen" erzeugt keine Details sondern nur die Illusion von Schärfe.

Es werden nur die Kontraste an Details (die schon da sein müssen) überbetont.

 

[MiroPoch]

Schärfe "hochdrehen" erzeugt keine Details sondern nur die Illusion von Schärfe.

Alles in Spielen ist nur Illusion. Die Details und Texturen werden mit den Optiscaler Schärfereglern knack scharf ohne zu flimmern. Keine Ahnung, wie die das machen, aber es sieht deutlich besser aus. Reicht mir.

 

[Grestorn]

@MiroPoch Wie gesagt, es werden Kontraste an Kanten erhöht. Dafür braucht man keinen Optiscaler, das können die AMD- und Nvidia-Treiber auch von selber.

Es ist dieselbe Art von "Schärfe", die man bei einem Pixelart-Game oder abgeschaltetem AA empfindet. Ist auch knackscharf (an den Pixelkanten), aber alles andere als detailreich.

 

[Traxton]

Ich kann die Bewertung bei Assassins Creed Shadows nicht nachvollziehen.

Ich muss annehmen, dass bei den Vergleichen zwischen den Upscalern darauf geachtet wurde die gleiche Basis, bildtechnisch, zu wählen.
Heißt konkret, bei DLSS 4.5 ist durch fehlerhaftes Upsampling das ganze Bild verfälscht worden.
DLSS 4.5 scheint den Nebel als Fehler anzunehmen und versucht diesen so weit wie möglich rauszuretouchieren.

Sehr gut sichtbar bei den Bäumen im Hintergrund. Diese werden viel stärker akzentuiert.
Dort werden meiner Meinung nach Details herausgearbeitet, die dort nicht hingehören.

Der Effekt des Nebels in mittlerer Entfernung ist quasi weg. Man schaue sich dazu die Schubkarre an.
Da ist bei DLSS 4 und FSR 4 ein leichter Nebelschleier Effekt erkennbar. Bei DLSS 4.5 ist der quasi weg.
Und auf größerer Entfernung ist der Nebelschleier reduziert worden.

DLSS 4 und FSR 4 stellen für mich das beste Gesamtergebnis dar. Die Atmosphäre bleibt erhalten.

Nicht in allen Situationen kann man meiner Meinung nach die Texturschärfe über alles setzen. Bei Nebelschleier muss das Gesamtbild leicht unscharf werden bzw. bleiben.

Mein Fazit:
Das Gesamtergebnis von DLSS 4.5 in Assassins Creed Shadows ist für mich absolut katastrophal, da Atmosphäre verloren geht.
Und das geht mir zu weit bzw. in die falsche Richtung.

Gerade hier soll DLSS 4.5 also "absolut beeindruckend sein" laut Redaktion?
Ich verzichte freiwillig.

 

[masked__rider]

Ich bin mit FSR4 wirklich zufrieden, ich vermute allerdings auch, da ich langsam älter werde, das ich die Unterschiede zwischen FSR4 und DLSS4.5 beim eigentlichen Spielen gar nicht mehr wirklich wahrnehme.

Bin gespannt wie AMD hier weiterentwickelt, aber ich denke auch das Nvidia hier allgemein bei den Features in den nächsten Jahren in Führung bleibt. Das Duell der nächsten Gen wirds sicherlich zeigen. Mal sehen ob mich davon dann irgendwas überzeugt.

Im Moment ist meine Haupthoffnung ja eigentlich nur, das meine 9070XT bis zur nächsten Gen keine Macken entwickelt. Die 5070TI hat schon einen massiven Preissprung gemacht und ich denke mal die 9070XT wird bald folgen.

Mal schauen wie und wann sich die Ankündigungen von Redstone mal in der Realität aktiv zeigen. Bisher wars interessant zu lesen, aber noch wenig greifbares bzw. überzeugendes.

Die 9070XT hat schon einen massiven Sprung hinter sich. Ich habe meine im November 2025 für 609€ bekommen, dieselbe Karte kostet jetzt 720€. Das sind knapp 20%...

 

[Quidproquo77]

Das DLSS4/4.5 sind nicht mehr die "Gamechanger", gegenüber FSR AI, wie sie es noch gegenüber FSR 3.1 waren.

Dann stützt du dich auf die Umfrage und nicht auf das Fazit des Tests?
FSR4 ist etwas schwächer als DLSS4 und der optische Abstand ist im Performancemodus mit Model M und DLSS4.5 so groß, dass man optisch den 4.5 Performancemodus mit dem Qualitätsmodus von FSR4 gleichsetzen kann, selbst in QHD. Wir sind im Prinzip wieder dort, wo Nvidia mit DLSS3.0 gegenüber FSR3 war, je geringer der Modi, desto höher ist der optische Unterschied und selbst bei geringsten Pixelmengen liefert 4.5 immer noch ein Bild das brauchbar ist.

DLSS 4.5 ist gesamt betrachtet zwar besser als FSR AI Upscaling aber nicht in jedem Game und in allen Bereichen.

Ich würde das klar in jedem Spiel so sehen, FSR4 verliert für meine Begriffe schon immer was alle Aspekte des Bildes betrifft und ich habe mir lange Sessions mit 9060XT und 5080 an nem QHD Monitor angesehen um mir eine Meinung zu bilden. Auch die Videovergleiche sind für mich recht eindeutig.

Der Abstand ist so gering wie nie zuvor. Jedes der 3. Features hat Gameabhängig seine Vor und Nachteile bei der Bildqualität.

Der einzige Bereich, in dem AMD wirklich aufgeholt hat, ist das Marketing Wording. Ansonsten ist der Abstand deutlich angestiegen mit DLSS4.5 und AMD sollte endlich ein Update ihres Modells rausknallen um die Lücke zu DLSS4 zu schließen, die Hoffnung stirbt ja zuletzt, aber ich glaube kaum, dass AMD das Tempo mitgeht.
Mit 0.03 hat man nur Minimal-Verbesserungen gebracht, die nicht ausreichen um auf DLSS4.0 aufzuschließen, AMD hat das "Update" nicht beworben, das sind nur Bugfixes.

 

[ShiftC]

Du opferst aber keine Bildqualität, sondern GEWINNST sogar welche. Steht so oft im Artikel. Vielleicht mache ich da auch mal bald was zu, damit das dann auch mal alle glauben

So sehr ich auch Verfechter des Inhalts deiner Aussage bin, sollte das objektiv aus dem Artikel selbst herausgehen und das setzt einen Vergleich mit nativ voraus. Sonst wirkt es wie ein "trust me bro." Ich hoffe das "Vielleicht" in deinem Satz wird ersetzt durch ein definitiv.

Müsste Upscaling nicht potentiell sogar den Input-Lag senken, sofern man die FPS nicht durch V-Sync oder ein FPS-Limit beschränkt?

Kommt drauf an, auf welcher Ebene wir uns unterhalten. Der Upscaling-Prozess selbst erhöht die Latenz insofern, dass wegen der Bildverarbeitungs- bzw. Rechenschritte mehr Zyklen (=Zeit) beansprucht wird. Doch die im Anschluss darauf gewonnenen fps (sofern der Fall) ggü. nativem Rendering verringern in Summe die Latenz. Das gilt auch für TSR.

Vereinfacht:

t_summe = t_render + t_postprocess + t_upscale

Ohne upscale ist t_summe kleiner. Wenn bspw. die gewählte, niedrige Renderauflösung und Grafiksettings die CPU in das Limit bringen, erhöht ein Upscaler im Endresultat auch die Latenz, da keine fps mehr gewonnen werden.

 

[Faultier]

Bin ich der einzige, der bei den ganzen Modi langsam nicht mehr durchblickt? Ich muss zwar gestehen, dass ich mich da auch nich großartig eingelesen habe, aber DLSS 4,5 Preset K, Preset L etc. wer soll denn da durchblicken ohne sich auf irgendwelchen Seiten wie CB schlau zu machen?

Du brauchst dich gar nicht unbedingt mit den einzelnen Presets auszukennen. Spieleentwickler legen fest, wann welche Presets benutzt werden, und Nvidia gibt dazu Empfehlungen.
Du kannst auch in der Nvidia-App bei den globalen Einstellungen den Upscaling-Override auf "empfohlen" setzen. Damit solltest du quasi immer am besten dran sein.

 

[MiroPoch]

Es ist dieselbe Art von "Schärfe", die man bei einem Pixelart-Game oder abgeschaltetem AA empfindet. Ist auch knackscharf (an den Pixelkanten), aber alles andere als detailreich.

Nein es sind definitiv nicht nur die Kanten.

Alle Bilder wurden mit 100% Radeon Image Sharpening aufgenommen
(Treiber Nachschärfung). Da 15 MB für das CB Forum zu viel sind, konnte ich nur Abschnitte hochladen.

In HDR ist das Ergebniss noch deutlicher, leider wären die Screenshots mehr als doppelt so groß und für einige nicht darstelbar.

Zwischen den Bildern wurden die "Sharpness" Einstellungen (Roter Rahmen) jeweils ein und ausgeschaltet:

 

[xexex]

Das FSR schärfe Problem lässt sich einfach beheben,

Unscharf bedeutet meist, dass Details fehlen, da bekommst du mit dem Schärferegler ein überschärftes aber weiterhin matschiges Bild. Im ersten Vergleich kannst du es am deutlichsten sehen, aus dem FSR Matsch bekommst du kein vernünftiges Bild mehr, weil die Informationen fehlen.

Ein ähnliches Ergebnis würdest du vermutlich bei DLSS4.5 bekommen, wenn du noch weiter mit der Auflösung runter gehen würdest oder du müsstest mit FSR4 die Auflösung hochschrauben, dann hast du aber eine weite Diskrepanz bei der Framerate. Wenn das so einfach wäre wie du es erzählst, hätte AMD längst einen Patch herausgebracht und es als FSR4.5 verkauft.

 

[MiroPoch]

@xexex Schau dir die Vergleichsbilder an, die ich eben angefertigt habe und du wirst sehen, dass genau das Problem, welches du beschreibst, weg ist.

Mir war von Anfang an klar, um welche Unschärfe es sich handelt. Und die ist in der oben über deinem Beitrag beschriebenen Methode nicht mehr so ausgeprägt.

 

[Dittsche]

Interessant wäre doch ein Blindvergleich mit Abstimmung gewesen.

 

[lmfaktor]

Mit Reshade gelingt das noch besser und das Tool läuft mit jedem Spiel.



Je nach Spiel werden die Details sehr deutlich erhöht. Das hat mit Upscaler nichts zu tun, aber ich vermute, dass die Upscaler genau das tun. Das führt dann dazu, dass ein hochskaliertes Bild besser als in nativer Auflösung ausschaut.

 

[xexex]

dass genau das Problem, welches du beschreibst, weg ist.

Inwiefern denn? In deinem Bild werden Details die bereits im ersten Bild zu sehen waren nur nachgeschärft.

Das mag besser aussehen, bekommt aber nicht plötzlich Details die auf dem ersten Bild gar nicht zu sehen waren. Irgendwelche künstliche Flächen, sind zudem das schlechteste Beispiel was du hättest aussuchen können.

In dem Assassins Creed Vergleich, wird hingegen aus einer Wiese mit einzelnen Grashalmen, mit FSR ein homogener grüner Match. Da kannst du nachschärfen wie du möchtest, es funktioniert nur wenn es farbliche Unterschiede zwischen den Elementen gibt.

Es ging aber nicht nur um die Schärfe, im Outer Worlds 2 Vergleich, ist der Roboter mit FSR4 und DLSS4 völlig verrauscht, erst mit DLSS4.5 ist die Farbe weitgehend stabil. Wer da auf FSR getippt hat, hat sich den Vergleich nicht einmal angeschaut und nur stur "politisch" entschieden. Bei anderen zwei wird das Wasser von FSR und DLSS4 völlig geglättet, auch hier kommst du mit Nachschärfen nicht weit.

 

[MiroPoch]

@Imfaktor muss ich mal testen. Aber da ich eh auf Optiscaler angewiesen bin, muss der Unterschied schon deutlicher werden für die mühen.

Ergänzung (23. Januar 2026)

@

Inwiefern denn? In deinem Bild werden Details die bereits im ersten Bild zu sehen waren nur nachgeschärft.

In den bereits gezoomten Bildern von mir sieht man deutlich, dass Texturen mehr Details bekommen, man schaue sich nur die Oberfläche von der Waffe, der Säulen am Tor oder dem hängenden Schild an.

Ein Bild mit Gräsern ist ebenso vorhanden. Selbst an dem Extrem zoom, an dem von dir gezeigten Ausschnitten sieht man deutlich, wie sich über den Texturen ein Nebenschleier lichtet. Sieht man auch super rechts an den orangen Markierungen, wo plötzlich mehr Details zu sehen sind.

 

[lmfaktor]

Kommt auf das Spiel an. Das Spiel, welches du beispielhaft ausgewählt hast, ist ziemlich ungünstig, wie ich finde. Darin sind schon von Grund auf sehr wenig Details. Elden Ring lässt sich kaum nachschärfen zum Beispiel. Riftbreaker, Fallout 4, Death Stranding, Everspace 2 dagegen super. Unter "lumasharpen" gibt es 3 Regler, die man bedienen kann.

 

[xexex]

Ein Bild mit Gräsern ist ebenso vorhanden.

Dann habe ich eine Aufgabe für dich... Nimm das Bild was FSR erzeugt hat:

Und lasse es mit deiner "Schärfemagie" zu diesem Bild werden, dann reden wir gerne weiter:

Gerne kannst du dir natürlich aber auch den Schubkarren schnappen und versuchen aus dem Match wieder einen Schubkarren zu machen.

 

[Mimir]

@xexex Schau dir die Vergleichsbilder an, die ich eben angefertigt habe und du wirst sehen, dass genau das Problem, welches du beschreibst, weg ist.

Mir war von Anfang an klar, um welche Unschärfe es sich handelt. Und die ist in der oben über deinem Beitrag beschriebenen Methode nicht mehr so ausgeprägt.

Scharfzeichner sind Unsinn. Du erzeugst damit immer doppelkonturen.
Ein scharfzeichner funktioniert immer so dass er an einer hell/dunkel Kante die dunkle Seite der Kante noch dunkler nachzeichnet und die helle Seite der Kante noch heller.

Dadurch bekommt jede Kante die eigentlich einen perfekt scharfen Übergang haben könnte eine 2 Pixel Breite „Umrandung“.

Dadurch machst du das Bild sogar noch „gröber“ und reduzierst effektiv die Auflösung, weil du einen Teil der Pixel dazu verwendest, Kanten nachträglich zu betonen.

Mit echter Schärfe hat das nichts zu tun.

Noch schlimmer: da die meisten Spiele eh schon einen oder sogar zwei (!) scharfzeichner nutzen und du dann nochmal einen drüber bügeln willst zerstörst du die Bildqualität nur weiter.

Man bekommt aktuell das mit Abstand beste Ergebnis, wenn man ausnahmslos alle Schärfefilter des Spiels komplett abschaltet und DLSS 4.5 Preset M nutzt.
Es erzeugt das schärfste Bild ohne dass es selbst einen scharfzeichner nutzt. Keine Doppelkonturen, maximale, reale Detailauflösung.

FSR muss hier „einfach“ nur wieder nachziehen und besser werden. Schärfe Filter waren noch nie eine sinnvolle Lösung und sind niemals ein Ersatz für bessere Qualität.

 

[nutrix]

Also kann man rückwirkend als Fazit noch sagen, Nvidia hatte den richtigen Riecher und war wieder mal Wegweiser für eine mittlerweile gute neue Technologie auf dem GPU-Markt.

 

[MiroPoch]

Kommt auf das Spiel an. Das Spiel, welches du beispielhaft ausgewählt hast, ist ziemlich ungünstig, wie ich finde.

Ist mein erstes Spiel mit FSR 4. Werde es demnächst mit Horizon Forbidden West oder KCD 1 testen.

Dann habe ich eine Aufgabe für dich... Nimm das Bild was FSR erzeugt hat

Hab leider die getesteten Spiele im Artikel nicht, sonst wäre ich sofort dabei.

Mir ging es auch gar nicht drum, ob das Ergebnis gleich oder besser wird wie mit DLSS 4.5, sondern dass man die Unschärfe deutlich abmildern und so mehr Details sichtbar machen kann. Eine Annäherung ist es alle mal und dies ohne Artefakte, Ghosting, Flimmern oder verschwinden von Details wie mit DLSS 4.5