Test DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[xexex]

wenn du weder einen Blick in die Software werfen möchtest, noch anscheinend einen selbst gemachten Vergleich zwischen FSR und DLSS angestellt hast.

Ich bin einfach der Meinung, ein Redakteur der selbst eine AMD Karte nutzt und sogar schon Tricks mit Optiscaler in Benchmarks genutzt hat, um zu Unzulänglichkeiten der AMD Software zu kaschieren, durchaus fähig ist einen Artikel zu verfassen, in dem alle drei Skalierungsverfahren objektiv verglichen werden können.

Aber gut, wenn du das Ergebnis nicht akzeptieren willst, dekreditiere den Autor, da bist du heutzutage in "guter" Gesellschaft.

Ergänzung (25. Januar 2026)

Ich sehe kein rauschen oder Schimmern

Schaue dir den Roboter an und wiederhole diese Aussage noch einmal.

 

[Grestorn]

ch sehe kein rauschen oder Schimmern jedenfalls nicht im vergelich zu den anderen bzw mehr als bei den anderen.

Einfach reinzoomen. Auf einigen Flächen ist das mehr als offensichtlich. Alle schimmern etwas aber die Stärke ist sehr unterschiedlich.

 

[Mimir]

Ich sehe kein rauschen oder Schimmern jedenfalls nicht im vergelich zu den anderen bzw mehr als bei den anderen.
Ganz erhlich und ich habe mich soghar noch mal überzeugt das ich mich auch nicht vertran habe mit der Zuordnung.

Dann schaust du dir den Vergleich jetzt nochmal an und achtest z.B. auf den Bereich:

Das rauschen sieht man selbst ohne Zoom überdeutlich. Der Roboter selbst ist auch übersäht davon.

Darauf kann man sich halt nicht verlassen. Wenn FSR z.B. nicht so temporal stabil ist wie DLSS, dann wird die Bitrate unter Umständen für die Differenz zwischen den Frames verwendet und steht dann nicht mehr für eine bessere Quantisierung zur Verfügung.

Na ja, ich finde du übertreibst hier stark. Warum? Weil das zum einen AV1 Videos mit 50 Mbit/s bitrate sind.
Sicher sieht man da Kompression im Vergleich zum echten Bild am Bildschirm, aber du wirst hier keinen relevanten Einfluss auf die Vergleichbarkeit haben.

Selbst wenn man sich das Video mit AC Shadows ansieht, sieht man am Boden (der komplett still steht) dass FSR4 deutlich unschärfer ist. Sollte durch die Quantisierung also bitrate bei "matschigen" flächen eingespart werden wie z.B. der Vegetation, dann müsste die Bitrate ja irgend einem anderen Teil des Bildes in irgend einer Form zugute kommen und zumindest die statischen Bodentexturen schärfer werden. Das ist aber überhaupt nicht der Fall.

Du nutzt hier ein Argument, das in der Theorie nicht falsch ist, aber in der Praxis erst bei deutlich stärkerer Komprimierung relevant wird.

 

[Lamaan]

Ich bin einfach der Meinung, ein Redakteur der selbst eine AMD Karte nutzt und sogar schon Tricks mit Optiscaler in Benchmarks genutzt hat, um zu Unzulänglichkeiten der AMD Software zu kaschieren, durchaus fähig ist einen Artikel zu verfassen, in dem alle drei Skalierungsverfahren objektiv verglichen werden können.

Aber gut, wenn du das Ergebnis nicht akzeptieren willst, dekreditiere den Autor, da bist du heutzutage in "guter" Gesellschaft.

Ergänzung (25. Januar 2026)

Schaue dir den Roboter an und wiederhole diese Aussage noch einmal.

Okay, danke.
Dann will ich auch mal Bilder zum Verständnis Posten.
Danke

PS: Rechts ist DLSS und den schatten und das Aliasing kann man gut sehen.

 

[Mimir]

@Lamaan Nur blöd, dass das gar kein Aliasing ist. Das Aliasing kommt wahrscheinlich, weil du die Bilder so stark verkleinerst.

Bei meinen Bildern oben siehst du dass das kein Aliasing ist...

Du kannst mit dem Mausrad reinzoomen und die Videos auf die größe deines Monitors zoomen. Nur so als Tipp... Das sind 4K Videos. Keine Briefmarken. Kannst den Player auch im Vollbildmodus nutzen.

 

[Lamaan]

@Mimir oh bitte, dann eben deutliche Treppchenbildung wegen des Scharfzeichners.
Die Situation ist für beide Bilder die selbe und bei DLSS sieht man in dem Verglich halt das.
Der Scharfzeichner sticht überall durch und über die Stränge bei Schatten, Kanten, Haaren, Flimmern und Unruhe und nur weil man das Bild großaufzieht Verschwinden die Krümel nicht, sie werden eher noch größer.
Aber ich gestehe da gerne jedem seinen Geschmack zu, das hängt ja auch vom Monitor ab.
Ich nehme lieber weniger Scharf und dafür einheitlich als überscharf und naja anders.

 

[janeeisklar]

Die Videos wurden, ...

Mit wieviel FPS? Welche Capture Karte? Vsync? ...

 

[Melmoth]

Der Scharfzeichner sticht überall durch[...]

Laut Wolfgang schärft DLSS generell nicht nach:

DLSS 4.5 schärft genau wie DLSS 4 selbst überhaupt nicht nach. Ja, DLSS 4.5 und DLSS 4 erzeugen generell, sowohl im Stillstand als auch in Bewegung, ein sehr scharfes Bild.

In den meisten Fällen ist das kein Problem. Wenn das Spiel selbst aber nachschärft und man das nicht abstellen kann, wird es schnell zu viel. Dann kann es auch überscharf werden, dagegen kann man leider aber nichts machen. In so einem Fall kann es dann auch einfach zu viel sein. So oft tritt das aber zum Glück nicht auf. Schärferegler auf 0 (das sollte man IMMER tun) löst das Problem meistens.

 

[Mimir]

@Mimir oh bitte, dann eben deutliche Treppchenbildung wegen des Scharfzeichners.
Die Situation ist für beide Bilder die selbe und bei DLSS sieht man in dem Verglich halt das.
Der Scharfzeichner sticht überall durch und über die Stränge bei Schatten, Kanten, Haaren, Flimmern und Unruhe und nur weil man das Bild großaufzieht Verschwinden die Krümel nicht, sie werden eher noch größer.
Aber ich gestehe da gerne jedem seinen Geschmack zu, das hängt ja auch vom Monitor ab.
Ich nehme lieber weniger Scharf und dafür einheitlich als überscharf und naja anders.

Sag mir mal bitte, wo auf den unteren beiden bildern Aliasing zu sehen ist?

Die oberen beiden Bilder sind verkleinert, so wie sie standardmäßig im Artikel im kleinen Player angezeigt werden.
Durch die verkleinerung entsteht Aliasing. Sowohl bei dem Nvidia Bild als auch bei dem AMD Bild.

Sobald man dann den Zoom wie unten auf 100% stellt, also das Bild ohne Zoom oder Verkleinerung darstellt, ist auch das Aliasing weg.

Hier, den Button musst du bedienen. Da muss 100 stehen:

Sorry, aber das kanns echt nicht sein. Dass man über sowas diskutieren muss... Den Player richtig zu bedienen wird jetzt echt nicht zu viel verlangt sein, oder?


Abgesehen davon nutzt Outer Worlds 2 einen Scharfzeichner. Ja, das DLSS Bild sieht zu scharf aus. Völlig richtig. Nein, es hat kein Aliasing, wie ich dir eben gerade gezeigt habe und ja, man sollte den Scharfzeichner deaktivieren. Das geht in dem Spiel nur über die Engine.ini.

Ich kann dir auch gerne sagen, wie:

C:\Users\[BENUTZER]\AppData\Local\Arkansas\Saved\Config\Windows\Engine.ini

[SystemSettings]
r.Tonemapper.Sharpen=0

Datei speichern und schreibschützen.
Schon ist der Unreal Engine Scharfzeichner geschichte. Das ist bei fast jedem Unreal Engine Spiel notwendig.
Sollte man auch mit FSR oder älteren DLSS Versionen machen. Der Scharfzeichner sieht einfach schrecklich aus.

 

[Grestorn]

Mit wieviel FPS? Welche Capture Karte? Vsync? ...

Konstant 60 fps. Das ist bei diesen Capture Karten eigentlich immer so.

Was bringt es Dir zu wissen, welche Capture Karte das genau ist? Damit Du dann sagen kannst "die ist ja Anti-AMD" warum auch immer?!

 

[RaptorTP]

In Sachen Textur bei Stoff empfinde ich DLSS 4 als die beste Umsetzung.
Da ist DLSS 4.5 wesentlich schlechter.

Schau mir jetzt aber nicht alle an. Die Funktion ist aber richtig geil!

Da kommt ein 21:9 Bildschirm genau richtig. Zoomen und direkt vergleichen - MEGA!!!

Danke dafür!

Manches ist einfach schon völlig schrottig implementiert!

COD: Black Ops 7 - aufpoppende Bäume, oder Schnee oder Belichtung ... NIX Smooth! ... einfach BÄMMM!
Last of Us Part I - Schattierung, Effekt im Wasser ... Katastrophe!

 

[janeeisklar]

...
Was bringt es Dir zu wissen, welche Capture Karte das genau ist? Damit Du dann sagen kannst "die ist ja Anti-AMD" warum auch immer?!

Offensichtlich bist du es, der hier voreingenommen ist.

Es geht nicht darum, was ich bevorzuge, sondern darum, dass die Videos nicht das zeigen, was man „live im Spiel“ sieht. Das wurde hier ja auch schon von anderen angesprochen, aber du willst es nicht zur Kenntnis nehmen.

@Wolfgang
Hat ComputerBase irgendwo angegeben, wie die Videos erstellt wurden?Ist irgendwo beschrieben, wie du die Videos anfertigst? Capture Karte? FPS Limit? VSync? ...

 

[Pisaro]

chaue dir den Roboter an und wiederhole diese Aussage noch einmal.

Wenn ich tippen müsste: Links FSR, Mitte DLSS4 und rechts DLSS 4.5? Zumindest sieht rechts am besten und links am schlechtesten aus.

 

[Grestorn]

Offensichtlich bist du es, der hier voreingenommen ist.

Nein. Ich frage mich, was ihr hier beweisen wollt. Was einige hier machen, ist nichts als der Versuch, die Glaubwürdigkeit des Testers zu unterminieren, weil Euch das Resultat des Vergleichs nicht gefällt. Damit unterstellt ihr dem Tester einen Bias.

Ich finde das absolut unterirdisch.

Und nochmal: Egal, wie die Videos aufgenommen wurden, die selben "Nachteile" würden beide Hersteller treffen. Also, was soll das Ganze eigentlich? Was ist eure Mission?

 

[janeeisklar]

... Egal, wie die Videos aufgenommen wurden, die selben "Nachteile" würden beide Hersteller treffen. ...

Nein.

 

[Nolag]

Nein. Ich frage mich, was ihr hier beweisen wollt. Was einige hier machen, ist nichts als der Versuch, die Glaubwürdigkeit des Testers zu unterminieren, weil Euch das Resultat des Vergleichs nicht gefällt.

Es geht hier nicht um die Glaubwürdigkeit, sondern lediglich um die Methodik. Ich habe hier Optiscaler auf einer Nvidia Karte im Einsatz und da sind die Unterschiede zwischen FSR 4.0.2 und DLSS 4.5 nicht so deutlich wie in den Videos. Die einzige Erklärung, die ich dafür habe, ist die Quantisierung, die bei AV1 besonders komplex ermittelt wird. Es ist einfach so, dass psychovisuelles Encoding dazu führt, das kontrastarme Bildbereiche weniger gut aufgelöst repräsentiert werden als kontrastreiche. Ich denke, dass die Behauptung, dass das hier keine Rolle spielt, da mit konstanter Bitrate komprimiert wurde, auch eine genauere Analyse benötigt, weil die adaptiven Mechanismen nicht linear sind.

 

[Stampfy]

Haben die Leute die FSR Upscaling AI ausgewählt haben was an den Augen?

Da sieht doch total unscharf aus?
DLSS 4 sieht dagegen schon besser aus, und 4.5 toppt dies nochmal um längen

Sehe ich genau so - im wahrsten Sinne des Wortes! Habe eine 9070 XT und wenn ich da FSR einschalte.... dann schalte ich es lieber wieder aus! Path of Exile 2 z. B. ist damit schlicht nicht spielbar!

 

[Grestorn]

Nein.

Aha. Und wieso nicht?

Ergänzung (25. Januar 2026)

Es geht hier nicht um die Glaubwürdigkeit, sondern lediglich um die Methodik. Ich habe hier Optiscaler auf einer Nvidia Karte im Einsatz und da sind die Unterschiede zwischen FSR 4.0.2 und DLSS 4.5 nicht so deutlich wie in den Videos. Die einzige Erklärung, die ich dafür habe, ist die Quantisierung, die bei AV1 besonders komplex ermittelt wird. Es ist einfach so, dass psychovisuelles Encoding dazu führt, das kontrastarme Bildbereiche weniger gut aufgelöst repräsentiert werden als kontrastreiche. Ich denke, dass die Behauptung, dass das hier keine Rolle spielt, da mit konstanter Bitrate komprimiert wurde, auch eine genauere Analyse benötigt, weil die adaptiven Mechanismen nicht linear sind.

Das erscheint mir eher wie ein Griff nach einem Strohhalm.

Ich meine, @Wolfgang hat die Szenen ja selbst live gesehen und live beurteilt. Meint ihr ernsthaft, ihm wäre nicht aufgefallen, wenn die Video-Aufnahme derart deutlich von der Realität abweicht?

 

[Lamaan]

Sehe ich genau so - im wahrsten Sinne des Wortes! Habe eine 9070 XT und wenn ich da FSR einschalte.... dann schalte ich es lieber wieder aus! Path of Exile 2 z. B. ist damit schlicht nicht spielbar!

da isser, der Kommentar, dass es mit FSR nicht Spielbar ist.
Mann kann die Schärfe btw nachstellen und mir gefällt das Einheitliche besser als das Krümilige, überscharfe.

Ich zweifel irgendwie daran, dass du eine 9070XT besitzt, oder du hast es noch nie auf einer Nvidia ausprobiert bzw. ist es auf einer Nvidia für dich auch unspielbar ?

Jedenfalls sollte damit klar sein, dass dann alles bis DLSS 4 unspielbar ist und da würde ich sogar etwas mitgehen. Ich nutze es nur wenn es sein muss, mich stört jede Unruhe die unnötig ist und ich kann es nimmer übersehen wenn ich es einmal gesehen habe.

Hardwareunboxed hat dazu ein gutes Video, es zeigt das Ghosting bei DLSS 4 und andere Dinge bei 4,5 btw. sehr gut und das alles ist für mich auch einfach nie und nimmer besser als nativ, nur weil hier und da mehr Details vorhanden sind, dafür gibt es zu viele Fehler:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

PS: Man sieht gut wie viel lamngsammer die alten Karten geworden sind und das es so einige Verschlimmbesserungen gibt.

Viele Grüße

 

[Mimir]

Ich habe hier Optiscaler auf einer Nvidia Karte im Einsatz und da sind die Unterschiede zwischen FSR 4.0.2 und DLSS 4.5 nicht so deutlich wie in den Videos.

Meinen Vergleich mit Red Dead Redemption 2 hast du aber gesehen? Das sind unkomprimierte PNGs und der Unterschied zwischen FSR4 INT8 und DLSS4.5 Preset M ist SEHR deutlich - genauso wie in den Videos.

Damit bröckelt dein Argument.