Test DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[xexex]

Für mich wird der Abstand immer kleiner und auf dem Handy ist er defakto weg. Das wird viel bei den Umfrageergebnissen klären.

Wenn für dich alle Bilder gleich erscheinen, stimmst du dann für FSR ab oder enthältst du dich? So kamen die 40% für die schlechteste Darstellung mit Sicherheit nicht zustande.

Die Community ist bei solchen Sachen schlichtweg vergiftet, von Review Bombing, über Realitätsverweigerung bis zur Diskreditierung der Quellen ist alles vorhanden, aber mit einer solchen Einstellung kann man heutzutage sogar Präsident der USA werden, also sind die Personen in "bester" Gesellschaft.

 

[CBaseForum]

Hier übrigens mal ein Vergleich was das für einen Unterschied macht.

Oben ohne ini Modifikation, so wie das Spiel ausgeliefert wird.
Unten mit deaktiviertem Unreal Engine Schärfefilter r.Tonemapper.Sharpen=0
Anhang anzeigen 1700458


Hier nochmal in der Vergößerung. Links so wie das Spiel ausgeliefert wird, rechts mit deaktiviertem Scharfzeichner.
Anhang anzeigen 1700462




Und nochmal: ingame gibt es keine Option für den Scharfzeichner. Man kann ihn dort nicht abschalten.
Viele Spieler würden also wahrscheinlich glauben, dass das Bild gar nicht nachgeschäft ist und DLSS4.5 von sich aus überschärft aussieht.
Erst wenn man den Scharfzeichner der Unreal Engine über die Engine.ini deaktiviert, sieht man wie DLSS4.5 tatsächlich aussieht. Nämlich kein bisschen überschärft.

Macht man die Scharfzeichner komplett aus, auch die versteckten und von manchen Entwicklern erzwungenen, dann bekommt man mit DLSS4.5 ein extrem sauberes, glattes und neutrales Bild ohne Unschärfe oder Überschärfung.


Man sieht hier auch deutlich, wie viele Artefakte so ein Scharfzeichner erzeugt. Gerade deswegen muss der auch bei einem unschärferen DLSS3 oder FSR4 AUS sein.
Es ist völlig sinnfrei, mit einem Schärfefilter fehlende schärfe kompensieren zu wollen. Die Kanten werden nur nachgezeichnet und es gibt unzählige Artefakte. Das ist keine Lösung, das ist die klassische "Verschlimmbesserung".

Gerade deswegen ist die höhere Schärfe von DLSS4.5 so wertvoll. Weil sie eben nicht künstlich durch einen schärfefilter erzeugt wird, sondern durch bessere, robustere Rekonstruktion und dadurch weniger Unschärfe.

ganz ehrlich, ich finde es scharfgezeichnet schöner^^

 

[Grestorn]

@Quidproquo77 @Mimir

Wieso lasst ihr euch überhaupt auf diese Argumentationslinie ein? Da kommen Leute und behaupten einfach mal ohne jede Basis und ohne jeden Beweis, dass die Videos nicht die Realität zeigen würden und AMD einseitig benachteiligen. Und das so deutlich, dass es auch wirklich relevant ist und der tatsächlich gezeigte Unterschied nichts mit der Realität zu tun hätte.

Und dazu wird unterstellt, dass das niemandem zuvor aufgefallen ist, auch nicht Wolfgang, der die Tests durchgeführt hat.

Auf so etwas muss man sich gar nicht einlassen. Das ist die Masche von Verschwörungstheoretikern. Mit Argumenten ziehen die einen nur aufs Glatteis; man verstrickt sich in Details der Argumentation, wo doch schon die Aussage im Grundsatz nicht nur völlig unbelegt, sondern auch direkt widersinnig ist.

 

[OpenSystemFan]

Wenn für dich alle Bilder gleich erscheinen, stimmst du dann für FSR ab oder enthältst du dich? So kamen die 40% für die schlechteste Darstellung mit Sicherheit nicht zustande.

Bitte, ich habe null Interesse an deinem persönlichen Problem mit dem Ergebnis. Mir ist das nicht so wichtig. Und du musst lernen mit diesem Ergebnis zu lernen. Das schafft man. Deine Kritik sachlich formuliert hat ja durchaus substanz. Das muss dann aber auch reichen. Aufgrund deiner Impertinenz habe ich für dich jetzt aber alles für FSR abgestimmt. Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen. Bissl kleiner Kinderpengpeng ist auch bei mir noch drin.

 

[xexex]

Bitte, ich habe null Interesse an deinem persönlichen Problem mit dem Ergebnis. Mir ist das nicht so wichtig. Und du musst lernen mit diesem Ergebnis zu lernen.

Ich muss gar nichts! Dass hier ein ganzer Haufen Realitätverweigerer unterwegs ist, die null Interesse an Tatsächlichen Fakten zeigen, ist fast in jeden Thread zu merken. Schade eigentlich, weil sich Wolfgang viel Mühe gibt die Details zu beleuchten und man in dem Artikel Vergleichsmöglichkeiten bekam, die woanders nur schwer zusammenzutragen sind.

Will die Community aber scheinbar nicht, es zählt was der Lieblingsinfluenzer oder die Liebligsfirma für Lügen verbreitet viel mehr, als die Tatsachen die man vor der Nase hat.

Ergänzung (26. Januar 2026)

Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen.

Langeweile in Kindergarten gehabt? Als würde es auf die eine Stimme ankommen, bei einer Umfrage wo fast die Hälfte der Stimmen nichts mit Realität zu tun hat. Die Rechnung ist ganz simpel, knapp 40% der Leser hier geben an eine AMD Karte zu nutzen, knapp 40% stimmen für FSR, die Videos miteinander verglichen haben die wenigsten. Lächerlicher geht es einfach nicht mehr.

 

[Quidproquo77]

Was sein kann.

Es gibt so viele Vergleiche zwischen den Upscalern. Meinst du nicht, dieser Umstand wäre nach jahrelangen Analysen schon irgendwann in der Redaktion aufgefallen, wenn das aufgenommene Material nicht zur optischen Erfahrung am Display passt?

Es geht ihm null darum, die originäre Fragestellung zu diskutieren,

Weil ich gesagt habe, dass ein besseres Bild eher unter einer Kompression leidet als ein schlechteres? Ist das schon ein Problem für dich?
Wie hätte ich es denn sonst sagen sollen. Jetzt präsentiere deinen Vorschlag. Ich habe nen ganzen Absatz dazu geschrieben.Und nein, ich halte den Einfluss für absolut vernachlässigbar.

Für mich wird der Abstand immer kleiner und auf dem Handy ist er defakto weg.

Ich glaube gerne, dass der Schärfeunterschied am Handy nicht sichtbar ist. Selbst FSR1 sieht "am Handy" gut aus.

 

[Mimir]

ganz ehrlich, ich finde es scharfgezeichnet schöner^^

Das ist ja kein Problem. Scharfzeichnen kann man jederzeit nachträglich, so viel man will.

Viele unterstellen DLSS aber, dass es von sich aus nachschärft und wenn das wirklich der Fall wäre, wäre das ein großes Problem, weil diejenigen, die ein möglichst neutrales bild möchten (mich eingeschlossen) dann keine Möglichkeit hätten, die künstliche Schärfung zu reduzieren oder abzuschalten, weil es eben von DLSS selbst kommen würde.

Mein Beitrag soll nur zeigen, dass DLSS selbst nicht nachschärft und ein neutrales Bild erzeugt.

Ob man dann tatsächlich nochmal nachschärfen will oder nicht, kann dann jeder selbst entscheiden. Gibt ja unzählige Möglichkeiten dazu und viele spiele machen es ja wie ich gezeigt habe bereits standardmäßig. Nur wenn man das nicht will ist es ein Ärgernis, welches man aber in diesem Fall beim Entwickler der Spiele adressieren muss und nicht bei nvidia. Oder man behilft sich mit angepassten Configs oder Mods wenn möglich.

 

[OpenSystemFan]

Will die Community aber scheinbar nicht, es zählt was der Lieblingsinfluenzer oder die Liebligsfirma für Lügen verbreitet viel mehr, als die Tatsachen die man vor der Nase hat.

Viele sehen das bei dir gegeben. Manchmal hilft es einen Schritt zurück zu machen und das ganze mit etwas Distanz zu betrachten.

Und falls es dich tröstet halte ich das Ergebnis auch für zu FSR lastig. Ich kann dir aber leider nicht erklären, wieso das so ist. Es hilft nur nichts alle zu beschuldigen. Ich denke, es kann durchaus eine Sichtweise der Community sein. Zumindest ist das eine mögliche Option.

Eine Sache sehe ich anders. NV hat wesentlich mehr wumms was Markwting und Influencereinfluss angeht. Den Punkt halte ich nicht für stichhaltig.

Ergänzung (26. Januar 2026)

Langeweile in Kindergarten gehabt?

Nur kurz als Realitätscheck: Dir ist bewusst, dass die ganze Diskussion hier absoluter Kindergarten ist, oder? Vollkommen in Ordnung für mich, nur mal kurz zum kalibrieren der Sensorik.

 

[Grestorn]

Eine Sache sehe ich anders. NV hat wesentlich mehr wumms was Markwting und Influencereinfluss angeht. Den Punkt halte ich nicht für stichhaltig.

Das wage ich zu bezweifeln. Zumindest gefühlt ist die Stimmung im Netz seit Jahren sehr positiv gegenüber AMD und sehr negativ gegenüber NVidia. Seit dem KI-Hype nochmal mehr.

Das Netz liebt sogenannte Underdogs.

 

[Tr8or]

Zumindest gefühlt ist die Stimmung im Netz seit Jahren sehr positiv gegenüber AMD und sehr negativ gegenüber NVidia.

Im Netz oder hier in der Computerbase?

 

[Grestorn]

@Tr8or Auf CB besonders deutlich, aber im gesamten Netz ist es nicht viel anders. Speziell in deutschen Foren. International ist es deutlich weniger ausgeprägt.

 

[xexex]

Viele sehen das bei dir gegeben.

Weshalb? Weil ich mich darüber aufrege, dass hier bewusst für einen Hersteller abgestimmt wird, statt bei den Fakten zu bleiben? Es ist doch mittlerweile bei jedem Artikel so, teilweise sogar von der Autoren so gewollt, sonst gäbe es nicht solche Artikel wie "Multi Flame Generation".

Ich habe aber kein Problem damit, mich auf so einen Kindergarten gar nicht erst einzulassen. Dieser Artikel hingegen liefert die einmalige Möglichkeit, sich das Ergebnis verschiedener Skalierungsmethoden in verschiedenen Spielen nebeneinander anzuschauen. Trotzdem wird dann die Realität verweigert, Wolfgang diskreditiert und bewusst auf das schlechteste Ergebnis getippt, was man nicht haben will, kann doch nicht sein.

Für die Zukunft kann ich nur sagen, man kann solche Vergleiche nur noch als Blindvergleich gestalten, sonst ergeben sie keinen Sinn mehr. Ein Armutszeugnis für die Community ist das, zumal es zeigt, auf die Technik kommt es immer weniger an, solange man seine "Schäfchen" ausreichend indoktriniert hat.

 

[Nihil Baxxter]

Die Fragestellung zur Umfrage lautet "Dein Favorit" und nicht, "Welches Bild ist am besten". Mein Favorit ist z.B. Union Berlin. Auch wenn Bayern München klar besser ist.

Ich habe zwar auch durchweg für DLSS 4.5 gestimmt, hatte aber schon bei einigen Games das Gefühl dass es mir fast etwas "zu scharf" ist. Mehr als 5 Minuten Zeit habe ich mir auch ehrlichweise für die Umfrage nicht genommen und auch nicht reingezoomt etc. Und das wird wohl für viele andere auch gelten. Man könnte das dann einfach stehen lassen als Stimmungsbarometer mit "Underdog-Bonus" in einem Hardware-Forum. Oder aber man startet einen Rant auf die vergiftete Community oder am besten gleich das ganze Internet.

NV braucht niemanden, der sie verteidigt, die haben das fortschrittlichste Produkt und kommen auch sonst ganz gut alleine klar, wie die Marktanteile beweisen.

 

[Grestorn]

NV braucht niemanden, der sie verteidigt, die haben das fotschrittlichste Produkt und kommen auch sonst ganz gut alleine klar, wie die Marktanteile beweisen.

Das mag sein, aber dennoch braucht der Underdog auch keinen Fake-Support in Form von falschen Gerüchten und gefärbten Aussagen. Damit ist am Ende doch keinem gedient.

Die ganze Diskussion ist viel zu emotional. Man hängt an "seinem" Hersteller und lehnt den anderen aus irgendwelchen Gründen ab. Und ordnet dann die eigene, gesamte Sichtweise dieser Haltung unter, komme, was wolle.

Was bringt das denn? Letztlich schadet das doch, denn WENN AMD irgendwo Nachteile hat, dann sollten sie die auch aufholen, statt dass es Fans mobilisiert, die diese Nachteile kleinreden.

Genau aus diesem Grund ist AMD so sehr hinterher mit RT und AI. Weil die Fans seit 8 Jahren nicht müde werden, zu betonen, wie überflüssig der Kram ist. Und AMD ruht sich darauf aus.

Und das hat AMD viel mehr geschadet als alles Nvidia-Marketing zusammen.

 

[Vigilant]

Weil die Fans seit 8 Jahren nicht müde werden, zu betonen, wie überflüssig der Kram ist. Und AMD ruht sich darauf aus.

Der Einfluss dieser "Fans" wird maximal überschätzt, bzw. ist nicht vorhanden. Gilt für den Underdog-Titel genauso, der AMD ebenso wenig ist, weil auch AMD nicht irgendein Newcomer aus dem Hardware- und Software-Hinterland ist.

 

[xexex]

Der Einfluss dieser "Fans" wird maximal überschätzt, bzw. ist nicht vorhanden.

Sehe ich nicht so. Fanboismus schadet dem Fortschritt, weil es dem Hersteller zeigt, mit genug Marketing kann er ein noch so schlechtes Produkt verkaufen. Statt Geld in F&E zu stecken, kann man es auch Influenzern geben, man gewinnt hier sogar doppelt. Es wird dann nicht nur die eigene Technik trotzt der Defizite in einem besseren Licht dargestellt, es wird im gleichen Zug alles was die Konkurrenz erarbeitet, als schlechter oder gar unwichtig betitelt.

Nehmen wir mal an du stellst Glühbirnen her und hast es mit jahrelangen Forschung geschafft, die heller leuchten zu lassen und hast dazu noch die Lebensdauer verdoppelt. Die Konkurrenz könnte jetzt ebenfalls Energie in F&E stecken, oder sie machen es sich einfach und erzählen ihre Birnen wären billiger, so helle Lampen braucht niemand und geben die Lebensdauer einfach genauso lang an. Prüfergebnisse zur Lebensdauer der billigen Lampen, werden von der "Community" einfach diskreditiert, weil kann ja nicht sein.

Ist denn in dieser Situation jemandem geholfen? Wohl kaum, aber genauso funktioniert es leider in einigen Branchen. An einer Stelle gebe ich dir aber Recht, AMDs GPU Marktanteil ist trotzdem unter 10% abgesackt, weil auch Nvidias Marketingabteilung nicht schläft. Damit schließt sich der Kreis dann aber auch, Fanboismus schadet dem Fortschritt, weil man mit guten Marketing mehr bewirken kann als mit guten Produkten und "Fans" verteidigen eine solche Strategie noch zusätzlich.

 

[CadillacFan77]

Der Einfluss dieser "Fans" wird maximal überschätzt, bzw. ist nicht vorhanden.

Sehe ich auch so. Egal ob nVidia, AMD oder auch Intel. Das sind alles einfach Unternehmen und die einzigen "Fans" die sie eventuell bewirtschaften sind die Entscheidungsträger bei den grossen OEMs.

Was wir "Bastler" oder "Gamer" denken ist maximal in den jeweiligen Marketingabteilungen relevant.

 

[Vigilant]

@xexex
Verstehe deine Argumentation, vertrete aber weiterhin die Ansicht, dass sich AMD nicht um die Fanbois im dem Sinne kümmert, dass die Produktstrategie signifikant davon beeinflusst wird. Nicht mal ansatzweise. Das wäre wenig intelligent.

 

[xexex]

dass sich AMD nicht um die Fanbois im dem Sinne kümmert, dass die Produktstrategie signifikant davon beeinflusst wird.

Wirklich? Ich zitiere AMDs Argumente aus dem RX5700 Launch:

Der Chiphersteller ist sich dieses offensichtlichen Nachteils gegenüber Nvidia bewusst und versucht erst gar nicht, damit zum jetzigen Zeitpunkt zu konkurrieren. AMD begründet diesen Schritt auf der eigenen Konferenz Tech Day 2019: "Raytracing wird sich von Shader-basierter Beschleunigung zu hardwarebasierter Beschleunigung entwickeln – zur gegebenen Zeit", sagt das Unternehmen mit anscheinend ironischem Blick darauf, dass die Technik noch mit Leistungsproblemen zu kämpfen hat.

Aus Sicht von AMD ist die Zurückhaltung ein strategisch sinnvoller Zug. Während das Unternehmen mit vielen großen Partnern wie Microsoft und Sony an der Technik feilt, investiert Nvidia weiterhin viel Forschungsgeld darin.

https://www.golem.de/news/navi-amd-...cing-erst-in-ein-paar-jahren-1906-141795.html

Die Fanboys haben diese Strategie abgekauft und sogar bis heute verteidigen einige diese Einstellung. Dabei hätte AMD schon "damals" abgestraft werden können, dann hätte es nicht bis RDNA4 gedauert, bis man etwas konkurrenzfähiges präsentieren muss, und auch die aktuellen Konsolen hätten vielleicht schon eine annehmbare Bildskalierungstechnologie implementiert.

Stattdessen präsentierte man über ein halbes Jahrzehnt Produkte die nur namentlich an die Konkurrenz angelehnt waren, verstrickte sich in Ankündigungen die nie erfüllt wurden und spielte die Bedeutung von RT und DLSS herunter. Dass RDNA1-3 Kunden heute kein brauchbares Upscaling nutzen können, haben sie sich zum großen Teil selbst zuzuschreiben, sie haben sich brav auf die Marketinglügen eingelassen.

Ohne Wolfgang böses zu wollen, aber hätte es solche detaillierten Vergleiche schon früher gegeben und hätten sich andere Webseiten daran beteiligt, statt nur Marketinggewäsch weiter zu geben, wäre AMD schon viel früher gezwungen gewesen technische Fortschritte zu liefern. Stattdessen hatte man FSR3 knapp ein Jahr bevor es fertig war beworben und lieferte letztlich doch nur eine enttäuschende Vorstellung.

AMD ist keine kleine hochverschuldete Bude mehr, sie sehen nur dass sie mit Marketinglügen ein höheres ROI bekommen, als wenn sie tatsächlich mit einer gleichwertigen oder besseren Technik versuchen würden mit Nvidia zu konkurrieren. Zwischenzeitlich hat selbst Intel es geschafft eine bessere Bildskalierungslösung aus dem Boden zu stampfen als AMD und das spricht eigentlich Bände.

 

[Andre83hro]

Und nun ? soll man sich eine Nvidia kaufen oder wie lol