Test DLSS 4.5 vs. FSR AI vs. XeSS 2 im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[Aladin86]

Ich habe mir vor kurzem ein relativ günstiges HP Convertible 14" gekauft mit Core Ultra 7 258V und ARC 140V iGPU und 32GB RAM. Eigentlich nur ein simples Office Gerät und als ich dann die neusten Intel Grafiktreiber installiert habe, Cyberpunk 2077 getestet habe mit XeSS 2.0 und dem neuen MFG Treiber, hat es mich vom Sockel gehauen. Das Ding schafft 70-80FPS mit ausgeschaltetem Raytracing und wirklich alle Regler auf Ultra und Maximum bei 1200p. XeSS auf ultra quality und MFG 3x eingestellt. Das Teil hat keine 800€ gekostet und man kann locker Cyberpunk drauf zocken 🚀 Bin sonst ein absoluter Gegner von Upsampling und Fakeframes gewesen aber jetzt habe ich plötzlich richtig Freude an diesem Zeug, zumindest auf diesem billigen 14" Convertible 😁

 

[zeedy]

Ein etwas überraschendes Ergebnis. Dachte dass DLSS in geringeren Auflösungen stärker ist. Man darf auf FSR4.1 gespannt sein, sollte ja jetzt demnächst mit dem neuen Treiber erscheinen.

 

[schallundrauch]

Hat wer vielleicht selbst eine 9070 (XT) und eine RTX4/5 000? Wie viel schlechter ist FSR4 wirklich bzw. Wie viel Aufpreis wäre euch DLSS4 wert? Ich denke z.B. an den Vergleich 9070 XT vs. 5070 Ti. Gibt es noch viele Spiele, die FSR4 nicht unterstützen (also "nur" FSR3)?

 

[muvmend]

Also in der Schweiz kostet eine "9070 XT (Pulse) 595 CHF / Asrock SL 580 CHF" und die günstiste 5070 TI (Inno) 790 CHF. Also mindestens 200 CHF Differenz. Ich denke eher nicht... - ist aber meine persönliche Meinung

 

[TheInvisible]

Was wäre wenn ... aktuell ist AMD so nahe an NV wie schon seit Ewigkeiten nicht mehr und eine 9070XT ist beinahe für 1/3 weniger zu haben als eine 5070Ti.

In welchen Bereich? AMD läuft immer so 2-3 Jahre hinterher in Sachen Features. Und Software ist heute alles.

NV hat sich im letzten Jahr mit deren Treibern aber auch nicht wirklich positiv hervor getan

Stimmt aber Treiber kann man fixen, Features und Innovation ist noch eine ganz andere Baustelle.

Mein Argument pro Otiscaler war vor allem auf den Katalog an alten Titeln bezogen, der mit DLSS einfach deutlich größer ist.

Wird nie offiziell geschehen da man damit eingestehen würde das die Konkurrenz Implementierung besser ist

Ergänzung (Mittwoch um 14:02)

Ich habe mir vor kurzem ein relativ günstiges HP Convertible 14" gekauft mit Core Ultra 7 258V und ARC 140V iGPU und 32GB RAM. Eigentlich nur ein simples Office Gerät und als ich dann die neusten Intel Grafiktreiber installiert habe, Cyberpunk 2077 getestet habe mit XeSS 2.0 und dem neuen MFG Treiber, hat es mich vom Sockel gehauen. Das Ding schafft 70-80FPS mit ausgeschaltetem Raytracing und wirklich alle Regler auf Ultra und Maximum bei 1200p. XeSS auf ultra quality und MFG 3x eingestellt. Das Teil hat keine 800€ gekostet und man kann locker Cyberpunk drauf zocken 🚀 Bin sonst ein absoluter Gegner von Upsampling und Fakeframes gewesen aber jetzt habe ich plötzlich richtig Freude an diesem Zeug, zumindest auf diesem billigen 14" Convertible 😁

Sage ich ja schon lange. Hier zwar mit einer Notebook 5070 aber was die bei 50W danke "KI-Zeugs" raushaut ist eigentlich unglaublich

 

[ragnarok666]

In welchen Bereich? AMD läuft immer so 2-3 Jahre hinterher in Sachen Features. Und Software ist heute alles.

Mein Takeaway von der der Upscaler Vergleichsserie auf CB ist, dass FSR4 auf Augenhöhe ist mit DLSS4, je nachdem worauf man achtet ist mal das Eine, mal das Andere, leicht vorne. Und FSR4.1 steht bereits vor der Türe mit sehr vielversprechenden Ersteindrücken.
Und FSR-FG ist auch auf ähnlichen Niveau von DLSS-FG; MFG ist für mich irrelevant, da ich keinen 240Hz+ Monitor habe.

Wird nie offiziell geschehen da man damit eingestehen würde das die Konkurrenz Implementierung besser ist.

Dass trifft nur auf FSR2/3 zu, was AMD auch selbst weiß. Das Eingestehen von vergangenen Schwachstellen ist kein Problem, wenn man daraus gelernt hat, und zumindest technisch hat AMD das mit FSR4. Wenn man dies nun so vielen Spielern so einfach wie möglich zugänglich machen will, wird das die Masse, außer ein paar kindischen NV Fanboys, mit Sicherheit sehr positiv aufnehmen.

 

[danyundsahne]

Hat wer vielleicht selbst eine 9070 (XT) und eine RTX4/5 000? Wie viel schlechter ist FSR4 wirklich bzw. Wie viel Aufpreis wäre euch DLSS4 wert? Ich denke z.B. an den Vergleich 9070 XT vs. 5070 Ti. Gibt es noch viele Spiele, die FSR4 nicht unterstützen (also "nur" FSR3)?

Du Kannst dir gerne die gesamten Tests hier auf CB dazu durchlesen mit den dazugehörigen Blindtests.
Da steht alles und du kannst es selbst für dich selbst prüfen, was für dich besser aussieht:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/dlss-4-5-fsr-upscaling-ai-xess-2-test.96023/

ist alles verlinkt in dem Artikel.

Dazu gibt es 2 Tolle Video zu dem Thema von HUB:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[flaphoschi]

Ich will nur MSAA ohne Schummelei.

Früher haben wir - zu Recht - jeden Grafikkartenhersteller für Frame-Generation geächtet. Es hieß damals Treibercheat.

Und heute diskutieren wir, wer besser bescheisst. Weil die Spieleengines viel zu viel Leistung benötigen, um ein bisschen Spielspaß zu generieren. Tut mir leid, aber irgendwo bei Half-Life 2 war der Höhepunkt. FarCry war optisch nochmal besser, aber nicht von Spiel.

Die Spielehersteller sollten ihre Engines wieder optimieren, es ist 2026 und HiDPI ist normal also 2K oder 4K. Und die Grafikkartenhersteller liefern gemessen am Preis, eine miserable Framerate.

Die Leute zahlen 800 bis 2000 Euro für eine Highendkarte? Früher war mit der Radeon 8500 bei 250 Euro Schluss. Eine GeForce 3Ti vielleicht bei 350. Und das Zeug war dann auch schnell.

Tut mir leid. Aber Raytracing macht nicht mehr Freude beim Spielen. Bei Hardware T&L habe ich sofort gesehen, was das bringt.

 

[angHell]

Also ich genieße lieber moderne Grafik mit US als FC3. ^^

Ergänzung (Mittwoch um 14:38)

PS: Zumal MSAA auch schon immer beschissen war, bei Ati hat man immer AAA aktiviert und wenn möglich SSAA, wurde ja schon oft gesagt, das funktioniert so aber nicht mehr für moderne Spiele mit den vielen Details...

 

[Nihil Baxxter]

Wie viel schlechter ist FSR4 wirklich [...] Gibt es noch viele Spiele, die FSR4 nicht unterstützen (also "nur" FSR3)?

Wenn ein Spiel erst mal vernünftig mit FSR4 läuft (und das können zumindest alle Spiele ab FSR 3.1 ganz einfach per Treiberfunktion), dann ist der Unterschied gering und m.E. keinen großen Aufpreis Wert, doch: DLSS-Upscaling bietet eben den zusätzlichen Vorteil der guten Abwärtskompatibilität bis runter zur RTX 2000er Serie, während FSR4-Upscaling erst ab der aktuellen AMD Gen "offiziell vorgesehen ist".

Zwar können sowohl alte Spiele, die nur FSR2 oder 3.0 oder sogar nur DLSS unterstützen, als auch AMD Karten der letzten Gen (mit Einschränkungen) und der vorletzten Gen (mit noch mehr Eischränkungen) trotzdem mit FSR4 laufen, aber dafür muss Optiscaler benutzt werden. Das ist eine probate Lösung, erfordert aber etwas "Gefrickel", oder nennen wir es mal Eigeninitiative. Es ist erstaunlich wenig Gefrickel, nur ein kleines bisschen Recherche und ein paar wenige Klicks eigentlich, es bleibt aber trotzdem Gefrickel. Deshalb kann sich der Aufpreis zu NVidia allein wegen des Qualitätsunterschiedes vieleicht nicht lohnen aber dann eventuell doch wegen Verfügbarkeit, Comfort und natürlich auch weiterer Nebenschauplätze wie MFG usw.

 

[Quastenflosser8]

Die ganzen Spiele bis 2024 hatten maximal FSR3 und DLSS3. Da wurde auch selten was per Patch nachgeliefert. Bei allem < DLSS 4 / FSR4 würde ich nativ wählen. Dann muss es aber auch flüssig laufen.

 

[TausendWatt]

Hat wer vielleicht selbst eine 9070 (XT) und eine RTX4/5 000?

Ich bin von eienr 4070TiS zu einer 9070xt gewechselt. Vorab ein Sidegrade, aber weil es mich aus einigen Gründen interessiert hat.

Wie viel schlechter ist FSR4 wirklich bzw. Wie viel Aufpreis wäre euch DLSS4 wert?

Das ist eine rein subjektive Frage, diese kann dir keiner beantworten. Bei gleichem Preis würde ich wohl zu Nvidia greifen. In meinem Fall wollte ich die 9070xt testen und bin bei ihr geblieben und habe die 4070TiS abgestoßen. Aber nicht weil sie schlechter war, mir hat meine AMD einfach gefallen.
Müßte ich jetzt eine Entscheidung treffen zwischen 5070ti und der 9070xt, wäre diese aus Preispolitischer Sicht wohl zu gunsten 9070XT ausgefallen. Wäre eine 5070ti nur 5% oder 10% Teuerer, dann wohl die 5070ti, aber bei knapp 200-300€ dreht sich für mich der Wind in Richtung AMD. Abhängig aber auch von der Spieleauswahl. FSR4 ist für mein Auge so nah an DLSS dass es im Spielbetrieb definitiv keinen Unterscheid mehr macht. Man muss schon ganz genau suchen und das Bild auch mal anhalten und vergleichen um ein Fitzelchen zu sehen. Deshalb völlig Praxis unrelevant. Der Spaß wird deswegen sicherlich nicht getrübt. Das zeigt ja auch dieser Test ganz gut auf.

Ich denke z.B. an den Vergleich 9070 XT vs. 5070 Ti. Gibt es noch viele Spiele, die FSR4 nicht unterstützen (also "nur" FSR3)?

Es kommt drauf an, neuere Games haben meist FSR4 an Board. Ich spiele Arc Raiders, Assassins Creed Shadows, Cyberpunk, Kingdom Come Deliverance usw. Alle diese haben FSR4. Dabei spiele ich selten alte Spiele noch einmal und richtig alte sowie so nicht mehr. Red Dead Redemption ist einer der Titel die ich noch von den alten gerne mal spiele... Aber auch hierfür gibt es eine Lösung-> Optiscaler. Viele Spiele die DLSS haben aber kein FSR 3.1 (das ist midnestens nötig um FSR 4 auch via Treiber zu forcieren) können trotzdem FSR4 nutzen wenn sie mindestens Dlss haben, indem man den Optiscaler nutzt, dazu gibts viele Artikel und Erklärungen im Netz. Einfach googlen.

Also wenn du auch eher neuere Titel spielst und zukünftig davon nicht abweichst, kannst du frei Entscheiden, ob du sparst oder das all in one premium Paket holst.
Ein weiter Punkt für Nvidia ist Pathtracing, das aktuell nur Nvidia kann, aber 1. haben das nur eine handvoll Spiele und 2. sind die Leistungskosten recht hoch, so dass du massive FPS einbussen hast und aggressiver hochskalieren musst. Zumindest mit Karten wie der 5070/5070ti oder darunter.
Für mich deshalb kein Kriterium, da ich mich erst ab 100-120FPS wohl fühle, mit FG ab 140 (ca. 70 nativ).


Nun ja, du wirst mit beiden Spaß haben, soviel kann ich dir verraten.

 

[lmfaktor]

So gefrässig die Spiele heute sind, ist man als Besitzer einer älteren Generation der GK froh dass sie überhaupt zumindest 60 fps konstant halten kann. Da wird XeSS, DLSS oder FSR nebensächlich. Wenn aber AMD ihre Karten vernachlässigt, dann bin ich schon etwas sauer. DLSS 4 kann sogar eine uralte 2000er Generation, während der Upscaler von AMD (3.1) bereits 2 Jahre alt ist.

 

[SavageSkull]

Ich will nur MSAA ohne Schummelei.

MSAA glättet nicht alles. Texturen bleiben eckig sowie manche Geometrien. Ebenso fehlt MSAA Bildinformation, da hier die zeitliche Komponente nicht dabei ist und auch beim Texturflimmern ist es nicht wirklich besser als ohne Glättung.
Wäre MSAA beim Blindtest dabei gewesen hätte es am schlechtesten abgeschnitten

 

[lejared]

Also zwischen DLSS4.5 und FSR AI sehe ich in den meisten fällen kaum einen Unterschied. XeSS ist hingegen immer deutlich unschärfer.

Insbesondere bei CoD kann ich das Fazit von CB nicht nachvollziehen. Unterschiede zwischen FSR und DLSS muss man echt mit der Lupe suchen und sich wirklich auf Details konzentrieren. Bei XeSS hingegen ist das gesamte Bild einfach Unscharf und das sieht man auch sofort.

Auch bei The Outer Worlds 2. XeSS hat bei der Vegetation starke Probleme. DLSS hat im Vordergrund bei dem Schlammboden fast schon Grafikfehler. Da sehen Teile des Bodens aus, als wenn die Textur-Details fehlen. Außerdem wirkt das Bild mit DLSS überschärft, so als hätte man bei einem Foto den Schärfefilter auf 150% gedreht. Hier liefert FSR für mich das klar beste Bild.

 

[Krazee]

Achtung: Bei diesem Artikel handelt es sich nicht um einen Blindtest! Zu häufige Blindtests (zuletzt: Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA) würden die Teilnehmerzahl dauerhaft fallen lassen, zeigt die Erfahrung der Redaktion.

Ja, die letzten Tests waren für mich ausreichend, mir selbst ein Bild zu machen. Wenn ich dann schon oft Unterschiede regelrecht suchen muss, kann ich mir die Zeit für weitere Blindtests sparen ^^

Trotzdem gut, die Option zu haben abzustimmen, was die Bilder angeht. (Für die Leute, die es interessiert)

 

[steirerblut]

Klar der Vorsprung bei DLSS 4.5 ist schon da und dort wo es dann ins Auge springt auch erkennbar (Vegetation, Ghosting, weniger Flickering), geht aber auch auf die Performance. Was mir bei all dem aber am wichtigsten ist, ist der langfristige Treiber Support. Ich traue Nvidia eher zu das kommende DLSS Features auch auf ältere Modelle ausgerollt werden, AMD hat da zuletzt einfach enttäuscht.
Ich war bis jetzt eigentlich kompletter Upscaling-Verweigerer, nutze DLSS 4.5 aber mittlerweile durch die Bank um die 4k 165 hz des Monitors voll abzubilden. Das macht bei der Qualtität schon Spass.

 

[Extraportion25]

Also ich sags ja immer das DLSS mit der Auflösung und der Bildfläche skaliert und immer besser wird.
FSR AI sieht auf 4K bei 27" noch gut aus verglichen mit DLSS oder nativ. (wobei immernoch viele Details und Feinheiten wie Funken oder Baumäste bei FSR "verschwinden").
Also aufgrund der kleineren Bildfläche fällts nicht so auf.

Aber bei 42" oder größer ( da ja hier immer die Spezies mit ihren Zoomlupen kommen ) fällt FSR immer deutlicher zurück. Auf 65" sieht DLSS meist immernoch besser aus als nativ, vor allem durch die Nachschärfung und besseren Details wie zB, Mauertesturen usw, wo man nativ schon gar nicht mehr sehen will. Nachteil ist dann eben bei kleineren Diagonalen das es überschärft wirken kann, vor allem wenn man noch unbewusst Schärferegler an hat vom Monitor die hier zusätzlich nachschärfen.

FSR dagegen verliert halt schon schnell an Detailschärfe was man eben auf größeren Diagonalen eher sieht. Nebenbei ist das aktuelle FSR ja eigendlich auch das versprochene der 7000er Reihe wo man mit KI Einheiten geworben hat und dann hat liegen lassen.

 

[angHell]

Hmm, hängt ja am Monitorabsand und Deinen Augen, sonst sieht 4K ja gleich aus wenn die Pixel als gleichgroß erscheinen. ^^ 65" mit 0,5m möchte ich mir nciht antun...^^

 

[riOrizOr]

Seien wir mal ehrlich...beim Spielen wüssten 99% aller Spieler nicht welcher Upscaler sie aktiviert hätten.