Test Doom: The Dark Ages im Test: Das Pathtracing-Update auf GeForce & Radeon im Benchmark

[Magl]

wer es noch nicht kennt: Das Spiel ist ein richtig, richtig guter Shooter!! Deutlich besser als Eternal.

 

[Quidproquo77]

Bei einem so schnellen Spiel ist jede Art von Tracing für mich sinnlos.

Dann könnte man halt auch gleich alle Schatten, Reflektionen und Refraktionen weglassen.
Wer diese enormen Unterschiede nicht sieht, der sollte das vielleicht mal selbst spielen.

Unterschiede in den Grafiksettigs sind von Mid-Ultra meist sogar geringer.

 

[GOOFY71]

Eigentlich wieder komplett lächerlich solche Updates zu starten, wenn man das Spiel schon fast durch hat.

 

[Andrej.S.]

Das Update lohnt sich eh nicht für dein Reinfall. Spielerisch ein großer Downgrade zu Doom 2016 und Eternal. Garkein Wiederspielwert. Hab's nach dem Durchspielen im Probe Gamepass direkt von der Platte geschmissen.

Und die Entwicklung mit PT/RT ist auch maximal lächerlich. Fast 50% Leistungseinbußen. Nativ selbst mit einer 800 EUR teuren 5070TI nicht mal 100 FPS auf 1440p. Nützt nur Nvidia für ihre Verkaufszahlen der 5090-er.

 

[Crifty]

@Quidproquo77
der @DERHansWurst hat schon Recht, man spielt dieses Spielen im Rennen, kein stehen bleiben, sondern man ist dauerhaft unterwegs, Zeit zum ansehen von schönen Urlaubsorten gibt es nicht. Der ganze Bildschirm geht auch nebenbei oft in Effekten unter, da macht Pathtracing wenig sinn. Hinzu kommt noch, es gibt nicht wie in einem Rennspiel eine Replayfunktion am Ende eines Rennen, was man sich dann genüsslich anschauen kann.
Selbst bei einem normalen Shooter macht Pathtracing sinn, hier allerdings rennt man dem "Sinn" eher davon.

 

[ErnstHaft99]

Pathtracing ist mit Abstand der sinnloseste Weg seine fps um 40% bis 70% zu reduzieren. Sieht oft nicht besser, sondern nur anders aus. Danke, aber nein Danke.

 

[Pisaro]

DF Video zeigt gut die Unterschiede und die sind oft mehr als sichtbar

Je nach Szene mal ja, je nach Szene mal nein. Für einen schnellen Shooter wie Doom eigentlich uninteressant, da will man doch mindestens seine 100 FPS ohne FG.

 

[Gullveig]

njaaaaahhrg...

Und wieder ein Grund mehr, vom PC zur Switch 2 zu wechseln.

 

[MaverickM]

Scheint sich ja ähnlich wie bei Indy zu verhalten. Auch hier sah man mit Pathtracing vor allem in Innenräumen einen großen Unterschied. Hier in Doom vor allem an komplexerer Gebäudestruktur.

Aber habe ich das im Test überlesen oder gibt es diesesmal keine Einstellungsstufen für Pathtracing? Indy bot davon mehrere und mit der Einstellung "Mittel" konnte ich problemlos auch auf AMD Pathtracing hinzuschalten für einen deutlichen Bildgewinn, ohne die Leistung komplett absaufen zu lassen.

Native Auflösungen scheinen echt tot zu sein.

Das ist doch nun wirklich nichts neues. Und sehe da auch kein Problem darin.

 

[Zuchtmaista]

Kann mir jemand erklären, was der Unterschied zwischen Denoiser RA, Reconstruction und Real-Time-Denoiser ist?

 

[TheInvisible]

Aber das Update fällt sowieso eher in die Kategorie, in ein paar Jahren auf einer 6080/7070 mal interessant bzw. das AMD Gegenstück.

Nö geht schon mit 2,5 Jahre alte Karten wie die 4070ti super oder 4080. Einfach den richtigen Hersteller kaufen.

 

[theGoD]

Der Name hatte mal ne Bedeutung:
Entwickler: id Software

Heute steht er wohl für Nvidia Hure!

Oh, du meinst das Studio welches mit Quake GL (wobei Quake 1 generell auch bis heute als die Killer-App für den Pentium 1 gilt) super früh auf den 3D-Accelerator Markt aufgesprungen ist, diesen mit ihrer Engine und der Coop mit 3DFX (Mini-GL...) maßgeblich geprägt hatte und gerade einmal drei Jahre nach den ersten (empfehlenswerten) 3D Karten diese mit Quake 3 zum starten des Spiels notwendig gemacht haben?

Du weißt schon, die welche mit Doom 3 eine atmosphärische innovative Beleuchtung großen Leveln und hohen Framerates stark prioritisiert haben? Oder redest du vielleicht einfach nur von Dingen von denen du null Ahnung hast?

Lass mich raten, ID hat kein FSR 4 eingebaut weil Nvidia das ihnen verboten hat...

Bei den Vergleichsbildern habe ich, wieder mal, nur das Gefühl dass es "anders" aussieht. Aber nicht unbedingt besser, nur wenn man sich jetzt ne perfekte Stelle dafür raussucht und das vergleicht. Bei einem so schnellen Spiel ist jede Art von Tracing für mich sinnlos.

Ich bin sogar der Meinung, dass diese technische Spielerei einfach mal in den Hintergrund rücken sollte und man stattdessen die Zeit in die Optimierung von den Spielen steckt. Gut, alle letzten Doom Titel liefen sehr gut. Aber allgemein ist es ein Leistungskiller ohne spürbaren Nutzen/Optikzuwachs.

Also eigentlich alles super, aber ich mecker jetzt trotzdem einfach mal... über ein OPTIONALES Feature welches ich nicht nutzen muss... in einem Spiel über das ich selbst sage das es super optimiert ist...

 

[Wolfgang]

@Wolfgang

Ist der Test mit der 4070 mit reduzierten Texturen gemacht worden, oder ist das nur als Empfehlung im Text zu verstehen?


Da hat das "Q" wohl die Arbeit niedergelegt.

Ja, die Benchmarks der RTX 4070 wurden mit reduzierten Texturdetails gemacht.

Aber habe ich das im Test überlesen oder gibt es diesesmal keine Einstellungsstufen für Pathtracing? Indy bot davon mehrere und mit der Einstellung "Mittel" konnte ich problemlos auch auf AMD Pathtracing hinzuschalten für einen deutlichen Bildgewinn, ohne die Leistung komplett absaufen zu lassen.

Das steht am Anfang vom Artikel. Es gibt einzelne Optionen (Wasserreflexionen, Partikel, Sonnenschatten), die aber quasi keinen Performance-Unterschied ausmachen. Keinen nennenswerten zumindest, 6 Prozent auf einer RTX 5080 und 15 Prozent auf einer RX 9070 XT.

Kann mir jemand erklären, was der Unterschied zwischen Denoiser RA, Reconstruction und Real-Time-Denoiser ist?

Das Spiel hat zwei Denoiser, beide stammen von Nvidia.
Ein Denoiser nutzt klassische Algorithmen, dieser läuft auf allen Grafikkarten.
Und dann DLSS Ray Reconstruction, Nvidias AI-Denoiser, der nur auf GeForce RTX läuft.
Letzterer hat eine deutlich bessere Bildqualität und eine bessere Performance.

 

[TheInvisible]

Man kann sich teuer einkaufen in diese Studie, wenn man es einem persönlich den Genuß-Kick gibt, aber so lange ein Feature nicht Mainstream ist, ist es eben kein MUSS.

Naja wenn ein wenig über 500eur für dich teuer ist. Und wer will auf PC schon Mainstream, da kann ich gleich Konsole kaufen.

 

[Zuchtmaista]

Letzterer hat eine deutlich bessere Bildqualität und eine bessere Performance.

Das ist mir dann hinterher aufgefallen. aber ich habs aus gemacht,mir reicht bei so einem shooter normales rt auf albtraum . Danke dir

 

[CruellaDE]

Lässt sich Ray Reconstruction eigentlich auch ohne Pathtracing nutzen? Und bringt das optisch etwas?

 

[SoldierShredder]

Genial, Pathtracing in einem Shooter der sich anfühlt wie ein Drag-Rennen aus Need for Speed Underground auf den letzten 200 Metern.

Toll für ein Artikel, aber so wichtig wie eine Malaria-Impfung vor einer Norwegen-reise.

Einerseits geb ich dir Recht bzgl. der "Grundgeschwindigkeit" des Spiels, andererseits machen die div. dynamischen Lichteffekte allein aus den unzähligen Feuer/Projektgeschossen durch sowas am Ende unbestreitbar mehr Spaß.

Ein Pathtracing-Doom mit HDR-Bildschirm in hoher FPS Zahl dank DLSS 4. Muss sowas sein? Nö, natürlich nicht. Sieht das ganze ziemlich geil aus und man will nicht mehr zurück, wenn es mal live erlebt & gespielt hat? Yes, sir.

 

[TheInvisible]

Ein Pathtracing-Doom mit HDR-Bildschirm in hoher FPS Zahl dank DLSS 4. Muss sowas sein? Nö, natürlich nicht. Sieht das ganze ziemlich geil aus und man will nicht mehr zurück, wenn es mal live erlebt & gespielt hat? Yes, sir.

Klar deswegen hab ich auch einen PC

@test
Interessant wäre noch eine 7900xtx gewesen, nur um zu sehen wie viel rdna4 zugelegt hat

 

[Wolfgang]

Lässt sich Ray Reconstruction eigentlich auch ohne Pathtracing nutzen? Und bringt das optisch etwas?

Nein, DLSS RR gibt es nur mit Pathtracing.

 

[RAZORLIGHT]

Da braucht es noch sehr sehr viele GPU Generationen, bis Pathtracing richtig spruchreif ist, besonders bei FPS spielen.