News Eizo präsentiert neuen 23"-Gaming-Bildschirm

[easy.2ci]

Gekauft. Passt perfekt dass ich im Oktober einen neuen Rechner für Win8 anschaffe und dazu 3 mal diesen Monitor.

Höhenverstellbarkeit ist egal, Parabolhalterung wird seperat gekauft.

Alles natürlich vorbehaltlich einer guten Bildqualität

 

[Karpf3n]

Den kann man schon vorbestellen?

 

[karod3]

Ist doch ein super Angebot, vor allem weil der Vorgänger noch fast 500€ kostet
http://geizhals.at/de/681412

Und dann noch nur 3-4 ms bei IPS, wenn das stimmt wär es super (gepaart mit wenig input lag) Weil mein IPS dürfte zb so typische 20 ms Reaktionszeit haben.

 

[SavageSkull]

250cd - schwach > beim Zocken kommts viel auf dunkle Ecken etc an, zumindest bei FPS

Ein ordentlicher Monitor hat einen hohen nativen Kontrast, da sieht man jede dunkle Ecke ohne das man augenkrebs-mäßig die Helligkeit hochdrehen muß und von dunklen Ecken nicht mehr reden kann.
Nativer Kontrast ist mit das Wichtigste bei einem Monitor und da hat er mit 1000:1 schon jedes TN Panel überholt.

 

[nanoworks]

Ich denke jeder der schon mal an einem 120Hz Gerät gezockt hat, wird nie wieder auf ein 60Hz Gerät wechseln. IPS gerne, aber dann bitte auch mit 120Hz.

- 16:10 in Spielen bei den meisten Spielen Vorteil (diese, welche den Sichtbereich proportional erweitern
- auf einem 16:10 Monitor kann man auch in 16:9 spielen - anders rum jedoch nicht

Gratulation, dann kannst du in 1% aller verfügbaren Spiele die tolle Ergonomie deines 16:10 Bildschirms ausnutzen. Das größte Sichtfeld hast du nunmal in 16:9 und für die zwei, drei Titel die 16:10 unterstützen lohnt sich der Aufpreis einfach nicht, denn 16:10 ist teurer. Für Gamer sind 120Hz 16:9 Bildschirme einfach die erste Wahl.

 

[hrafnagaldr]

Ein ordentlicher Monitor hat einen hohen nativen Kontrast, da sieht man jede dunkle Ecke ohne das man augenkrebs-mäßig die Helligkeit hochdrehen muß und von dunklen Ecken nicht mehr reden kann.
Nativer Kontrast ist mit das Wichtigste bei einem Monitor und da hat er mit 1000:1 schon jedes TN Panel überholt.

Eben, meinen HP LP2475w hab ich noch nie über 30% helligkeit betrieben, das brennt einem die Augen aus.

 

[x.treme]

Wie sie hier alle 16:9 hochloben.
Lobt ihr auch billige PS3 und XBOX Ports hoch, sowie maximale Kostenreduktion für Monitor-Herstelle zur Gewinnmaximierung? Denn deswegen haben wir dieses ach so tolle Format auch am PC ...

Naja, ich kann dem Monitor hier nichts abgewinnen:
- 23" - warum nicht 24"?
- 16:9 - warum nicht 16:10? Bei einem Monitor mit nem guten Schwarzwert/Ausleuchtung stören Balken im Notfall auch nicht
- keine Höhenverstellung
- schlechtes Design, mit diesem Rot und Plastik-Look
- Lautsprecher?! Was will ich damit. Aber kein Displayport? Somit auch kein Triple-Setting mit AMD.

Gegen die FullHD Auflösung habe ich hingegen nichts. Mehr ist für die meisten GPUs eh nicht mehr sinnvoll fürs Gaming.

Trotzdem sry, das Ding ist auf maximale Kostenersparnis ausgelegt, um den Gaming-Bereich zu eroben.
Wird nur nicht klappen, denn die Gamer legen auf Blickwinkel und Farbtreue nicht sonderlich viel wert, wie man hier sieht. Ein IPS-Panel denen zu verkaufen wird wohl schwierig ...

Wobei ich mit meinem ZR24W IPS mit 16:10 null Probleme in Shootern habe ins TOP-Ranking auf den meisten Servern zu kommen - selbst ohne "Gaming" Zusatz.
Daneben kann man damit aber auch wundervoll Bildbearbeitung machen, nur die Höhe ist mir selbst bei 16:10 noch zu gering für's Arbeiten ....
Bei jeder Hardware wo Gaming dabei steht fühle ich mich abgezockt

 

[Stefan Payne]

Den können sie behalten ist ,ist nicht Zeitgemäß und zu wenig für ein 300 Euro Monitor ,und ohne 120 Hz absolut inakzeptabel.

Hä, warum denn das?!
Was würdest du dir denn für 300€ wünschen?!
Also ich finde, dass ein gutes Panel schon relativ viel Wert sein kann...

Ich frage mich, warum bei einem "Gaming"-Monitor Lautsprecher verbaut werden?
Ach ja - für Gamer, die ihre Konsolen am Monitor anschließen...

Warum nicht?! Wenn die Lautsprecher von anständiger Qualität sind...
Wie das bei meinem 200P6IS der Fall ist, weniger beim W241D...

Absolut!
Wer bei dem Preis meckert, hatte noch nie einen IPS Monitor von Eizo und kennt wahrscheinlich nur TN Panels.
Höhenverstellbarkeit wäre allerdings wirklich noch gut gewesen

Da muss ich mich dir mal anschließen. Es geht im RL kaum was über ein IPS Panel...

Ein Gaming Bildschirm hat keine 16:9 Auflösung...

Was denn sonst?! 20:5? 11:12??
5:4?

Da bin ich der selben Meinung.
Und IPS geht für mich persönlich auch überhaupt nicht...

Warum? Weil die Farben einfach zu gut sind und du keine nennenswerte Blickwinkelabhängigkeit hast? OK, mein aktuller Main Schirm ist kein IPS aber ein PLS, was die Samsung Interpretation von IPS ist...

Aber ein neuer Monitor im Jahr 2012 ohne DisplayPort?
Da hätte man auch noch ordentlich was raus holen können
mit natievem DP Support.

Ja, in diesem Punkt muss ich dir wirklich mal recht geben. Das ist nicht unbedingt schön.

Gegenfrage:
Warum soll ich dann den kaufen wenns alle Features schon woanders gibt?

Welche Features meinst du gerade? Verstehe nicht, was du meinst??

 

[Puscha]

An alle 16:10 Verteidiger:
Ihr benehmt euch wie die Leute die rumgeheult haben als Breitbild eingeführt wurde, weil sie auf ihrem 4:3 hängengeblieben sind. Steigt doch wieder auf 4:3 (16:12) um. Hat noch mehr Zeilen wie 16:10...

Vor 15 Jahren habe ich 1800 DM für einen 19" Eizo bezahlt und heutzutage beschwert sich jeder, dass ein auf Gamer ausgerichteter IPS-Monitor 300€ kostet. Dabei haben die meisten von euch Monitore von Samsung, LG usw. mit TN-Panel rumstehen und noch nie einen Eizo gesehen

 

[Lunerio]

Also der erste 23" Foris mit PVA Panel war definitiv besser. :O

Schön wenn sie den IPS Panel so hochzüchten. Aber schlechter Kontrast bzw. schlechte Schwarzwerte die bleiben.

 

[Karpf3n]

Also der erste 23" Foris mit PVA Panel war definitiv besser. :O

Schön wenn sie den IPS Panel so hochzüchten. Aber schlechter Kontrast bzw. schlechte Schwarzwerte die bleiben.

Nein?`PVA ist nicht gut. Das Schlirren nervt!

 

[Puscha]

Auf Geizhals findet man keinen einzigen Bildschirm mit den Daten:
- >= 23"
- ab FullHD
- IPS
- LED-Backlight
- HDMI
- < 5ms Reaktionszeit

Also für Gamer, die ein IPS-Panel mit mindestens FullHD Auflösung wollen die beste Wahl.

Edit:
Allerdings muss man anmerken, dass man einen 27" LG Monitor mit den Daten aber 5ms Reaktionszeit auch für 300€ bekommt (sogar mit Fernbedienung)...

 

[Ultravore]

Ehm die meisten Spiele schneiden bei 16:10 den Rand ab, somit sieht man da weniger als bei 16:9.
Was wollt ihr also mit 16:10 bei nem Gamingmonitor?

Nahezu alle Spiele unterstützen 1920x1200. Da die Auflösung genau passt wird natürlich auch nix abgeschnitten.
Bei nem digitalen Signal kann das sowiso niemals passieren und über VGA hat man ja wohl heutzutage keinen Monitor mehr angeschlossen...

Ich finde es auch mehr als schade das es kaum 16:10 Monitore gibt...
Wie ich das gehört habe liegt es daran das die 16:10 Panels deutlich mehr Verschnitt haben sollen und dadurch viel teurer sind. zudem werden sie ja auch eindeutig weniger produziert was den Preis weiter steigert.
Ich musste mich tatsächlich für einen 16:9 Moni entscheiden, weil die 16:10 so viel mehr Geld kosteten.

Zu diesen Monitor hier... wie schon gesagt wurde hat er eigentlich nichts was ihn wirklich attraktiv macht. Außer das er von Eizo ist lol ^^ und IPS ist natürlich nicht schlecht aber auch keine Seltenheit mehr und ein Wunderpanel ist es nun auch wieder nicht

 

[modulus]

Wie sie hier alle 16:9 hochloben.
Lobt ihr auch billige PS3 und XBOX Ports hoch, sowie maximale Kostenreduktion für Monitor-Herstelle zur Gewinnmaximierung? Denn deswegen haben wir dieses ach so tolle Format auch am PC ...

Wirklich ... wie die Lemminge
Da hat die Industrie echt gute Arbeit geleistet.

Sehr schade diese Entwicklung. Insbesondere wenn man ein Multi-Monitor-Setting aufbauen möchte, finde ich 16:9 einfach zum Kotzen ...
Zu viel Breite, aber es fehlt immer an Höhe

 

[Jesterfox]

Nahezu alle Spiele unterstützen 1920x1200. Da die Auflösung genau passt wird natürlich auch nix abgeschnitten.

Der sichtbare Bereich ist aber gegenüber 16:9 trotzdem kleiner. Such einfach mal nach den Vergleichsbildern mit Starcraft 2 [1], da sieht man es recht gut.

Fast alle Spiele skalieren mit variabler Breite (Hor+) das ergibt bei breiterem Bildschirm mehr sichtbaren Bereich. Deswegen funktioniert auch Eyefinity mit 3 Monitoren nebeneinander. Das hat auch nix mit Konsolen zu tun sondern ist einfach die übliche Variante zu skalieren, die durchaus auch sinnvoll ist (ansonsten würde ja Eyefinity nicht gehen).

Bei Spielen die mit variabler Höhe skalieren ist wie gesagt 5:4 im Vorteil... 16:10 als komisches Mittelding kann nur verlieren ;-)



[1]: übrigens das absolut ultra krasse Konsolengame, deswegen auch die "16:9 Optimierung" ;-)

 

[Konti]

Jepp... für Office haste n paar Pixel mehr... aber auch 16:10 ist n Sehschlitz. 4:3 wäre hier immer noch das Optimum. Am besten 2 oder 3 davon.

Naja ...
Breitbild (sei es 16:10 oder 16:9) ist gerade für Office deutlich angenehmer als 4:3, da man dort ganz bequem zwei Fenster nebeneinander packen kann. Und wenn man nur einen Text haben will, kann man das Teil per Pivot hochkant stellen.

4:3 ist einfach nur hässlich, auch wenn man mehrere davon nebeneinander stellt.

Aber ist natürlich super sich 16:10 zu kaufen um dann ständig mit schwarzen Balken zu zocken...

Sofern man wirklich NICHTS anderes macht als zu zocken und Filme zu gucken, braucht man in der Tat kein 16:10. Für alle Anderen ist es für's Arbeiten eben praktischer.
Und ob ich schwarze Balken haben, interessiert mich wirklich nicht die Bohne. Ist ja nicht so, als ob diese Balken stören würden.

Ich finde den 16:9 Trend daher auch echt bitter. Wenn man 16:10 haben will, ist die Auswahl an Monitoren somit leider stark eingeschränkt.



Nun zu dem hier vorgestellten Exemplar:

- Design ist mir nicht so super wichtig, aber ich habe wirklich selten einen so potthässlichen Monitor gesehen.
- Speaker sind natürlich völlig überflüssig, aber ok ...
- Schnelles IPS mit geringem Inputlag ist super und definitiv TN vorzuziehen (auch zum Zocken). 120Hz wären nice, sind aber imo nicht unbedingt super-wichtig.
- Der Preis geht in Ordnung.
- Beim Standfuß wurde wieder mal am falschen Ende gespart.
- Die Auflösung mit 1920x1080 statt 1920x1200 schränkt das Teil wie gesagt ein wenig ein, aber bei einem "Gaming Monitor" ist es wohl zu verkraften.

Sofern das Teil nicht irgendwie fiept oder surrt, ist dieser Monitor sicher nicht die schlechteste Wahl. So richtig das gelbe vom Ei ist er allerdings leider auch nicht.

 

[Enigma]

Schaut euch zuerst mal den letzten "Gamer-Monitor" von Eizo an, den FS2332. Dieser hatte auf dem Datenblatt zwar 6ms Reaktionszeit, aber praktisch wurden 8,0ms gemessen. Zudem hatte der Monitor einen Input-Lag von 0,6ms gemessen.

Der Konkurenzmonitor U2312HM von Dell schnitt hier ähnlich ab: 8,2ms Reaktionszeit sowie 1,1ms Latenz.

Interessant an dem Vergleich ist der Preis:
482 Euro beim Eizo vs. 171 Euro beim Dell.

Schön, dass Eizo versucht noch einen besseren Gamer-Monitor auf den Markt zu schmeissen. Praktisch wird die Latenz vielleicht wirklich besser und kommt wahrscheinlich an den Dell U2412M mit 6,5 ms und 0,9ms Input-Lag ran. Dann muss Eizo aber immer noch gegen ein 24" Panel für 248 Euro antreten.

 

[Falc410]

Ehm die meisten Spiele schneiden bei 16:10 den Rand ab, somit sieht man da weniger als bei 16:9.
Was wollt ihr also mit 16:10 bei nem Gamingmonitor?

Also ich hab schon seit Jahren einen 16:10 Monitor und kenne kein Spiel adhoc bei dem etwas abgeschnitten wird. Schwarze Balken hat man auch nicht, im Gegenteil man sieht sogar mehr. Das ganze lässt sich am besten bei Guild Wars im Fenster Modus demonstrieren. Die Seitenverhältnisse im Spiel bleiben immer gleich, aber je größer man das Fenster zieht umso mehr von der Umgebung wird gerendert, sprich der Spielausschnitt vergrössert sich, UI etc. bleibt gleich.

Vielleicht hast du Probleme wenn du eine Konsole anschließt aber beim PC lohnt sich 16:10 auf jeden Fall auch zum spielen.

 

[Jesterfox]

@Falc410: Ach ja?

Und das ist bei weitem nicht das einzige... dürften eher über 3/4 aller Spiele sein bei denen das so ist. Nur weils einem nicht direkt ins Auge Sticht weil die UI angepasst wird heißt das nicht dass nicht trotzdem was fehlt.

Für einen Gaming Monitor 16:9

Für einen Allrounder kann man auch 16:10 nehmen, man verliert halt n bissl Sichtebereich bei Spielen, dafür gewinnt man Höhe beim Desktop.

 

[Falc410]

Das probier ich mal aus...wart mal ne Minute. Kann ich gar nicht glauben.