Sammelthread Fragen zum Autokauf (1. Beitrag beachten)

@pyrus und oliveron:
Der Touran hat auch eine Aerodynamik wie eine Schrankwand (hatte es im anderen Thread mal durchgerechnet, wie viel Leistung der Touran für 200 Km/h benötigt) und das Getriebe ist auch kürzer übersetzt, glaube ich (bin aber nicht sicher), was das Drehzahlniveau in dem Geschwindigkeitsbereich nochmal steigert und auch den Verbrauch.
Der Golf ist gegenüber dem Touran ja ein Aerodynamikwunder ;)
Wobei ich auch dann die zehn Liter suspekt finde, weil du ja die meiste Zeit bei Richtgeschwindigkeit gefahren bist.
Es stimmt aber, dass die TFSI vor der jetzigen Generation teils stark anfetten, wenn es in den Bereich der größten Last geht.

Spritmonitor ist für mich keine Referenz, nur ein grober Anhaltspunkt. Da fahren viele Sparfüchse rum, die bewusst sparsam mit dem Fahrzeug fahren. Oder es entstehen absurde Verbräuche, weil die Leute einen 200 PS TFSI zum Einkaufen und 3 Km Strecke nutzen.
 
Meine Eltern haben als "Arbeitsauto" (kleinere Anhängerfahrten und bisschen Wiese, Baustellen (selbst. Architekt) nen Duster in Erwägung gezogen. Nach einer Testfahrt haben sie sich sofort nach was anderem umgesehen. Das Auto sollte nichts großartiges können, war den beiden aber dann doch zu billig. Knarzt an allen Ecken, Fahrwerk eher schlecht als recht und man kurbelt sich am Lenkrad blöd. Leistung, naja sind halt runde 100 PS.

Als Alltagsauto würde ich den nicht nehmen. Vielleicht lieber nach was älterem gebrauchten umsehen? Ein RAV4 vielleicht? Oder Suzuki Grand Vitara.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thane schrieb:
Spritmonitor ist für mich keine Referenz, nur ein grober Anhaltspunkt. Da fahren viele Sparfüchse rum, die bewusst sparsam mit dem Fahrzeug fahren. Oder es entstehen absurde Verbräuche, weil die Leute einen 200 PS TFSI zum Einkaufen und 3 Km Strecke nutzen.

Das stimmt, aber deswegen nehme ich immer 15.000km anstatt 1500km, und da gibt sich denke ich in der Regel keiner die Mühe reihenweise Werte zu fälschen.
(Wäre aber ne interessante Idee für Hersteller, so wie OCZ eigene Geizhalsbewertungen geschrieben hat...)

Deswegen bin ich ja aber der Meinung, das wenn aus 82 Autos (15tkm, Golf ab Bj 2013, genau 140PS Benziner) nur 7 davon unter den oder besser bei den 6,0 Litern liegen (http://www.spritmonitor.de/de/ueber...wer_s=140&power_e=140&minkm=15000&powerunit=2), das diese 6,0 Liter nicht repräsentativ für den 1.4 TSI mit 140 PS sein können, auch nicht im 7er Golf.
Sicherlich muss das nicht extrem mehr sein, aber 7,0 Liter im Schnitt kann ich eher glauben und das spuckt auch quasi Spritmonitor aus. Soll nicht heißen das es nicht möglich ist (bin mit meinen Golf 3 1.6 und 2.0 auch schon mit 5,9 Liter unterwegs gewesen) aber dann eben mit entsprechender Fahrweise und passender Routenführung.

Ich würde also nicht zu jemandem sagen: "Kauf dir nen 1.4 TSI Golf, der braucht nur 6 Liter Benzin im Schnitt."

Man muss ja auch bedenken, bei 6 Liter im Durchschnitt kommt sicherlich hier und da ein Wert drüber mit drin vor, und um auf den Schnitt zu kommen muss man da ja dann auch wieder drunter sein, und da wird es dann langsam eng, denn so einen Wagen mit unter 5 Liter zu betreiben benötigt dann viel Gefälle und Rückenwind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da kommen beim 2.0 TFSI im Golf V GTI auch teilweise ca. zehn Liter/100 Km raus, auch bei mehr Km. Das ist ein Wert, den man nur durch sehr, sehr sportliche Fahrweise oder extreme Kurzstrecke erreicht. Ohne die genauen Fahrprofile sind die Werte dort leider auch keine Referenz, ob nun 1.500, 5.000 oder 10.000 Km.

Andere Fahrzeuge haben dann teils extrem geringe Verbräuche im Mittel, weil sie von extremen Sparfüchsen gefahren werden, beispielsweise Hybrid oder kleine Diesel.

Deshalb sage ich ja auch, grober Anhaltspunkt. Den Verbrauch für sich selbst ermittelt man am besten bei einer ausgiebigen Probefahrt mit seinem Fahrprofil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt? Das ist eher die obere Grenze für den GTI? Das es so wenig ist, hätte ich nicht gedacht. Mitm Diesel liege auch auch immer über 7Litern.
 
Ich hatte zwei 2.0 TFSI bisher, einmal Golf V GTI und einmal den TT 8J, beide verbrauchten bei mir deutlich weniger als zehn Liter/100 Km.
Je nach Fahrweise 7,x - 8,x Liter. Den TT auf der Bundesstraße mit 5,x Liter /100 Km. Der TT war aber wegen des geringeren Gewichts und der erheblich besseren Aerodynamik noch etwas günstiger als der GTI.
 
Thane schrieb:
Da kommen beim 2.0 TFSI im Golf V GTI auch teilweise ca. zehn Liter/100 Km raus, auch bei mehr Km. Das ist ein Wert, den man nur durch sehr, sehr sportliche Fahrweise oder extreme Kurzstrecke erreicht.

Also 10 Liter für nen 200PS Benziner finde ich nicht viel, auch wenn es nur ein Golf ist, welcher nicht soviel wiegt ein Passat und Co.
Klar kommt man da auch auf 7-9 Liter, aber wenn man NIE drüber kommt hat man m.E. auch die falsche Maschine gewählt, weil man die Leistung dann nie wirklich braucht/nutzt.
Ich fahre meinen Golf 3 2.0 GTI (2.0 8V 115PS) momentan im Langzeitschnitt (vielleicht seit Dezember) bei 9,9 Litern, vor ner Woche war ich noch über 10. Dabei aber viel kurzzeitig Vollgas im 2. und 3. Gang und auf der AB in letzter Zeit (der Sprit ist ja so günstig ;)) gerne mal 180-200km/h. (Vmax 197km/H)
Angesichts dessen das ich weiß das ich oft Leistung abrufe kann ich damit leben, längere Autobahnstrecken ohne Tempomat und bei max. 130km/h machen mich depressiv und ich krieg nen Krampf im rechten Bein vom Fuß anwinkeln :D
Dann lieber das noch krassere Gegenteil und auf 100km AB mal nur 80-110 fahren und eine 5,9l/100km auf die Strecke rausholen, auch das geht mit einem bald 20 Jahre Auto. Im Schnitt ist das aber nie erreichbar. Würde ich meinen Gasfuß zügeln käm ich im Mittel wohl mit 8,5 Litern hin, vielleicht sogar 8,0.
Im Sommer ist das wegen der höheren Temps auch eher machbar.
Aber die Spannweite erstreckt sich bei mir eben von den 5,9l - 11,4l, wobei letztere dann bei 190km Fahrstrecke 170km AB mit vollem Balett beinhalten.

Thane schrieb:
Ohne die genauen Fahrprofile sind die Werte dort leider auch keine Referenz, ob nun 1.500, 5.000 oder 10.000 Km.

Andere Fahrzeuge haben dann teils extrem geringe Verbräuche im Mittel, weil sie von extremen Sparfüchsen gefahren werden, beispielsweise Hybrid oder kleine Diesel.

Deshalb sage ich ja auch, grober Anhaltspunkt. Den Verbrauch für sich selbst ermittelt man am besten bei einer ausgiebigen Probefahrt mit seinem Fahrprofil.

Es ist eben ein Durchschnitt und umso größer die Stichprobennahme umso besser das Ergebnis.
Aber wenn nicht nur 10 Wagen in der Liste stehen sondern 50+, dann kann man das schon als Marke nehmen, ob man eher der Typ ist der dann drüber oder drunter liegt kann man sich ja anhand seines Fahrprofils und der Schwere seines eigenen Fußes ungefähr überlegen.

Scheitel schrieb:
Echt? Das ist eher die obere Grenze für den GTI? Das es so wenig ist, hätte ich nicht gedacht. Mitm Diesel liege auch auch immer über 7Litern.

Eben, die obere Grenze ist das natürlich nicht.
Auch die 7 Liter bei nem Diesel (2.0 TDI ? 140/170PS?) sind nicht die obere Grenze.
Schon der 1.9 TDI PD 130PS eines Freundes im Passat braucht bei schneller Autobahnfahrt bis 8,5 Liter.
Und da sind die 2.0 TDI PD nicht sparsamer, die CR vielleicht etwas.

Ich bin mal den Octiva II RS 2.0TFSI gefahren (Automesse Leipzig) und da standen auf dem Bordcomputer fast 14 Liter als Messeschnitt.
War auch ein Stück Autobahn dabei, wo je nach Verkehr auch 200km/h+ drin waren, also kein Wunder.

Wenn man den 2.0TFSI auf jeder Etappe so fährt, das auf dem Streckenverbrauch am Ende immer deutlich unter 10 Liter stehen nutzt man glaube ich das Spaßpotenzial des Motors nicht aus, man muss sich natürlich immer an die STVO halten ;)

Thane schrieb:
Ich hatte zwei 2.0 TFSI bisher, einmal Golf V GTI und einmal den TT 8J, beide verbrauchten bei mir deutlich weniger als zehn Liter/100 Km.
Je nach Fahrweise 7,x - 8,x Liter. Den TT auf der Bundesstraße mit 5,x Liter /100 Km. Der TT war aber wegen des geringeren Gewichts und der erheblich besseren Aerodynamik noch etwas günstiger als der GTI.

Aber mal ehrlich, klar kann man auf der Landstraße mit gemütlichem dahinrollen sowas schaffen, aber es ist weder ein realer Durchschnitt, noch nutzt man da die Motorleistung annähernd aus, da ist man irgendwo im Bereich von 10-20PS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar nutzt du auf der Bundesstraße kaum Leistung. Den TT bin ich aber auch nicht bewusst sparsam gefahren und da kam ich nicht auf zehn Liter. Dabei stand der extrem gut im Futter (230 PS statt 200).
Einen Durchschnitt von zehn Litern habe ich wirklich nur geschafft, wenn ich es wirklich darauf angelegt habe.
Aussagekräftige Vergleiche und Angaben ziehe ich daher nur bei eigenem Fahrprofil oder wenn man die Fahrprofile kennt.
Daher: Ausgedehnte Probefahrt und selber schauen. Spritmonitor aber gerne als Hilfe nutzen.
 
Schon seltsam, wie die Verbäruche sich unterscheiden^^
Bei mir sind aktuell 7,7 l Diesel im Schnitt, 14 Jahre alter 2l Tdi mit 163PS. Hier im Pott ist ja fast nur 80-120 oder zu voll. Grüne Welle gibts hier natürlich auch nicht, Stopn go auf überfüllten Straßen, wenn man nicht gerade zu unsäglichen Zeiten fährt.
Wenn ich in die alte Heimat fahre, wo die AB unbegrenzt ist, sagt der Verbrauch auch eher was zwischen 16-18l.
Das schlimme da sind die ganzen Holländer aufn Landstraßen, die mit 80 die Straße blockieren, oder nach Saison die Trecker. Das ewige Überholen frisst natürlich auch ganz gut was. Müste ich mal schauen, was es da im Schnitt wird. Ist dann vermutlich an der Grenze zum 2 stelligen.
Wenn man ein bisschen Leistung/Drehmoment hat, verstehe ich auch nicht, warum das bei Gelegenheit nicht mal ausnutzt.
Habs irgendwann mal ausprobiert sparsam zu fahren, das macht 0 Bock und die 2l die man da vl spart sind das streicheln statt treten einfach nicht Wert. Aber das sieht halt jeder anders :)
 
Servus.

Thane schrieb:
Andere Fahrzeuge haben dann teils extrem geringe Verbräuche im Mittel, weil sie von extremen Sparfüchsen gefahren werden, beispielsweise Hybrid [...].
Um mit einem Toyota-Hybrid (ich kann nur von diesem aus eigener Erfahrung schreiben) sparsam unterweg zu sein, braucht es keine extrem sparsame Fahrweise. Da braucht man nicht ein extremer Sparfuchs für zu sein, denn diese Gruppe von Leuten mit dem passenden Streckenprofil unterbieten dann sogar die Angaben vom NEFZ.


Grüße ~Shar~
 
Sparsam gefahren...bin ich bislang einmal. Urlaub am Bodensee (sehr schöne Ecke des Landes).

8,1 L...da musste ich mich aber pervers anstrengen. Nee nee, dann lieber 'n "bisschen" mehr.

@rote Bremsbacken :p

Wo ist denn deine alte Heimat ? NL ?

Und zum Thema...der Duster ist dann erstmal vom Tisch.
 
Um mit einem Toyota-Hybrid (ich kann nur von diesem aus eigener Erfahrung schreiben) sparsam unterweg zu sein, braucht es keine extrem sparsame Fahrweise. Da braucht man nicht ein extremer Sparfuchs für zu sein, denn diese Gruppe von Leuten mit dem passenden Streckenprofil unterbieten dann sogar die Angaben vom NEFZ.


Grüße ~Shar~
Du sagst es ja, passendes Profil :)
Will ich gar nicht bestreiten, dass es machbar und möglich ist. Deine Fahrweise muss aber dann auch irgendwie passen. Völlig digital fahren dürfte da auch nicht klappen, oder ?

Hybrid halte ich übrigens auch aktuell für die beste Lösung bei der Elektromobilität (ich wollte also nichts gegen Hybridfahrzeuge sagen). Und das machen Toyota/Lexus momentan auch immer noch am besten.
 
Wir haben in der Firma auch den Elektrosmart, der ist auch (natürlich abgesehen vom Platz) von der Reichweite für alles ausreichend. Wirklich viele davon sieht man aber nicht, hab bisher einen i3 hier gesehen und einige Prius.
Klar, es ist schwer die E Autos zu erkennen, wenn sie an einem vorbeifahren und es nicht groß dran steht, oder das Aussehen reichlich exotisch ist. War gestern auf der Motorradmesse in Dortmund, da gabs auch einige E-Bikes und es stand draußen an einer RWE Ladesäule auch ein E-Bike zum laden. Das hab ich bisher auch noch nicht gesehen.

Bin mal gespannt, wann es "normal" wird, dass hauptsächlich Hybridfahrzeuge verkauft werden. Wenn es den neuen Fahrzyklus gibt, dürfte deren Abschneiden ja auch nicht mehr so utopische Werte ergeben.

@TWD
Ne, nl nicht, Kleve am Niederrhein :)
Wie wäre es denn mit einem Defender?
 
Scheitel schrieb:
Wir haben in der Firma auch den Elektrosmart, der ist auch (natürlich abgesehen vom Platz) von der Reichweite für alles ausreichend.

.....

Wie wäre es denn mit einem Defender?

Nur das ein Hybrid ja keine elektrische Reichweite von 50km hat, und der Spareffekt eben nur bei viel Beschleunigen und Bremsen durch Rekuperation auftritt. Gut, der Prius hat noch den Motor mit Atkinson-Zyklus (http://www.priuswiki.de/index.php?title=Atkinson-Zyklus), aber bei 150km/h ist die geforderte Leistung schon so hoch, das man da gegenüber vergleichbaren Benzinern nicht besser ist im Wirkungsgrad.
Einzig die Aerodynamik kann dem Prius noch zu Gute kommen bei Autobahnfahrt.

Günstiger Geländewagen:
Lada Niva, aber da ist der Charme im Cockpit auch nicht höher als beim Duster :)
 
Klar, die Hybridwagen kommen nicht sonderlich weit ohne Verbrenner, aber im ewigen Stop n Go der Großstädte sollte das Potential ja da sein^^
Die Aerodynamik des Prius beißt sich ja ein ganz klein wenig mit der Optik ;)

Im Gegensatz zum Dacia hat der Lada aber was :)
 
Scheitel schrieb:
Im Gegensatz zum Dacia hat der Lada aber was :)

Gibt es neu noch dieses Jahr dann läuft er endgültig aus, wurde seit einigen Jahren aber schon umbenannt und als Kleinserienhersteller - damit er in die EU darf - als Lada TAIGA verkauft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lada_Taiga
Mit Autogas gar nicht so schlecht, nur der Rost soll böse sein.
 
Ja, das mit dem Umbenennen hab ich mal gelesen. Den Defender gibts auch nicht mehr lange... und der ist sogar ziemlich Wert stabil. Die olle EU immer ihren Vorgaben/Auflagen. Ausnahmen gibts natürlich nie.
 
Kleve..hm...ist ja nicht so weit von Dortmund weg. Hätte ich das gewußt, als ich da meine Karre abgeholt habe...wäre ein Weg gewesen.
Ganz weit über dir (lt. Routenplaner) habe ich mal gewohnt...Emlichheim.
Und St. Goar...liegt wohl woanders am Rhein. Da wollte ich irgendwann nochmal hin.
Huch...alles OT.

Ok..Duster ist vom Tisch. Lada und Defender sehe ich mal, was der Markt zu bieten hat. Aber ich tippe eher...er sollte es ganz lassen und/oder etwas für 5-7-tausend kaufen, damit er noch ne kleine Reserve hat. Ansonsten reicht es nicht mal für'n Ölwechsel :D
 
Ansonsten einfach mal nach Japanern oder Koreanern suchen, da gab es doch auch ein paar ältere Semester wie Mitsubishi Outlander oder Honda CR-V. Im Prinzip gings doch nur ums hohe Sitzen, oder war auch unbedingt Allrad von Nöten? Kia Sportage oder Hyundai Tucson sind auch so Modelle. Den Tucson hatten wir mal, geht ganz gut ab, solide Verarbeitung und man kann ganz gut Anhänger ziehen. Suzuki Grand Vitara soll auch noch recht günstig zu bekommen sein und relativ gute Qualität abliefern. Bei Budget sind halt auch Folgekosten relevant (denke ich mal), da kann ein Landy evtl teurer werden als was aus dem fernen Osten.

Stimmt Lada, die gibts ja auch noch ;)
 
Zurück
Oben