Sammelthread Fragen zum Autokauf (1. Beitrag beachten)
- Ersteller phil.
- Erstellt am
K
Klonky
Gast
Naja, viele Faktoren haben dort mit eingewirkt: EU Reimport bietet keine 200PS plus an, Versicherung zu teuer, Nutzen nicht vorhanden aktuell (40% Landstraße, 40% Stadt, 20% Autobahn), Freundin stellt sich quer, etc.
Also habe ich für mich selbst entschieden, dass die 150 DSG ausreichend sind.
Also habe ich für mich selbst entschieden, dass die 150 DSG ausreichend sind.
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Dann würde ich aber schon nochmal überlegen wenigstens den 1.8 TSI zu nehmen, das soll auch ein feines Maschinchen sein.
Da hat man 180PS und merklich mehr Hubraum gegenüber dem 1.4er.
Der 1.4 TSI mit 140PS im Touran (klar, etwas schwerer und mehr Luftwiderstand) war absolut langweilig fande ich.
Und auch wenn die Laufleistung recht gering ist, würde ich mir - so es bei 150PS bleiben soll - mal noch ein Angebot für einen 2.0 TDI mit 150PS machen lassen. Ich kann mir vorstellen das in 5-6 Jahren die Nachfrage nach dem Diesel immernoch/wieder groß ist und sich ein deutlich besserer Wiederverkauf verzeichnen lässt, zumal bei der Leistungsklasse der Mehrverbrauch schon von Bedeutung sein kann, 2 Liter/100km Differenz sind es sicherlich, wenn man die Leistung abfordert auch gut und gerne 3 Liter.
Da hat man 180PS und merklich mehr Hubraum gegenüber dem 1.4er.
Der 1.4 TSI mit 140PS im Touran (klar, etwas schwerer und mehr Luftwiderstand) war absolut langweilig fande ich.
Und auch wenn die Laufleistung recht gering ist, würde ich mir - so es bei 150PS bleiben soll - mal noch ein Angebot für einen 2.0 TDI mit 150PS machen lassen. Ich kann mir vorstellen das in 5-6 Jahren die Nachfrage nach dem Diesel immernoch/wieder groß ist und sich ein deutlich besserer Wiederverkauf verzeichnen lässt, zumal bei der Leistungsklasse der Mehrverbrauch schon von Bedeutung sein kann, 2 Liter/100km Differenz sind es sicherlich, wenn man die Leistung abfordert auch gut und gerne 3 Liter.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nun nicht spontan, wie es beim 1.4 TSI aussieht, aber beim 1.8 TSI wird auch eine Direkteinspritzung mit einer Saugrohreinspritzung kombiniert. Das hat einen gravierenden Vorteil gegenüber einem Direkteinspritzer: Die Ventile werden wieder durch Benzin von Verkokungen befreit bzw. es kommt gar nicht erst zu Verkokungen am Ventilsitz.
Die Verkokungen sind beim Direkteinspritzer leider fast immer mehr oder weniger stark ausgeprägt. Hauptursache ist die dämliche Abgasrückführung.
Die Verkokungen sind beim Direkteinspritzer leider fast immer mehr oder weniger stark ausgeprägt. Hauptursache ist die dämliche Abgasrückführung.
K
Klonky
Gast
Der 2.0 TDI rentiert sich für mich rechnerisch erst nach 7 Jahren und 150.000 Kilometer. Also keinerlei Diskussionsgrundlage.
Das Problem ist: 1.8 Liter gibt es in Deutschland beim Golf nicht. Nur Nord Amerika oder der AllTrack hat 1.8 TSI. Bedeutet ich bin gezwungen, denn 1.4 TSI zu nehmen.
Wovor ich wirklich Bauschmerzen habe ist am Ende noch ACT. OB das wirklich das ist, was ich möchte und was auch halten wird. Leider verliert man durch das Abwählen von ACT auch 10 PS (nur noch 140 PS).
Das Problem ist: 1.8 Liter gibt es in Deutschland beim Golf nicht. Nur Nord Amerika oder der AllTrack hat 1.8 TSI. Bedeutet ich bin gezwungen, denn 1.4 TSI zu nehmen.
Wovor ich wirklich Bauschmerzen habe ist am Ende noch ACT. OB das wirklich das ist, was ich möchte und was auch halten wird. Leider verliert man durch das Abwählen von ACT auch 10 PS (nur noch 140 PS).
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
pYrus schrieb:
Wie meinst du das ? Klar reichen 150PS aus, aber es ist eben noch lange nicht die ehemals angepeilte Region von 200PS+, da wäre der 1.8TSI der perfekte Kompromiss.
Wer mit einem 1.4 TSI im Durchschnitt 5,96 Liter braucht, der kommt auch mit dem 1.2 TSI 86PS hin, denn bei unter 6 Liter Verbrauch kannst du die 140PS genau nie abrufen, m.E. überteuerte Motorwahl für das Anforderungsprofil "Schleichen".
Bis 6,0 Liter/100km, das bedeutet die 7. beste Position aus 82 Autos:
http://www.spritmonitor.de/de/ueber...wer_s=140&power_e=140&minkm=15000&powerunit=2
Klonky schrieb:
Alles eingerechnet ? Steuer, Versicherung, Wartung, Verbrauch, Wiederverkauf ?
Klonky schrieb:
Das ist blöd - doch lieber zum billigeren Leon greifen ?
Klonky schrieb:
Das ACT wiederum fände ich schon interessant, wenn es im Alltag was bringt und man es auch nutzen kann, wobei das bei gemäßigtem Beschleunigen und Stadt + Land + Autobahn bis 130km/h ja der Fall sein sollte.
Ob man die 10PS mehr oder weniger wirklich merkt sei mal dahin gestellt, ich glaube es ja nicht.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
pYrus schrieb:Weil es ja auch nen 1.2 TSI bei nem Highline gibt.
Vermutlich nicht wenn du das so schreibst. Was ich eher ausdrücken wollte: Man sollte unter 6 Liter für den 1.4TSI nicht als "normalen Verbrauchsdurchschnitt" für den Motor nehmen, auch nicht in einem neuen Golf 7.
Legt man nen Liter drauf, kann man die 140PS wenigstens einmal alle 500km für ne Minute nutzen.
pYrus
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.245
Eben, den gibt es nicht. Mit deinem vorgeschlagenen TSI gibt es auch kein DSG, was er aber auch unbedingt wieder drin haben wollte, nachdem er im Golf 6 schon eins hatte und immer sehr zufrieden war.
Das passt alles schon. Inzwischen gibts nen 125er PS mit DSG im Highline, aber nicht von Anfang an und er hat ihn am ersten Tag als man den Golf 7 konfigurieren konnte bestellt und hatte ihn dann am ersten Verkaufstag. Wenn man Highline und DSG haben wollte gab es nur die Variante die ich beschrieben habe. Diesel macht keinen Sinn bei 7.500 KM im Jahr.
Der Golf 7 ist mit 5l angegeben. Er ist also einen Liter drüber. Er ist gewiss nicht am schleichen, aber vermeidet Kurzstrecke. Der Wagen wird fast nur Langstrecke genutzt.
Mein Golf 6 1,4 TSI mit 122 PS ist mit 6l angegeben und wie du in meiner Signatur sehen kannst bin ich auch einen Liter drüber. Du gehtst ja davon aus der müsste 8 Liter brauchen. Das wären zwei mehr als angegeben beim Golf 7. da würde ich mir aber verarscht vorkommen.
Das passt alles schon. Inzwischen gibts nen 125er PS mit DSG im Highline, aber nicht von Anfang an und er hat ihn am ersten Tag als man den Golf 7 konfigurieren konnte bestellt und hatte ihn dann am ersten Verkaufstag. Wenn man Highline und DSG haben wollte gab es nur die Variante die ich beschrieben habe. Diesel macht keinen Sinn bei 7.500 KM im Jahr.
Der Golf 7 ist mit 5l angegeben. Er ist also einen Liter drüber. Er ist gewiss nicht am schleichen, aber vermeidet Kurzstrecke. Der Wagen wird fast nur Langstrecke genutzt.
Mein Golf 6 1,4 TSI mit 122 PS ist mit 6l angegeben und wie du in meiner Signatur sehen kannst bin ich auch einen Liter drüber. Du gehtst ja davon aus der müsste 8 Liter brauchen. Das wären zwei mehr als angegeben beim Golf 7. da würde ich mir aber verarscht vorkommen.
Hallo zusammen!
Ich halte den 1.4 TSI aufgrund der Drehmomentbegrenzung (-> 7-Gang-DSG!) auf 250 Nm für die beste (i.S.v. 'Kompromiss') Motorisierung.
Klar, der 1.8 TSI hat ein längeres Drehmomentplateau, mehr (max.) Leistung und 'holt mehr über den Hubraum', aber in der Praxis dürfte der Unterschied nur selten etwas ausmachen.
Grüße,
cb-leser
[OT]P.S:Es wäre 'mal interessant, ob der EA211 von interner AGR (wenigstens teilweise?) Gebrauch macht... Aber das wäre ein Thema für den Technik-Thread.
[/OT]
Ich halte den 1.4 TSI aufgrund der Drehmomentbegrenzung (-> 7-Gang-DSG!) auf 250 Nm für die beste (i.S.v. 'Kompromiss') Motorisierung.
Klar, der 1.8 TSI hat ein längeres Drehmomentplateau, mehr (max.) Leistung und 'holt mehr über den Hubraum', aber in der Praxis dürfte der Unterschied nur selten etwas ausmachen.
Grüße,
cb-leser
[OT]P.S:Es wäre 'mal interessant, ob der EA211 von interner AGR (wenigstens teilweise?) Gebrauch macht... Aber das wäre ein Thema für den Technik-Thread.
[/OT]
Zuletzt bearbeitet:
K
Klonky
Gast
ACT ist eben eine "neue" Technik. Heißt es ist fast Glücksspiel, wie es sich in 4-6 Jahren verhält: Ist es dann noch gefragt oder bleiben die ACT Maschinen auf dem Parkplatz stehen, da sie nach 4 Jahren alle Sterben.
Der Polo hat die Technik seit 3 Jahren drin - Läuft ohne Probleme. Aber noch sind wir nicht in der "gefährlichen" Zone.
Weil merklich sind 2 Zylinder weniger beansprucht.
https://www.youtube.com/watch?v=C9kgTxEJBvs
Für die Erklärung.
Von der einen Seite: Wenn man solch Technik nicht kauft wird sie auch nicht weiter entwickelt, man hat Vorteile in der Steuer (Bessere Abgas Klasse), "weniger Spritverbrauch". Auf der anderen Seite steht eben die große Ungewissheit, ob das nicht nach hinten los geht, die Motoren verrecken etc.
Ich habe beim EU Importeur eben 4 Jahre Werksgarantie, aber kann mir besonders bei VW gut vorstellen, dass diese sich merklich dagegen dann wehren.
Der Polo hat die Technik seit 3 Jahren drin - Läuft ohne Probleme. Aber noch sind wir nicht in der "gefährlichen" Zone.
Weil merklich sind 2 Zylinder weniger beansprucht.
https://www.youtube.com/watch?v=C9kgTxEJBvs
Für die Erklärung.
Von der einen Seite: Wenn man solch Technik nicht kauft wird sie auch nicht weiter entwickelt, man hat Vorteile in der Steuer (Bessere Abgas Klasse), "weniger Spritverbrauch". Auf der anderen Seite steht eben die große Ungewissheit, ob das nicht nach hinten los geht, die Motoren verrecken etc.
Ich habe beim EU Importeur eben 4 Jahre Werksgarantie, aber kann mir besonders bei VW gut vorstellen, dass diese sich merklich dagegen dann wehren.
Joa, allerdings sterben die Motoren heute kaum durch kaputte Kolben oder Pleuel oder gar Risse in der Zylinderwand. Ich würde mir dann eher Sorgen um die korrekte Funktion der Technik selbst machen.
Das DQ200 läuft ja auch "trocken". Da kann ich mir vorstellen, dass es nicht so viel mehr verträgt als die 250 nm. Wobei es bei dem 6-Gang DSG auch immer noch das Märchen gibt, es würde nur 350 nm halten (aber da wird wenigstens geschmiert).
Chiptuning kommt aber für dich vermutlich sowieso nicht in Frage, von daher brauchen wir da auch nicht weiter diskutieren.
Hey Thane,
dass hier das Getriebe mit allen Nach- wie auch Vorteilen limitiert, ist mir klar.
Es ging mir lediglich darum zu behaupten, dass der Unterschied 1.4 TSI / 1.8 TSIvernachlässigbar [Edit: eher gering und der 1.4 TSI der bessere Kompromiss] sein dürfte.
Grüße,
cb-leser
dass hier das Getriebe mit allen Nach- wie auch Vorteilen limitiert, ist mir klar.
Es ging mir lediglich darum zu behaupten, dass der Unterschied 1.4 TSI / 1.8 TSI
Grüße,
cb-leser
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
pYrus schrieb:
An 7 Liter im Schnitt glaube ich schon, aber auch dann nur mittleres Beschleunigen und nicht schneller als 140km/h.
Die knapp 6 Liter im Schnitt erreicht man bei Langstrecke denke ich nur wenn man zwischen 80-120km/h pendelt und teilweise rollen lässt.
cb-leser schrieb:
Welcher Unterschied ? In der Leistung sicherlich nicht, 30PS bzw. 40PS mehr merkt man schon in diesen Regionen.
Sind immerhin mind. 20% mehr (150 zu 180).
Die 10PS Differenz beim 1.4TSI mit und ohne ACT würde ich aber unter den Teppich fallen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Hey oliveron,
ok - da habe ich mich in der Wortwahl vergriffen. Danke.
Eher (wie eingangs beschrieben) der bessere Kompromiss.
Der 1.8 TSI hat mMn. eben keinen besonders großen Vorteil durch seinen größeren Hubraum.
Das Gewicht ist etwas höher, der Verbrauch ebenso und im Drehzahlbereich des Drehmomentplateaus verhalten sich beide (annähernd) identisch.
Bis darüber hinaus noch ein markanter Unterschied entsteht, braucht's dann auch noch einmal einige Upm.
Der ACT-Motor ist (einmal nicht auf ein konkretes Modell bezogen) mWn. auch mit 150 PS zu haben.
Grüße,
cb-leser
ok - da habe ich mich in der Wortwahl vergriffen. Danke.
Eher (wie eingangs beschrieben) der bessere Kompromiss.
Der 1.8 TSI hat mMn. eben keinen besonders großen Vorteil durch seinen größeren Hubraum.
Das Gewicht ist etwas höher, der Verbrauch ebenso und im Drehzahlbereich des Drehmomentplateaus verhalten sich beide (annähernd) identisch.
Bis darüber hinaus noch ein markanter Unterschied entsteht, braucht's dann auch noch einmal einige Upm.
Der ACT-Motor ist (einmal nicht auf ein konkretes Modell bezogen) mWn. auch mit 150 PS zu haben.
Grüße,
cb-leser
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Nö, im G6 und G7 nicht, aber im Skoda Octavia und VW Touran bin ich den schon gefahren, allerdings die erste Generation.
Wie auch immer, vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.
(Niedrige) Realverbräuche sind nach wie vor eben immer noch sehr vom rechten Fuß und vorausschauendem und auch gemäßigtem (manch einer sagt langsam) Fahren abhängig. So gut der TSI auch sein mag, zaubern kann er leider nicht und der größte Spareffekt stellt sich nunmal bei Teillast ein.
Fordert man die Motoren in Richtung Volllast dreht sich leider das Bild und man ist manchmal sogar schlechter als ein in der Leistung vergleichbarer Sauger mit mehr Hubraum aufgrund der Volllastanfettung.
Das soll kein Niederreden der TSIs sein, aber man muss es halt wissen. Wer z.b. bei Autobahnfahrt öfters 150PS nutzen möchte ist deshalb m.E. mit dem 1,8TSI mit 180PS z.b. besser bedient, wegen etwas Luft nach oben.
Edit: Die neuste Generation der 1.4 TSI mit hat den Krümmer bis zum Turbo ja integriert und mitgekühlt, die Volllastanfettung würde also entfallen.
So dem so ist und das funktioniert kann da natürlich ein deutlicher Vorteil im Vergleich zur alten Generation der TSI entstehen.
Mit einem VW Touran 1.4 TSI 140PS aus 2012/2013 hab ich auf 370km jedenfalls glatt 10 Liter im Schnitt gebraucht, und davon bin ich die ersten 50km 200km/h gefahren und dann dem Strudel im Tank zugeschaut habe bin ich für die restlichen 320km auf 120-130km/h Tempomat runtergegangen, dafür fand ich das Ergebnis sehr ernüchternd, auch wenn der Touran größer und schwerer ist.
Wie auch immer, vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.
(Niedrige) Realverbräuche sind nach wie vor eben immer noch sehr vom rechten Fuß und vorausschauendem und auch gemäßigtem (manch einer sagt langsam) Fahren abhängig. So gut der TSI auch sein mag, zaubern kann er leider nicht und der größte Spareffekt stellt sich nunmal bei Teillast ein.
Fordert man die Motoren in Richtung Volllast dreht sich leider das Bild und man ist manchmal sogar schlechter als ein in der Leistung vergleichbarer Sauger mit mehr Hubraum aufgrund der Volllastanfettung.
Das soll kein Niederreden der TSIs sein, aber man muss es halt wissen. Wer z.b. bei Autobahnfahrt öfters 150PS nutzen möchte ist deshalb m.E. mit dem 1,8TSI mit 180PS z.b. besser bedient, wegen etwas Luft nach oben.
Edit: Die neuste Generation der 1.4 TSI mit hat den Krümmer bis zum Turbo ja integriert und mitgekühlt, die Volllastanfettung würde also entfallen.
So dem so ist und das funktioniert kann da natürlich ein deutlicher Vorteil im Vergleich zur alten Generation der TSI entstehen.
Mit einem VW Touran 1.4 TSI 140PS aus 2012/2013 hab ich auf 370km jedenfalls glatt 10 Liter im Schnitt gebraucht, und davon bin ich die ersten 50km 200km/h gefahren und dann dem Strudel im Tank zugeschaut habe bin ich für die restlichen 320km auf 120-130km/h Tempomat runtergegangen, dafür fand ich das Ergebnis sehr ernüchternd, auch wenn der Touran größer und schwerer ist.
Zuletzt bearbeitet:
pYrus
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.245
Komische Story mit dem Touran, keine Ahnung was der hatte. Kommt mir aber irgendwie bekannt vor, hab ich hier meine ich schon mal im Forum gelesen, wusste aber nicht mehr das du das warst. Mein Golf VI ist ja aus 2009 wie du vielleicht gesehen hast. Also auch 1. Generation? Keine Ahnung, da kenne ich mich nicht aus. Von meinen Eltern nach Hause gefahren Delmenhorst - Dresden.
Ca. 100 KM 200 km/h gefahren. Paar Baustellen halt und sonst Tempomat auf 140-170.
In Dresden dann 42 Liter für 487,5 KM getankt. Macht 8,62 Liter auf 100 und meinen mit Abstand schlechtesten Verbrauch. Ich habe über 44.000 KM runter und da kann ich meinen Wagen/Verbrauch schon relativ gut einschätzen.
Und deine Werte decken sind absolut nicht mit meinen.
Ist aber in Ordnung! Du hast deine Sicht und ich habe meine Sicht bzw. Tankzettel und weiß wie ich fahre.
Ich fahre pro Jahr 3-4x von Dresden aus in den Harz und weil das ja nur ca 250 km sind lohnt es sich auch nicht übelst zu rasen. Sonntags ist immer An und Abreise und da fahre ich immer mit Tempomat 130-140 und da brauch ich dann zwischen 6 - 6,5 Liter.
Edit:
Und mit meinem Verbrauch bin ich bei Spritmonitor ja noch schlecht. Ich glaub es sind noch 120 Leute vor mir mit meinem TSI und DSG. Will mal wissen wie die das schaffen. Wenn ich nicht gerade Langstrecke fahre alle paar Monate, dann fahr ich extrem viel Kurzstrecke. Von einer Ampel zur nächsten. Verkehrschaos Dresden halt und das schaffe ich immer mit 7 Liter. Klima immer an. Mit dem Verbrauch kann man nicht meckern, bin ich eigentlich sehr zufrieden mit. Weniger als 7 schaff ich einfach nicht only Stadt.
Ca. 100 KM 200 km/h gefahren. Paar Baustellen halt und sonst Tempomat auf 140-170.
In Dresden dann 42 Liter für 487,5 KM getankt. Macht 8,62 Liter auf 100 und meinen mit Abstand schlechtesten Verbrauch. Ich habe über 44.000 KM runter und da kann ich meinen Wagen/Verbrauch schon relativ gut einschätzen.
Und deine Werte decken sind absolut nicht mit meinen.Ist aber in Ordnung! Du hast deine Sicht und ich habe meine Sicht bzw. Tankzettel und weiß wie ich fahre.
Ich fahre pro Jahr 3-4x von Dresden aus in den Harz und weil das ja nur ca 250 km sind lohnt es sich auch nicht übelst zu rasen. Sonntags ist immer An und Abreise und da fahre ich immer mit Tempomat 130-140 und da brauch ich dann zwischen 6 - 6,5 Liter.Edit:
Und mit meinem Verbrauch bin ich bei Spritmonitor ja noch schlecht. Ich glaub es sind noch 120 Leute vor mir mit meinem TSI und DSG. Will mal wissen wie die das schaffen. Wenn ich nicht gerade Langstrecke fahre alle paar Monate, dann fahr ich extrem viel Kurzstrecke. Von einer Ampel zur nächsten. Verkehrschaos Dresden halt und das schaffe ich immer mit 7 Liter. Klima immer an. Mit dem Verbrauch kann man nicht meckern, bin ich eigentlich sehr zufrieden mit. Weniger als 7 schaff ich einfach nicht only Stadt.
Zuletzt bearbeitet:
T
TheWalkingDead
Gast
Verbrauch:
Dürfte eher alles in den Technik Bereich gehören
Und Leute, die 2 Stellen hinter dem Komma rechnen, sind mir eh suspekt.
Meine Karre verbraucht 10-13 Liter. Fertig.
Ein Bekannter möchte einmal einen "SUV" besitzen (höher sitzen, mehr Sicht), hat aber keine grossartige Kohle. Fährt hier irgend jemand das absolute "Billigteil", einen Dacia Duster mit 105 PS ? Tests habe ich alle mehr oder weniger gelesen (er ist Computeresistent), ist ja teilweise erschreckend...keine Temperaturanzeige...spinnende Tankanzeige etc. pp.
Hätte..wollte..wäre...hilft mir aber nicht.
Ich brauche Input von Besitzern. Für 10.000 Euro kann es doch eigentlich nur *Zensur* sein, oder ?
Verwendungszweck: bisschen Stadt...bisschen Land..kaum/keine Autobahn, ca. 7-8 tausend km im Jahr.
Dürfte eher alles in den Technik Bereich gehören
Und Leute, die 2 Stellen hinter dem Komma rechnen, sind mir eh suspekt.
Meine Karre verbraucht 10-13 Liter. Fertig.
Ein Bekannter möchte einmal einen "SUV" besitzen (höher sitzen, mehr Sicht), hat aber keine grossartige Kohle. Fährt hier irgend jemand das absolute "Billigteil", einen Dacia Duster mit 105 PS ? Tests habe ich alle mehr oder weniger gelesen (er ist Computeresistent), ist ja teilweise erschreckend...keine Temperaturanzeige...spinnende Tankanzeige etc. pp.
Hätte..wollte..wäre...hilft mir aber nicht.
Ich brauche Input von Besitzern. Für 10.000 Euro kann es doch eigentlich nur *Zensur* sein, oder ?Verwendungszweck: bisschen Stadt...bisschen Land..kaum/keine Autobahn, ca. 7-8 tausend km im Jahr.
