Test FSR 4 auf RDNA 2 & 3 im Test: Performance- und Bild­qua­li­täts-Analysen INT8 vs. FP8

[Janoe]

Habs nur mal in "Cronos: The new dawn" auf Linux ausprobiert. Das Spiel hat selbst kein FSR4 (wird also durch Optiscaler hinzugefügt). Auf der höchsten Quality machte das bei meiner 7700XT unter Linux ~10 FPS weniger als unter FSR3. Spiel lief bei mir jedoch absolut stabil und fehlerfrei. Aber einen Unterschied zu FSR3 habe ich jetzt auch nicht gemerkt. Ich nutze Upscaling aber sowieso nur wenn ich es wirklich brauche. Empfand das jetzt nicht als Gefrickel. Ich denke ich werde es halt immer dann mal ausprobieren wenn ich es "brauchen kann". Besser als nix oder gleich eine neue GPU zu kaufen.

 

[Balikon]

Gibt es dazu eigentlich eine Meldung von AMD oder wird das mal im Treiber kommen?

Die einzige offizielle Meldung war ein Social Media Post, dass AMD "versuchen" wird, FSR 4 auf älteren Karten zum laufen zur bringen.
Aus meiner Sicht war das mit "wir stecken da wenig Recourcen rein, also macht Euch keine großen Hoffnungen" zu übersetzen.
Ich persönlich glaube, da kommt offizell nix mehr.

 

[Blekota]

Ich muss sagen, ich bin echt dankbar für den Optiscaler und dem Hack, dank diesen kann ich mit meiner 7800xt Stalker 2 in FSR 4 genießen und das ist schon ein enormer Unterschied zu FSR 3.1 👍 danke AMD

 

[longusnickus]

Ein Test wäre noch interessant:
RDNA3 karten können auch das echte FSR4 über FP16. wie sieht es da mit bildqualität und FPS aus?

 

[djducky]

Sollen sie es halt als FSR 3.5 offiziell implementieren...

Edit: Von mir natürlich auch ein Lob für diesen hilfreichen Test.

 

[Perdakles]

Sehr schöner Test. Für sowas zahlt man doch gerne CB Pro.

 

[Northstar2710]

Ein Test wäre noch interessant:
RDNA3 karten können auch das echte FSR4 über FP16.

du willst dem @Wolfgang doch nicht schon wieder Linux antun. Der Arme 😉

 

[CDLABSRadonP...]

Gratulation @Wolfgang, ihr wurdet bei Videocardz gefeatured. Und ich meine richtig:

The German media included two video comparisons, which can run side-by-side on their website.

https://videocardz.com/newz/leaked-...uality-below-fsr4-fp8-but-still-above-fsr-3-1

 

[EdgarTheFace]

Ich frage mich, ob bei den Benchmarks die richtigen Dinge und Einheiten gemessen werden.
Der prozentuale Leistungsunterschied ist unterschiedlich je nach originaler Bildrate … Aber wie sieht es mit der Latenz bzw. den FrameTimes aus? Benötigt es ggf. immer die gleiche Zeit?

 

[Tritom73]

toll, dass ihr das testet !!

 

[Tevur]

Danke für den Test. Schade, dass bei "nativ" wieder sinnlos TAA genutzt wurde statt FSR nativ, denn mit FSR4 ist das die ultimative Bildqualität auf AMD-Karten, auch auf RDNA2 - nur ob man mit den fps dann zufrieden ist, muss man jeweils schauen.

Bei meinen eigenen Tests mit RX6800 unter Linux kam ich auf die gleichen Ergebnisse wie Wolfgang was Performance, Bildqualität und Frickelaufwand angeht. Ich hab am Ende auch alle für mich interessanten Spiele fehlerfrei zum Laufen gebracht.

 

[Czk666]

Ich habe bisher mit rdr1 auf dem Steam Deck und optiscaler easy zum laufen gebracht.
Werde es auch dort weiterhin benutzen wenn möglich. Fsr4 Performance sieht besser aus als fsr.

 

[Northstar2710]

INT8 FSR4 auf der RX 9000 sollte gar nicht möglich sein. In der DLL-Datei sind ja alle FSR-Artikel für alle GPUs hinterlegt. Auf der RX 9000 wird auch mit der Datei FP8 FSR 4 genutzt werden.

Könnte es nicht sein das die init8 version die fp8 version in der dll ersetzt?

also zumindest was die Fps angeht funktioniert es schon bei meiner 9060xt

Hogwartz Legazy im spiel fsr3 balanced
FSR4 init8 = 150Fps
FSR4 fp8 = 162 FPS mit original dll vom spiel (per treiber und optiscaler getestet)
FSR 3.1.1 = 188fps mit original dll vom spiel
FSR 3.1.5 = 192fps

 

[coxon]

Habs nur mal in "Cronos: The new dawn" auf Linux ausprobiert. Das Spiel hat selbst kein FSR4 (wird also durch Optiscaler hinzugefügt). Auf der höchsten Quality machte das bei meiner 7700XT unter Linux ~10 FPS weniger als unter FSR3. Spiel lief bei mir jedoch absolut stabil und fehlerfrei. Aber einen Unterschied zu FSR3 habe ich jetzt auch nicht gemerkt.

Das Ding mit Optiscaler und FSR4 Quality ist, dass es bei vielen Games flimmert. Man muss auf Balanced runter um das zu vermeiden. Im Ernst, wenn du keinen optischen Unterschied zwischen FSR3 und FSR4 siehst, solltest du noch mal nachschauen ob es bei Balanced besser aussieht.

Hier, schau mal was ich meine:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Loopman]

Ganz im Gegenteil, denn die meiste Zeit verbringst du mit Zocken. Wenn du also 10/15 Minuten mit der Einbindung verbringst und dann spielst, steht der Qualitätsgewinn dem Zeitaufwand in nichfts nach!

Wenn du Glück hast und das Spiel macht es sofort mit. Wenn nicht, dann viel Spaß.

Ich hab Anfang des Jahres, nach gefühlt 20 Jahren, wieder einmal eine NV Karte gekauft... und was soll ich sagen: Läuft schnell, sieht alles gut aus, keine Probleme, kein Gefrickel.

War es teuer? Ja, aber ich bin mittlerweile zu alt für diesen Sche1ss...

 

[coxon]

War es teuer? Ja, aber ich bin mittlerweile zu alt für diesen Sche1ss...

Und ich zu "alt" um Nvidia mein Geld in den Rachen zu stopfen.
Auf der anderen Seite bist du hier überhaupt nicht die Zielgruppe, wie es mir scheint.
Warum also die abfälligen Bemerkungen über das "Gefrickel" und "den Sche1ss"?

 

[Gaugaumera]

Weil FSR4 aktuell einfach beim großteil der Spiele gefrickel ist

Falls das Spiel kein FSR 3.1 hat geht über AMD Tools halt einfach kein FSR4. Und sooo viele FSR 3.1 Spiele gibts wirklich nicht.

Mit dazu kommt, dass es viele Spiele gibt die DLSS eingebaut bekommen, aber garkein FSR. AMDs position ist schlecht und weit gedacht haben sie auch nicht.
Nvidia hat das ganze Thema Upscaling wesentlich schöner/massentauglicher gelöst.

 

[Loopman]

überhaupt nicht die Zielgruppe

Wusste gar nicht, dass hier nur die "Zielgruppe" mitreden darf... 🙄

Ergänzung (13. Oktober 2025)

Und ich zu "alt" um Nvidia mein Geld in den Rachen zu stopfen.

Das gute ist, finanziell ist man im Alter meistens erheblich besser aufgestellt, als in den jungen Jahren.
Damals hatte man stattdessen mehr Zeit.
Heute spare ich mir das Gefrickel (und meine Zeit) und opfer einfach ein bisschen von meiner Kohle.

 

[KurzGedacht]

Das ist nur etwas für Profis.

Naja. Definiere Profis. Meine Oma kann das nicht, meine Schwester die nicht mal wirklich zockt vermutlich schon. Man brauch halt minimale Grundkenntnisse bzgl der Bedienung von Windows und muss googlen können.
Das würde ich jetzt nicht unter "Profi" einordnen.

 

[ErnstHaft99]

Der graphische Unterschied von INT8 zu FP8 entsteht, weil INT8 immer den gleichen Abstand zu seiner Nachbarzahl bei seiner Quantifizierung (Abbildung eines Wertebereichs auf einen anderen, Komprimierung eines Modells) hat. Das führt dann dazu, dass Bereiche mit ähnliche Farbtönen bei INT8 schlechter unterschieden werden können. Außerdem ist der Dynamikbereich bei FP8 höher, obwohl beide 2^8 bit sind.
Ein großer Dynamikbereich bringt den Vorteil, dass vom ursprünglichen FP16 auf FP8 präziser abgeleitet werden kann.

FP8 (Gleitkomma): Vorzeichen, Exponent und Mantisse
INT8 (Ganzzahl): Vorzeichen, Mantisse

Beispiel FP8: .... . ... . . . . .
Beispiel INT8: ...................................