Full HD vs. WQHD bei nem PC bis 1000€?

[Alphadude]

Hallo zusammen,

mich würde mal interessieren, welche Kombination von PC / Monitor / Auflösung sinnvoll ist. Ich zocke schon immer mit max. 60fps und kann mir nicht vorstellen, dass eine höhere Framerate die Mehrkosten an Hardware und Monitor wert ist (prove me wrong, falls ich hier wirklich falsch liegen sollte). Sollte ich also bei einem PC bis max. 1000€ einen 24 Zoll-Monitor mit Full HD oder einen 27 Zoll-Monitor mit WQHD holen, wenn ich 60fps anpeile (auch neuere Games, Grafikeinstellungen natürlich nicht zwingend auf max)?

Danke im Voraus

 

[Tuetensuppe]

Der monetäre Unterschied zwischen einer 6700 XT und einer günstigen 6800 XT (gibt es oft per Mindfactory Mindstar) liegen bei ca. 180 Euro, bei einer günstigen 6800 sind es 150 Euro.

Mir wäre es der Aufpreis wert.

 

[Kuestennebel79]

Hallo zusammen,

mich würde mal interessieren, welche Kombination von PC / Monitor / Auflösung sinnvoll ist. Ich zocke schon immer mit max. 60fps und kann mir nicht vorstellen, dass eine höhere Framerate die Mehrkosten an Hardware und Monitor wert ist

Welche Spiele spielst Du?

(prove me wrong, falls ich hier wirklich falsch liegen sollte). Sollte ich also bei einem PC bis max. 1000€ einen 24 Zoll-Monitor mit Full HD oder einen 27 Zoll-Monitor mit WQHD holen, wenn ich 60fps anpeile (auch neuere Games, Grafikeinstellungen natürlich nicht zwingend auf max).

Also mit einen 13400 / 5600 + 6700xt (~1000€) kann man sehr gut auf WQHD zocken. Ein WQHD Panel mit 144 Hz bekommt man auch günstig.

 

[seyfhor]

Ich würde für mich pauschal sagen, nö ich merk nix. Den absolut direkten Vergleich habe ich aber nicht. Bin halt auf 27" WQHD gewechselt mit einer alten R9 380 mit meiner aktuellen RX6700XT ist es nice.
Meinst Du 1000,- inklusive Bildschirm?

 

[Alphadude]

@Kuestennebel79 MMOs, RPGs, alles, was ich nicht auf Konsole spielen kann. Aber eher nicht so die allerneuesten Games.

Also mit einen 13400 / 5600 + 6700xt (~1000€) kann man sehr gut auf WQHD zocken. Ein WQHD Panel mit 144 Hz bekommt man auch günstig.

Aber um einen 144Hz-Monitor sinnvoll zu nutzen, muss ich doch auch mit 144fps spielen, oder? Und genau das ist dann ja der Punkt, weil ich für 144fps viel bessere Hardware als für 60fps benötige - oder?

@seyfhor eher inkl. Monitor. Gab ja z.B. bei mydealz vor kurzem einen 27-Zoller mit WQHD von Dell für 160€, also knapp über 800€ für einen PC sollte denk ich möglich sein? Ansonsten würde ich auch mehr zahlen, wenn es sich lohnt. Ich brauche wie gesagt nur 60fps ohne den ganzen Schnickschnack.

 

[Zwirbelkatz]

Das Empfinden bei Monitoren ist hoch subjektiv. Man kann auf UHD 60Hz mit Diashow und hübscher Grafik seinen Spaß haben. Man kann auf Full-HD mit 360Hz und 8000DPI Tryharden.

Es gibt Full-HD auf 27 Zoll. Was ich 8 Jahre lang genutzt hatte. Im Gegensatz zu heute, hieß es übrigens 2008, dass Full-HD eine Auflösung für Geldverschwender sei. Heute "muss" man sich rechtfertigen, dass man keinen Plan hat und auf Mäusekino und Pixelmatsch steht, wenn man Full-HD auf einem größeren Monitor anschafft. Ja, ich schätze, so ändert sich die relative Wahrnehmung von Produkten.

Da du vermutlich noch immer deinen alten Ivy Bridge als Maßstab nimmst, vermute ich, du bewegst dich zu sehr in der Welt der Theorie. Es gibt aktuell gute und günstige Angebote. Bei Hardware, als auch bei Monitoren. Leider von den Grafikkarten abgesehen, zugegeben.

Aber um einen 144Hz-Monitor sinnvoll zu nutzen, muss ich doch auch mit 144fps spielen, oder?

Das ist nicht der Fall.

prove me wrong

Etwas behaupten, dass man nie getestet hat und dann vom Gegenteil überzeugt werden wollen
Manche Redewendungen der Neuzeit sind wirklich merkwürdig.

 

[SpiII]

Aber um einen 144Hz-Monitor sinnvoll zu nutzen, muss ich doch auch mit 144fps spielen, oder? Und genau das ist dann ja der Punkt, weil ich für 144fps viel bessere Hardware als für 60fps benötige - oder?

Nein. Selbst aufm Desktop oder Browser merkt man das.
Oder machst du deinen RAM immer extra voll mit unnötigen Programmen, damit der voll genutzt wird? Fährst auf der Autobahn immer Vollgas, sobald freigegeben ist? Lässt den Smartphoneakku bis auf 0% runter?

Reserven zu haben war noch nie was Schlimmes.

 

[seyfhor]

Freesync geht ja runter bis 45FPS (oder so). Wenn Du natürlich immer und überall 144FPS haben willst, ja, dann brauchst Du stärkere Hardware (GPU).
Die 6700XT ist schon gut. Eine 6800/XT bei dem mittlerweile geringeren Aufpreis wär sicher eine Überlegung wert, wenn die ins Budget paßt.

 

[cyberpirate]

Die 6700XT ist schon gut. Eine 6800/XT bei dem mittlerweile geringeren Aufpreis wär sicher eine Überlegung wert, wenn die ins Budget paßt.

gering nenne Ich den unterschied nicht. Gerade im Hinblick für einen 1000€ PC nicht machbar. 50% mehr kosten bei der GraKa. hier beide günstigsten Im vergleich:

https://geizhals.de/?cmp=2547539&cmp=2579649&active=1

 

[Kuestennebel79]

Aber um einen 144Hz-Monitor sinnvoll zu nutzen, muss ich doch auch mit 144fps spielen, oder? Und genau das ist dann ja der Punkt, weil ich für 144fps viel bessere Hardware als für 60fps benötige - oder?

Nein. Du wirst mit einem besseren Screen ein wesentlich besseres Erlebnis haben, auch wenn eine GPU evtl. "nur" 70-80 FPS schafft. Die 1440p Auflösung ist deutlich angenehmer.

MMOs, RPGs, alles, was ich nicht auf Konsole spielen kann. Aber eher nicht so die allerneuesten Games.

Gerade für solche Spiele würde ich mir eher ein WQHD VA Panel 144 Hz (bspw Samsung Odyssey G5) besorgen und einen 1000 Euro Rechner.

Ergänzung (23. März 2023)

Kuck mal hier: https://www.notebooksbilliger.de/sa...54tqwr+gaming+monitor+qhd+amd+freesync+729385

200 Euro, top Screen für MMO's

 

[Zwirbelkatz]

Kuck mal hier:

Scheinbar hat er "Black Smearing" und Lichthöfe. Steht in diesem Test
https://www.rtings.com/monitor/reviews/samsung/odyssey-g5-c27g55t

Schade, ich hätte gerne etwas Anderes gelesen.


Deinen anderen Aussagen stimme ich zu

 

[Alphadude]

Ok, das ist mir neu: Man hat Vorteile mit einem 144hz-Monitor, obwohl man nur mit 60fps spielt? Trifft das wirklich zu? Bzw. fällt das stark ins Gewicht? Ich habe mir neulich einen 27 Zoll Full HD-Monitor mit 165Hz und FreeSync Blabla gekauft und sofort wieder zurückgeschickt, weil das einfach nur unscharf war. Daher auch meine Eingangsfrage: 24 Zoll und Full HD vs. 27 Zoll und WQHD. Ich werde mir keinen WQHD-Monitor holen, wenn ich damit ständig unter 60fps komme...

 

[Zwirbelkatz]

Ich habe mir neulich einen 27 Zoll Full HD-Monitor mit 165Hz und FreeSync Blabla gekauft und sofort wieder zurückgeschickt, weil das einfach nur unscharf war.

Es muss für dich funktionieren. Dass du bereits getestet hast, stand im Öffner nicht drin.

Vorausgesetzt es hat nirgends gehakt und alles war korrekt eingestellt und es hat für dich dennoch nicht genug gebracht, so hast du dir die Frage quasi selbst beantwortet.

 

[Tritom73]

144hz Monitore haben oft weniger Bewegungsunschärfe / Smearing als 60hz Monitore wenn beide bei 60fps betrieben werden. ich habe den Unterschied von 60 hz fullhd auf 165hz wqhd stark positiv bemerkt. schärferes Bild und viel weniger Bewegungsunschärfe

 

[4nanai]

Ok, das ist mir neu: Man hat Vorteile mit einem 144hz-Monitor, obwohl man nur mit 60fps spielt?

Der Vorredner bezog sich vor allem auf die höhere Auflösung. Trotzdem haben 120Hz+ Monitore i.d.R weniger Smearing, ja.

Ansonsten kommt es ganz aufs Spiel an. Schnelle Shooter beispielsweise profitieren ganz enorm von höheren Refresh Rates. Bei lgemächlichen Spielen begrenze ich oft auf 60 FPS, weil ich den Mehrwert mit Bezug auf den Mehrverbrauch (Strom) nicht sehe.

Auf dem Desktop und beim Browsen sind 120 Hz+ immer deutlich angenehmer.

 

[Pat_]

wenn ich damit ständig unter 60fps komme...

60 fps sind und bleiben 60 fps auch egal mit 144hz oder mit 360hz

wenn du unter die 60 fps kommst -> ist das system schuld oder das spiel oder du hast zu hohe voraussetzung ans spiel gesetzt-> egal ob 24" fhd oder 27" wqhd

desweiteren:
144hz/165hz/und mehr merkst du immer und ist wirklich lohnenswert.

beim scrollen auf fb , t-online seite, mydealz... wurst wo du scrollst...

selbst beim video und bild bearbeitung macht das wirklich spaß. -> und da kommt keinen "FPS" anzeige in den programmen. > man merkt und spürt den unterschied.

unscharf in deiner aussage ist merkwürdig. ggf waren deine einstellungen einfach nicht richtig, treiber der gpu fehlerhaft, nicht richtig ausgerichtet...

egal ob ich bisher 4k 28" 60hz monitore hatte oder wqhd auf 34" oder 3x24" fhd alle haben immer ihren job gemacht...

selbst der g5 34" wqhd mit 165 hz hat niemals zicken gemacht, bild ast-rein und auch herrlichin allen bereichen... -> auch selbst wenn ich auf dem fc5 gespielt habe mit einer 2080s gab es keine probs mit ~60fps auch wenn dieser monitor 165 hz wiedergab...
mc hat immer top mit um die 120 fps funktioniert... und auch andere programme hatten niemals microruckler.

auserdem -> du kannst auch grafik-presets in den spielen angeben .-> auf fhd /wqhd - kannst auch fps anpassen und und und.

am besten einfach mal genauer drüber nachdenken was man haben möchte.

 

[Tatortreiniger]

Einmal kurz ne Randbedingung setzen für die Betrachtung, ist mir zuviel Durcheinander hier:

Man will Freesync, Gsync oder AdaptiveSync (heisst bei "nvidia gsync compatible", bischen die Leute verwirren, die meinen dann ihr freesync-Monitor könnte tatsächlich gsync und kaufen deswegen ne nvidia karte ) aktiv haben und so gleichmässig wie möglich bedienen, sinnvoll* gewähltes fps-limit innerhalb der range (monitorabhängig, meist 48hz bis knapp unter max). Dann ist man auf Kurs. 48 will man natürlich nicht, die low-fps kompensation von höherwertigeren freesyncs bei weniger als 48fps auch nicht (persönlich tendiere ich zu "60 Minimum", im Hinterkopf habe ich noch "meine" 75hz aus crt-Zeiten.. ca. ab da konnte ich das Bildschirmflackern der Röhrenmonitore nicht mehr so stark wahrnehmen)

* spielabhängig, shooter/autorennen und co willste natürlich viele fps, idealerweise nah dran (niemals drüber, das musste sicherstellen, sonst funktioniert sync nicht) an den max hz vom Monitor, um den auch auszunutzen. Bei anderen gemütlicheren Titeln braucht man vielleicht nicht "140 fps" für optimale Spielbarkeit, da bevorzugt man dann vielleicht ein setup, was ein bischen stromsparender, leiser usw. daherkommt. Einfach fps-Limit, das musste ja eh setzen, weiter einschränken. Ich mache es z.B. pauschal im Treiber, bei meinen Titeln verhalten sich die fps so am besten (stabilsten). Spielabhängig kann auch die spielinterne Einstellung, falls vorhanden, die bessere Wahl sein. Ausprobieren, im OSD (s.u.**) kontrollieren.

**Tip: Im OSD des Monitors, die meisten können das anzeigen, die Wirksamkeit überprüfen. Die hz sollten brav den fps folgen, keine großen Sprünge, und auf gar keinen Fall zwischendurch die max 144hz (oder 100 oder 165 oder 240 oder ... , monitorabhängig) erreichen, sonst haste ein sync was sich ständig an- und abschaltet. Das ist dann Schrott, flackert auch gerne mal, je nach Hardware. Ein fps-Overlay alleine kann das nicht leisten, wir wollen das feedback direkt vom Monitor.

Und wenn Du Dir dann Gedanken machst, ob ein 144hz Monitor , der im sync-Modus bei ~60hz läuft noch Vorteile wegen der 144hz bringt: nein, natürlich nicht, läuft ja nur auf ~60hz.. aber fühlt sich gut und flüssig an und ohne Tearing wg. sync.

Ohne eingeschaltetes sync hätteste die 144hz-Vorteile bei 60 fps.. aber auch tearing.. 144 ist ja nicht glatt teilbar durch 60...dann werden Deine 60 Bilder in 144 Teilbilder zerrissen (tearing)
aber wie ich schon sagte: Du willst freesync aktiv haben. Mach Dir ein Setup, was läuft und dann gibt es kein zurück mehr. Ohne sync kriegste sonst direkt ne Krise..wirste hoffentlich selbst so sehen..


Und im Desktopbetrieb, da willste natürlich sowieso die max hz sehen.

 

[Alphadude]

Okay danke euch, dann werde ich mir nen 27 Zoll WQHD-Monitor mit möglichst viel Hz holen und je nach Spiel Auflösung und Framerate anpassen.

 

[Tatortreiniger]

Auflösung und Framerate anpassen

Auflösung anpassen? Nee, das willste nicht unbedingt.. (nativ ist "immer" besser als interpoliert, da ist das Ergebnis wieder sehr monitorabhängig, Skala der Bildqualität von "schwammig" bis "perfekt").
Höchstens wenn es fps-maessig sonst absolut nicht hinhaut mit Deiner Grafikkarte und alle anderen Register (Details, Kantenglättung,...) bereits ingame gezogen wurden. Da würde ich mir dann auch mal FSR bzw. auch DLSS bei 'nem Nvidiasetup angucken (mache ich sowieso, auch wenn die fps-Leistung reicht.. vielleicht lässt sich so bei wenig/akzeptablem Qualitätsverlust ein bischen Strom sparen und das Sys bleibt kühler und leiser)

@Alphadude
Achso, aus Deinen Fußzeilen:

"Gigabyte GTX 770 Windforce 3x 4GB"

Die kann kein adaptive Sync, imho nur echtes gsync. Zu alt, erst die geforce 1000'er serie kann mit freesync/adaptiv-sync-Monitoren im Syncmodus betrieben werden.
Falls das noch Deine akuelle Karte sein sollte und kein Tausch geplant*** ist siehst Du sync da nur auf nem "echten" gsync-Monitor, nichts mit "gsync compatible"

*** dann wird auch eher nichts mit wqhd und 60 fps, das müssten schon ältere Schinken sein, wo Du das noch hinkriegst. Moderne, aufwändigere Spiele pauschal eher nicht.

 

[Alphadude]

@Tatortreiniger Meinste, ich kann auf nem WQHD-Monitor also nicht mit guter Qualität in FHD zocken? Und wegen Grafikkarte: Ich würde mir wie gesagt sowieso nen komplett neuen PC holen. Meine Abneigung gegen alles über 60fps rührt vor auch daher, dass ich IMMER Tearing habe, sobald ich über 60fps gehe und ich weiß nicht, ob das mit den ganzen neuen Technologien (Gsync, adaptives V-Sync etc.) wirklich behoben wird. Wahrscheinlich schon, aber da kenn ich mich echt null aus und will lieber auf Nummer sicher gehen. Vielleicht lag das bisher aber auch an meinen Monitoren, hatte nie einen über 60Hz.