Fireplace
Mobile Footer Layer

Fußball-Stammtisch 2025/2026 (1. Beitrag beachten)

xStram schrieb:
Habe nur die Zusammenfassung gesehen und hier dazu gelesen, der BVB scheint ja verdient raus zu sein. Trotzdem nochmal die Frage, wie sehr ihr die Elferentscheidung? Ich frage mich halt, was der Kopf da verloren hat, das ist Hüfthöhe, da MUSS ich mit einem Fuß rechnen. Da der Schiri ihn nicht gleich gibt ist es für mich fragwürdig, das als klare Fehlentscheidung einzustufen, oder hat der Schiri es angeblich nicht gesehen?

Sieht natürlich immer blöd aus, wenn jemand so getroffen wird und blutet, nur um das klarzustellen, zum Glück wohl nicht mehr passiert.
Ja, das war auch mein Gedanke. Nach meinem Empfinden werden ohnehin zu viele vermeintliche Fouls am Effekt gemessen und nicht am Foul selbst. Hier im Forum übrigens (glücklicherweise) noch mehr als durch die Schiedsrichter. Wo die Grenze ist, wo man als Angreifer halt selbst Schuld hast, ist schwierig zu sagen. Bei der Aktion gestern sind wir aber mal mindestens nahe der Grenze unterwegs. Für mich persönlich sollte die Grenze so um die 1,60 sein. Wer darunter den Kopf benutzt, der muss halt in nem Fußballspiel damit rechnen, dass da auch Füße unterwegs sind. Da muss dann auch der Angreifer selbst sein Risiko abwägen und man kann dem Verteidiger nur schwer Rücksichtslosigkeit unterstellen.

Klare Fehlentscheidungen können das schon deshalb nicht sein, weil die Auslegung ja nahezu willkürlich ist bzw definitiv uneinheitlich. Da geht die Spanne von Donnarumma-Musiala, wo Donnarumma einfach völlig rücksichtslos reingeht, der Effekt extrem schlimm ist, aber er am Ball ist und deshalb nicht auf Foul entschieden wird, bis zu Diaz-Hakimi, wo der Effekt schlimm ist, das Foul aber unkontrolliert aus dem Zweikampfablauf resultiert, und es Rot gibt.
 
Magellan schrieb:
Du musst in Laufrichtung zum Ball und ihn in dieser Höhe direkt nehmen
Naja, also müssen tut er das ja nicht. Der kann auch annehmen zum Beispiel.
Magellan schrieb:
Bensebaini hat hier aber auch kaum eine andere Chance als den Versuch mit dem Fuß, Timing ist dann halt blöd.
Er hat halt mehrfach ein unfassbar schlechtes Timing. Erst ist das Stellungsspiel Kacke und dann ist es meiner Meinung nach völlig unnötig so da mit dem Fuß hinzugehen. Er hat genug Zeit sich zu drehen und den Angreifer zu blocken/stören. Das ist einfach unfassbar schlecht gelöst die Situation. Leider...

Ist jetzt kein Widerspruch, in Summe sind wir ja beim gleichen Ergebnis.
Warhorstl schrieb:
Für mich persönlich sollte die Grenze so um die 1,60 sein.
Und was machen die Spieler die keine 1,90 groß sind? Die dürfen dann nur noch Bauch rein und Brust raus rumlaufen?
Wie will man die 1,60m messen?
Warhorstl schrieb:
man kann dem Verteidiger nur schwer Rücksichtslosigkeit unterstellen.
Seit wann ist Rücksichtslosigkeit eine Voraussetzung für ein Foul? Es wird viel zu oft abseits der Regeln argumentiert, besonders hier im Forum...
 
@mo schrieb:
Was das für Transfers bedeutet steht auf einem anderen Blatt.

Da fallen ja schonmal 30 Mio an Gehalt weg für Brandt, Süle und Can.
Und Ersatz hast du quasi schon da mit Lerma, Mane und Reggiani, ka was die zusammen verdienen, vllt so 3-5 Mio.

Die Ausgangslage finde ich erstmal gar nicht so schlecht.
 
Fuß auf Bauchnabelhöhe wäre eine Größe mit der man arbeiten kann. Da hat man meist ein gutes Bauchgefühl für wo der sitzt.

Das war schon arg anzuschauen, wie man sich durch nen unfassbar beschissenen Abschlag zum Schlusspfiff so ein Ei legen kann. Das waren höhere Mächte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankenDoM
PES_God schrieb:
Da fallen ja schonmal 30 Mio an Gehalt weg für Brandt, Süle und Can.
Can und Brandt werden 110% verlängert und selbst über Süle hat Kehl vor kurzem erst gesagt, dass seine Zukunft noch nicht entschieden ist. Im leben gehen die nicht alle 3. Da ist wahrscheinlicher, dass alle 3 bleiben, als das alle gehen.
 
Ich meine, ohne Geld für Neuverpflichtungen musst du auch eher verlängern und hoffen, das Kovac dann doch mal einem Talent mehr zutraut.
Bei Bellingham sieht man, geht der Trend auch durch Spielzeit eher nach oben aber der hat halt Unsummen gekostet.
Bei vielen anderen Talenten ist er sehr, sehr vorsichtig.
Da würde es sehr viel Sinn ergeben lieber altbewährtes einzusetzen und ganz ehrlich, bei Süle, Can und Brandt weiß man was man kriegt, im Guten wie im schlechten.
Wenn da 15 Mio. Gehalt pro Jahr eingespart werden könnten nach Verlängerungen wäre das ja auch was.
 
FrankenDoM schrieb:
Seit wann ist Rücksichtslosigkeit eine Voraussetzung für ein Foul? Es wird viel zu oft abseits der Regeln argumentiert, besonders hier im Forum...
Ja gut, Fahrlässigkeit halt. Du weißt ja hoffentlich, was gemeint war.
 
Mein Ding wäre es nicht, ich würde aber auch mal komplett umstellen auf 4-2-3-1.

-----------Guirassy---------
Sancho---Lerma---Adeyemi
----Bellingham--Nmecha---
Prates-Reggiani-Mane-Couto
-----------Kobel------------

Damit wäre ich erstmal fein und man kann unnötigen Ballast abwerfen.
Duranville kommt zurück und Inacio ist ja auch ein Flügelspieler.
 
PES_God schrieb:
Na ja, wird spannend zu beobachten sein, was sie mit ihm planen.
Falls ein Angebot von der Halbinsel kommt werden sie es sicher annehmen da es das einzige Szenario ist mit ihm noch mal gut Geld zu verdienen in dem Alter. Bei einem Transferüberschuss von z.B. "nur" 20 Mio. wird man ihn wohl lieber behalten.
Mein Bauch sagt mir, besser rechtzeitig verkaufen, das wird bald rückläufig sein. Kann aber auch komplett daneben liegen. 🤷‍♂️
Ergänzung ()

BTW:
Der VfB spielt jetzt gleich schon um 18.45 Uhr (RTL Hauptprogramm). Falls sich jemand auf einen gemütlichen Fußballabend ab 21 Uhr eingestellt haben sollte!
Ergänzung ()

Tarnari schrieb:
.......nicht die Hand Gottes, sondern der Fuß Satans.
EIn Gedanke den ich gestern mal kurz hatte war, hoffentlich hat das nichts damit zu tun, dass der womöglich den ganzen Tag wegen Ramadan gefastet hat, das bei dem frühen Termin nicht mehr ausgleichen konnte und dann tatsächlich deswegen z.T. neben sich stand.....!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Guirassy würde ich echt durchlaufen lassen bis 28, da gibts ja schwer Ersatz.
Schlotterbeck ist da deutlich einfacher bei dem Markt.

Sieht man ja bei Burkardt, wie der da Spiel verändert.
 
PES_God schrieb:
Guirassy würde ich echt durchlaufen lassen bis 28, da gibts ja schwer Ersatz.
An die Saudis für viel Geld verkaufen, Kolo für kleines Geld holen und hoffen, dass er seine CL Performance zeigt.

Einen IV auf dem Schlotti Level zu verpflichten ist aber auch kaum möglich.

J.B. und Guirassy sind halt sehr unterschiedliche 9er Typen. Guirassy liefert zuverlässig wenn er selbst gut beliefert wird. Wenn's bei den anderen nicht läuft, läufts bei ihm auch nicht. J.B. kann sich seine Chancen notfalls selbst kreieren durch sein permanentes Pressing. Dafür oder vielleicht sogar dadurch sehr verletzungsanfällig.
Wenn man seine Zeit in Mainz und jetzt die kurze in Frankfurt bewertet, dann hast du halt ein Riesenproblem wenn du keinen gleichwertigen Kollegen hast. Muss man sich eben leisten können (und hoffen, dass es die nicht auch erwischt).
Nach dem Haller Desaster ist man mit Guirassy in der Hinsicht immerhin ganz gut bedient.
 
@mo schrieb:
EIn Gedanke den ich gestern mal kurz hatte war, hoffentlich hat das nichts damit zu tun, dass der womöglich den ganzen Tag wegen Ramadan gefastet hat, das bei dem frühen Termin nicht mehr ausgleichen konnte und dann tatsächlich deswegen z.T. neben sich stand.....!?
Hmm…
Ich behaupte (glaube), auch ein gläubiger Muslim wird als Profi auf dem Niveau nicht 100% den religiösen Ansprüchen genügen, sondern Wege suchen und auch finden, wie beide Rollen und die damit verbundenen Aufgaben möglichst gut unter einen Hut gebracht werden können, ohne dass man vor sich selbst das Gesicht verlieren muss.
Wie soll das sonst auch gehen?
Meine Kollegen haben während dem Ramadan maximal ein bissel Munddampf, vermutlich weil der Magen so leer ist.

Von daher, ich tu mich schwer, da einen Zusammenhang zu sehen.
Aber ja, möglich ist es, wenn man annimmt, dass aufgrund der längeren Ernährungsumstellung der Körper sich verändert.
Vermutlich aber gibt die Religion in ihrer Formulierung viel Interpretationsraum bei den Regeln, und findige Menschen finden Ernährungsergänzungsmittel oder Ähnliches, die man in dieser Zeit konsumieren kann, ohne dass man gegen die Regeln verstößt.
Vielleicht auch nicht. Keine Ahnung.
Ich kann’s mir nur schlecht vorstellen in dem Business.
 
Tarnari schrieb:
Ich kann’s mir nur schlecht vorstellen in dem Business.
Wie gesagt, war nur so ein Gedanke.
Hab vor längerer Zeit mal einen Bericht gesehen/gelesen über Ramadan und Leistungssport und dass das für viele nicht so ganz einfach zu vereinbaren ist.
 
Unser Abo beim DFB wurde mal wieder verlängert.
Der Beitragssatz wg. Pyro beläuft sich diesmal auf 440.000 €. :freak:

Bayern II hat mal wieder Punktabzug kassiert neben 26.000 €.

Manch einen Fan sollte man mal mit einem Solidaritätsbeitrag beteiligen!
 
HanneloreHorst schrieb:
Ich meine, ohne Geld für Neuverpflichtungen musst du auch eher verlängern und hoffen, das Kovac dann doch mal einem Talent mehr zutraut.
Bei Bellingham sieht man, geht der Trend auch durch Spielzeit eher nach oben aber der hat halt Unsummen gekostet.
Bei vielen anderen Talenten ist er sehr, sehr vorsichtig.
Da würde es sehr viel Sinn ergeben lieber altbewährtes einzusetzen und ganz ehrlich, bei Süle, Can und Brandt weiß man was man kriegt, im Guten wie im schlechten.
Wenn da 15 Mio. Gehalt pro Jahr eingespart werden könnten nach Verlängerungen wäre das ja auch was.
Macht absolut Sinn und ist logisch was Du schreibst, aber ich würde es trotzdem anders machen. Ich würde keinen von den 3 verlängern bzw. maximal extrem stark leistungsbezogen, dann tut dir das was du weißt was du kriegst auch nicht so weh.
Warhorstl schrieb:
Ja gut, Fahrlässigkeit halt. Du weißt ja hoffentlich, was gemeint war.
Auch Fahrlässigkeit ist keine Voraussetzung. Wenn ich auf regennassem Boden ausrutsche und den Gegner umfahre ist es weder Absicht, noch rücksichtslos oder fahrlässig. Genau das meine ich seit paar Tagen... Mal bissi mehr Regeln und weniger Gefühl und Romantik...
PES_God schrieb:
-----------Guirassy---------
Sancho---Lerma---Adeyemi
----Bellingham--Nmecha---
Prates-Reggiani-Mane-Couto
-----------Kobel------------
Ich glaube nicht, dass wir Adeyemi und Guirassy über Sommer hinaus in Dortmund sehen. Ich glaube auch nicht daran, dass Lerma die Erwartungen erfüllen kann.
Prates wäre der erste Brasilianer in Dortmund der direkt zündet.
Von Reggiani bin ich absolut begeistert. Guter Junge. Ich hoffe da sehen wir mehr und er bestätigt das.
Bei Mane glaube ich nach wie vor nicht, dass er gut genug ist.

Aber prinzipiell bin ich bei Deinem Ansatz. Unbedingt wieder 4-2-3-1 und weg mit den Altlasten.
Wenn Schlotti, Nmecha, Guirassy und Adeyemi gehen wollen, bitte. Ich mein Kehl schafft das evtl. schon wieder zu versagen, aber für die 4 MÜSSEN ca. 200 Mio. drin sein. Dann sollte ja selbst unser Management mal in der Lage sein mehr als 3 Mio. auszugeben. Zumal man ja dann brutal Gehalt gespart hat. Can, Süle und Brandt sind ja auch noch da. Wenn alle siegen gehen, dann hast knapp 90-100 Mio. Gehalt auch noch gespart. 200 Mio. in der Tasche und 7 holen musst du nicht weil Reggiani, Mane, Prates und Lerma schon da sind.
Nmecha darf gerne bleiben. Der ist nur in der Liste, FALLS die Gerüchte stimmen und der sein Management wirklich gewechselt hat weil er weg will.

@mo schrieb:
Na ja, wird spannend zu beobachten sein, was sie mit ihm planen.
Falls ein Angebot von der Halbinsel kommt werden sie es sicher annehmen da es das einzige Szenario ist mit ihm noch mal gut Geld zu verdienen in dem Alter. Bei einem Transferüberschuss von z.B. "nur" 20 Mio. wird man ihn wohl lieber behalten.
Mein Bauch sagt mir, besser rechtzeitig verkaufen, das wird bald rückläufig sein. Kann aber auch komplett daneben liegen. 🤷‍♂️
Ich sehe das genauso. Guirassy wird nicht mehr besser als aktuell und im Winter war ja schon ein Angebot da. Ich verstehe, dass man ihn da nicht abgegeben hat, aber alles was im Sommer kommt und 40 Mio.+ ist muss man machen. Er selbst will ja scheinbar auch nicht unbedingt bleiben.

Urs Meier sagt zu dem Elfmeter für Bergamo, dass das klar und deutlich keiner war und je häufiger ich die Bilder sehe desto mehr neige ich schon sehr dazu zu sagen, dass das zumindest nichts für den VAR ist. Kann man vielleicht geben, aber klare Fehlentscheidung den nicht zu geben... Kopf ist halt doch viel tiefer als ich es zuerst wahrgenommen habe. Der ist halt auf Höhe vom Gesäß und Bense spielt schon sehr klar erst den Ball.
IMG_2274.webp
 
Zuletzt bearbeitet:
FrankenDoM schrieb:
Auch Fahrlässigkeit ist keine Voraussetzung. Wenn ich auf regennassem Boden ausrutsche und den Gegner umfahre ist es weder Absicht, noch rücksichtslos oder fahrlässig. Genau das meine ich seit paar Tagen... Mal bissi mehr Regeln und weniger Gefühl und Romantik...
Das ist schlichtweg falsch in dem Kontext. In den Regeln steht fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßige Härte als klare Vorraussetzung. Erfüllt man das nicht und man spielt den Ball mit dem Fuß, bevor es in der Aktion zum Kontakt kommt, kann es kein Foulspiel sein.

Klar, wenn man den Ball mit der Hand spielt, ist es auch Foul. Und wenn man einfach in den Gegner ausrutscht und ihn ohne Ballberührung umreißt, auch. Aber mir ging es in der Diskussion um zwei Dinge: Zum einen direkt unmittelbar um Situationen wie bei Bensebaini, wo eben zuerst der Ball gespielt wird. Zum anderen um Situationen, wo es nur noch um die Bewertung der Intensität geht. Dein Beispiel geht halt am Thema vorbei.
 
Warhorstl schrieb:
In den Regeln steht fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßige Härte als klare Vorraussetzung.
Jo, dafür welche Sanktion folgt, Keine, gelb oder rot, aber nicht dafür ob es Foul ist oder nicht...

Wenn ich in den Ball rein ausrutsche und dann den Gegner umfahre ist es trotzdem Foulspiel. Ball gespielt ist keine Erlaubnis für alles was in Folge passiert...

Aber bei der Bensebaini Szene teile ich ja mittlerweile Deine Zweifel nachdem ich noch mehr gesehen habe als gestern.
 
Hab mich da mal etwas näher informiert weil mich interessiert hat wie genau das geregelt ist. Wenn ich das richtig sehe ist für diese Situation nur die Regel zum gefährlichen Spiel relevant:

Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt beim Versuch, den Ball zu spielen, jede Aktion, durch
die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers, der die Aktion
begeht) und die einen in der Nähe befindlichen Gegner am Spielen des Balls
hindert, weil er eine Verletzung befürchtet.
Ein Fallrückzieher oder Scherenschlag ist erlaubt, sofern dadurch kein Gegner
gefährdet wird.
https://assets.dfb.de/uploads/000/322/119/original_Regelheft_2025_2026.pdf?1752044844

Dieser kleine Absatz ist der komplette Wortlaut, mehr steht da nicht. Es ist nirgends definiert wie hoch ein Fuß jetzt sein muss um von gefährlichem Spiel auszugehen oder umgekehrt wie tief der Kopf sein darf. Ist also wieder mal eine Situation die praktisch nur von der üblichen Auslegung abhängig ist.
Diese spezielle Situation würde ich (ohne Kenntnis der aktuell üblichen Auslegung!) dann als Grauzone sehen, das Bein ist nicht eindeutig viel zu hoch und der Kopf ist nicht eindeutig viel zu tief. Ich würde vermuten dass es da in den Schulungen Beispiele gibt anhand derer die gewollte Auslegung dargelegt wird, ohne deren Kenntnis kann ich kein Urteil fällen ob das jetzt Elfer ist oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affenzahn und FrankenDoM
Zurück
Oben