Fußball-Stammtisch 2025/2026 (1. Beitrag beachten)

[FrankenDoM]

@Magellan
Allerdings wird halt gefährliches Spiel durch Treffer zu einem Foul und ist dann eben kein gefährliches Spiel mehr in dem Sinne. Gefährliches Spiel ist ja "nur" indirekter Freistoß, auch innerhalb des Strafraums.
Also muss man da schon noch Richtung Foulspielregeln kucken.
Aber ich sehe es wie Du, mit der Auslegung usw.
Darum hab ich vorhin geschrieben "kann Elfmeter und darum eher nichts via VAR".

 

[Magellan]

Allerdings wird halt gefährliches Spiel durch Treffer zu einem Foul

Aber ohne gefährliches Spiel wäre der Treffer in diesem Fall ja einfach Pech für den Angreifer. Bensebaini spielt ja ganz klar zuerst den Ball und erfüllt auch sonst nichts das zu einem Foul führen würde, es kann also nur über gefährliches Spiel gehen nach meiner Auffassung. Wenn das kein gefährliches Spiel war dann war es auch kein Elfer und umgekehrt.

 

[FrankenDoM]

@Magellan
Das hab ich nicht so gemeint. Mein Edit kam zu langsam. Es ist kein gefährliches Spiel mehr im eigentlichen Sinn durch den harten Treffer. Natürlich MUSS man bei der Bewertung über die Regel von Dir kommen. Die Sanktionen werden da durch halt andere, nämlich die von einem "normalen" Foul.

Ich bin vollkommen bei Dir was Du schreibst.

Ergänzung (27. Februar 2026)

Wenn das kein gefährliches Spiel war dann war es auch kein Elfer und umgekehrt.

Urs Meier sieht das so. Er sagt sogar, dass das gefährliche Spiel der Stürmer "begeht"

Ergänzung (27. Februar 2026)

Ich bin mir bei der Szene auch nach wie vor nicht sicher was die richtige Entscheidung ist.

Was Bensebaini macht ist hart dumm oder zumindest höchst riskant, keine Frage.
Ich kann nicht einfach so die Hacke hochreißen ohne zu schauen und damit ohne Rücksicht auf Verluste.
Auf der anderen Seite hat er sein Bein jetzt nicht wirklich hoch und er muss ja verteidigen dürfen.
Muss er damit rechnen, dass jemand mit dem Kopf auf Gesäß/unterer Rücken Höhe ist?

Auf der anderen Seite rennt der Angreifer halt genauso ohne Rücksicht auf Verluste mit tiefen Kopf da rein.
Muss er nicht damit rechnen, dass auf der Höhe auch ein Fuß ist?
Kann man hier den Angreifer vorwerfen, wie Adeyemi am WE, dass er nur den Kontakt will?
Und selbst wenn, dann darf er den Kontakt ja wollen. Regel verbietet das nicht.

 

[Magellan]

Hmm, jetzt schwirrt mir noch eine Frage im Kopf wegen der Sache mit dem Treffer.

Ist wirklich ein Treffer nötig damit es Elfer sein kann?
Gedankenspiel: Ball kommt hoch rein, Angreifer setzt zum Kopfball (auf Kopfhöhe) an, Verteidiger macht irgendeinen Karate Kick auf Kopfhöhe um den Ball zu klären, Angreifer zieht aus Angst vor der Verletzung zurück und es gibt keinen Kontakt.
Kann ja eigentlich nicht angehen, dass der Angreifer sich verletzen lassen muss um zu seinem Recht zu kommen.

Um jetzt auf die Regel einzugehen, am Anfang von Regel 12 (Direkter Freistoß), steht unter anderem als mögliche Voraussetzung "Treten oder versuchtes Treten" - das würde ich dann so deuten dass man hier auch ohne echten Kontakt auf Elfmeter entscheiden könnte.
https://assets.dfb.de/uploads/000/322/119/original_Regelheft_2025_2026.pdf?1752044844

Edit: Aber gefährliches Spiel steht ja explizit unter Indirekter Freistoß und mit "Treten" ist vermutlich eine absichtliche Aktion gegen den Spieler gemeint. Keine Ahnung...

 

[FrankenDoM]

@Magellan
Puh... Sehr interessante Frage...
Treten oder versuchtes Treten am Anfang von Regel 12, würde ich jetzt mal behaupten, ist nicht der Ball gemeint, sondern der Gegenspieler. In Deinem Gedankenspiel versucht der Abwehrspieler ja den Ball zu treten. Den Ball treten darf man ja immer.

Also ich hab bisher noch nie gesehen, dass es ohne Kontakt direkten Freistoß oder Elfmeter gab. Bei meinem Schiedsrichterschein hab ich auch nur gehört, wie bekannt, dass ohne Treffer indirekter Freistoß.

Aber Dein Gedankenspiel finde ich schon nachvollziehbar. Wobei natürlich ein indirekter Freistoß im Strafraum schon auch eine gute Gelegenheit ist und somit eine nachvollziehbare Sanktion.

Ergänzung (27. Februar 2026)

Edit: Aber gefährliches Spiel steht ja explizit unter Indirekter Freistoß und mit "Treten" ist vermutlich eine absichtliche Aktion gegen den Spieler gemeint. Keine Ahnung...

Jetzt war Dein Edit zu langsam

 

[Warhorstl]

Wenn ich in den Ball rein ausrutsche und dann den Gegner umfahre ist es trotzdem Foulspiel. Ball gespielt ist keine Erlaubnis für alles was in Folge passiert...

Das hängt davon ab, ob es fahrlässig ist. Ohne mindestens Fahrlässigkeit kein Foul. Absicht ist kein Argument, aber ist natürlich von Fahrlässigkeit nicht vollkommen losgelöst.
Aber anders herum gesagt: Nicht jedes Treten, Stoßen usw. ist ein Foul. Es muss mindestens fahrlässig sein. Und für das Fahrlässigkeitskriterium geht es zwangsläufig um den Kontrollbereich des vermeintlich foulenden Spielers.

 

[PES_God]

Wäre dann tatsächlich gegen Bayern gegangen, hätte ich ja gerne gesehen in 2 Spielen

 

[hendrik.]

Für Bayern machbar, Leverkusen mit einer harten Nuss und die Norweger können sich durchaus Chancen fürs Viertelfinale ausrechnen.

 

[@mo]

Bodø mit Sporting tatsächlich einen machbaren Gegner erwischt hat. Das Märchen könnte also weiter gehen.

 

[snoopa~zZ]

Real - City wird auch langsam langweilig, seit 2021 spielen die jedes Jahr in den Playoffs gegeneinander, dieses Jahr ja auch schon in der Gruppenphase (gefühlt spielt Real seitdem auch jedes Jahr gegen Liverpool). Aber gut für den Rest, wenn dadurch immer ein Topfavorit rausfliegt.

Für SVB könnte ich mir gegen Arsenal so eine typische europäische Klatsche vorstellen (0:6), hoffentlich bleiben sie stabil.

PSG - Chelsea könnte eng werden, Paris ist ja bei weitem nicht mehr so dominant wie die letzten Jahre.

 

[Warhorstl]

Atalanta auf jeden Fall das schönere Los ggü. Leverkusen. Deutsche Duelle in der CL fühlen sich nie nach CL an.

Ist jetzt nichts neues, weil der Baum ja glaube ich schon vorher klar war und tendenziell eher die Teams das AF schaffen, die nicht in den Playoffs waren, aber die Arsenalseite ist dann doch schon deutlich schwächer. Auf Bayern wartet im VF entweder Real oder City, danach dann Liverpool/Chelsea/Paris. Arsenal hat im VF einen Gegner, der da eher nicht hingehört und im HF am ehesten Barca, die ich momentan auch nicht zu den Top 4 zählen würde. Aber mal schauen, in dem Modus kann wie immer natürlich alles passieren.

 

[Magellan]

Ist jetzt nichts neues, weil der Baum ja glaube ich schon vorher klar war

Der Baum war klar aber gelost wurde ja bei jedem 2er Pärchen (Arsenal / Bayern, Liverpool / Tottenham, Barca / Chelsea, Sporting / City) wer im oberen bzw unteren Baum landet - wir haben also 1. den härteren Baum (Mit Real und PSG aus den Playoffs) erwischt und 2. wo es möglich war das jeweils härtere Los für unseren Baum bekommen (Chelsea/Barca werte ich mal als etwa gleich).

Dafür haben wir aber unter Garantie nur sehr interessante Spiele - mal sehen wie viele...

Leverkusen ist imho so gut wie raus, mir fehlt die Fantasie wie die Arsenal in zwei Spielen bezwingen sollen.

 

[FrankenDoM]

Puh... Also brutaler Baum für Bayern. Hätte fast nicht schwerer kommen können finde ich.

Mal schauen wie das mit dem hoch gelobten Arsenal wird, also grad seit Weihnachten sind die ja alles andere als stabil. Aber jetzt geht es so langsam in die Crunchtime. Im Dezember ist halt noch keiner Meister geworden.

Also ich hab die Fantasie, dass Leverkusen Arsenal ärgern kann. Ein klares Ergebnis sehe ich auf keinen Fall. Ich würde jetzt zwar nicht wetten, dass Leverkusen weiterkommt, aber chancenlos werden sie nicht sein.

Ich sehe diese Saison bisher kein so krasses Team wie es PSG letztes Jahr war. Real und Barca liefern sich in Spanien gefühlt ein Schneckenrennen. Arsenal hat seinen Vorsprung auch verspielt und das obwohl City bei Leibe nicht krass performt. Zu Liverpool und Chelsea muss man nichts sagen.
Die Bayern waren jetzt in 2026 nicht mehr so dominant wie vor Weihnachten, sonst würde ich die sogar zum Topfavoriten machen.
Mal sehen wo die Reise hingeht für die Topteams jetzt so ab März in der Crunchtime. Ich hab aktuell keinen klaren Favoriten, eher 4 oder 5 denen ich es zutraue den Henkelpott zu holen.

 

[PES_God]

Zuschauereinnahmen BVB 55 Mio, Bayern 147 Mio, da wirds mal Zeit für nen Stadionumbau.
Oder halt komplett neu, da wirft man ja einfach zu viel weg jede Saison.

Hat Real ja auch geschafft und die haben 200 Mio+.

 

[@mo]

So schaut's eine oder 2 Etagen tiefer aus. Da gibt's immerhin auch ordentlich Punkte einzufahren für den 5. CL Platz.

EL:
Stuttgart : Porto....mit der Perspektive 1/4 Finale... Stuttgart/Porto-Nottingham/Midtjylland
Genk : Freiburg......Genk/Freiburg - Celta/Lyon

ECL:
Olmütz : Mainz ........Olmütz/Mainz - Rijeka Straßburg

Für den VfB wird's gleich deftig. Porto aktuell Tabellenführer in Portugal.
Genk erst mal das deutlich leichtere Los auf dem Papier. Derzeit 7. in der Liga.
Mainz hat's wohl ganz gut getroffen, Olmütz derzeit 6. Wie stark das Farmteam von Chelsea aus Straßburg ist, schwer einzuschätzen. Derzeit 7. der Liga. Sicher schwer ......!?

Ergänzung (27. Februar 2026)

Zuschauereinnahmen BVB 55 Mio, Bayern 147 Mio, da wirds mal Zeit für nen Stadionumbau.
Oder halt komplett neu, da wirft man ja einfach zu viel weg jede Saison.

Hast da mal nen Link?
Wieso sollen die Bayern fast 3x so viel Einnahmen generieren trotz geringerer Kapazität?

 

[PES_God]

Ist ja gerade bei TM, selbst Frankfurt ist da besser mit 58 Mio.

 

[@mo]

Ist ja gerade bei TM, ......

Liiiiiink!

O.K., hab's selbst gefunden!
https://www.transfermarkt.de/zuscha...nfmal-teurer-als-in-dortmund/view/news/475999

 

[PES_God]

Kredit aufnehmen und ein neues Stadion bauen mit 100K am selben Standort.
Da wären ja theoretisch auch um die 150 Mio drin. Auf Dauer kommt man da nicht drumrum.

Real und Barcelona haben es ja vorgemacht. Dann spielt man eben 2 Jahre woanders.

 

[@mo]

Das ist interessant!
Hätte ich nicht gedacht, dass der BVB da so schlecht aufgestellt ist. Andererseits sind die Ticketpreise halt auch ziemlich "sozial".
Die anderen nehmen eher mit was geht. Was bei der Eintracht so alles zum 'Top Spiel' erklärt wird ist mitunter auch fragwürdig. Das Waldstadion ist ansonsten eh eine der meist gebuchten Stadien in Europa für sonstige Events (primär Konzerte). Das Ding ist also schon ne Cash Cow.
Für den Ligabetrieb hat sich die Aufstockung und die höhere Anzahl der Logen mit ca. 75 (2.500 - 3000 Plätze) sicher bezahlt gemacht, die kannst teurer vermarkten. BVB im Vergleich nur 18, Schalke 81, München 106.

 

[Confused Johnny]

Da ist Dortmund wohl viel zu günstig, was ja gut ist. Vielleicht ne Idee für die Chefetage, um die fehlenden Mios wieder reinzuholen?

Also in Köln z.b. würdest du auch locker 75k reinbekommen. Und da sind die Ticketpreise auch schon gut gesalzen.