Gamer CPU, auch für geraume Zuknuft

[|MELVIN|]

@ExcaliburCasi
Es gibt leider keinen Quad, der preislich mit dem E8200 konkurrieren kann, und der 130Euro teurere Q9450 schonmal gar nicht. Der einzige Quad, der mit einem Dualcore wie dem E8200/8400 preislich konkurrieren kann, ist der Q6600, und da muss man schon einen guten erwischen, um mehr als 3,6GHz zu schaffen. Von den Wolfdales macht das fast jeder problemlos mit. Von daher ist ein Quad definitv schlechter zu übertakten, wenn man den Anschaffungspreis dabei mit beachtet.

 

[Quick-One]

intel will ja bald die Preise noch mal senken i-wann zwischen 20 juli und 10 august, auf jeden fall für E8400 und E7200. Einfach mal abwarten und dann günstig zuschlagen.

 

[CBase64]

AMD Athlon 4000+ SanDiego @ 2,85 GHz / MSI K8 / MSI 7600GT @ 560-620-1600MHz / 2GB Kingston
...

@acty dein jetziges System reicht noch vollkommen aus , ich würde mir frühstens in 1-2 Jahren Gedanken machen ob ein Dual oder Quadcore System angeschafft werden soll , das einzige wäre eventuell die Grafikkarte die schlapp machen könnte bei aktuellen Games somit wäre eine neuere empfehlenswert zb. ne AMD Radeon 3650 ab 48.- €

http://geizhals.at/deutschland/a318029.html

 

[|MELVIN|]

Naja kommt drauf an, ich könnte mir vorstellen dass seine CPU mit GRID schon ganz schön kämpfen muss.... Und ich denke Assassin`s Creed und UT3 werden auch nicht gut laufen. Das Problem ist ja, dass man nichts machen kann wenn die CPU limitiert, da hilft es auch nichts die Grafikdetails runter zu schrauben!

 

[celli88]

Hallo Zusammen!

Ich habe vor meinen PC ein bisschen aufzurüsten und suche schon seit Tagen nach vernünftigen Teilen. Ich brauche Hilfe!
Ich hab da schon so eine genaue Vorstellung, aber ich kenne mich nicht mit dem ganzen neuen Kram aus.
Das stell ich mir vor:

-Nvidia PCI-Express Grafikkarte.
-Ein dazu passender Prozessor, bitte keinen Intel!
-Guten Arbeitspeicher für Windows XP 32-Bit.
-Mainboard mit dem alles wunderbar arbeitet.
-Netzteil was für alles ausreicht.

Dazu ist noch zu sagen, ich will ca. 600 € dafür ausgeben, will auch nicht übertakten (kann ich nicht, bzw. hab ich noch nie ausprobiert). Ich hoffe ihr könnt mir helfen und ich danke euch schon mal für eure Antworten.

 

[|MELVIN|]

@celli88
Dafür gibts ein Extra Unterforum:
https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/

Außerdem kann ich dir das empfehlen:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

 

[warheadpsycho]

hallo !

möchte mir gerne einen neuen cpu kaufen. es soll der e8400 oder e8500 sein. meine frage ist lohnt es sich etwas mehr auszugeben für eine e8500?? wenn ja, bitte ich um begründung wenn nein, natürlich auch.

mfg warheadpsycho

 

[|MELVIN|]

Lohnt sich nicht, weil die Mehrleistung des E8500 im Vergleich zum E8400 bei fast allen Anwendungen subjektiv gar nicht wahrnehmbar ist! Da muss man schon genau messen, und selbst dann sinds maximal 5%!

 

[Livven]

Und sich bei CPU bzw. GPU auf einen Hersteller zu fixieren ist

.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der E8500 ist lediglich 166MHz höher getaktet als der E8400, die machen kaum etwas aus, auch nicht beim Übertakten.
Insofern ist der E8400 zur Zeit aufgrund des P/L-Verhältnisses die eindeutig bessere wahl.

 

[warheadpsycho]

Und sich bei CPU bzw. GPU auf einen Hersteller zu fixieren ist

.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der E8500 ist lediglich 166MHz höher getaktet als der E8400, die machen kaum etwas aus, auch nicht beim Übertakten.
Insofern ist der E8400 zur Zeit aufgrund des P/L-Verhältnisses die eindeutig bessere wahl.

hi@all!
erstmall, danke für die antworten!
wie ist diese aussage zu verstehen, mit dem cpu bzw. gpu?
mfg

 

[Livven]

CPU, die
GPU, die

​

Man sollte alle auf dem Markt befindlichen Lösungen mit in die Auswahl einbeziehen, ist doch logisch .

 

[Erzwodezwookie]

Der Knackpunkt ist halt das sie nicht ewig da ist. Und wie du hier schön sagst gibt es Probleme dabei alles zu Parallelisieren

"Nicht einfach" ist gut. Wenn eine Berechnung von dem Ergebnis einer anderen abhängt, dann IST da schlicht nichts zu parallelisieren. Da kann der beste Programmierer der Welt nichts reissen.

 

[warheadpsycho]

Man sollte alle auf dem Markt befindlichen Lösungen mit in die Auswahl einbeziehen, ist doch logisch .

ah ein schlaubi!
stimmt ja DIE!!!!!!!!!!!!!!!!!
nun gut, ich versteh dich trotzdem nicht

 

[Livven]

Dann lern denken...

Und ich verstehe nicht, warum man auf eine (ironisch gemeinte) Fehlerberichtigung so reagieren muss, zumal ein Ausrufe-Zeichen ausreicht.

 

[MunichRules]

In der aktuellen PCGAmesHArdware ist ein Artikel:

Quadcore in der Praxis


Dort treten Quadcores gegen Dualcores an (Intel als auch AMD)

Fazit:
Bei gleicher Taktung gewinnt der Quadcore gegenüber dem Dualcore (zwischen 15% bis 60%)
Lost Planet ist zum Beispiel bei 2,4 GHz mit einem Quadcore bis zu 45% schneller als ein Dualcore. In einer getesteten Szene ist sogar ein Dualcore @3,6GHz noch langsamer als der Quadcore @2,4GHz

Ansonsten schlägt ein übertakteter Dualcore jeden niedrig getakteten Quadcore..

Was noch auffällt in dem Test:
a) Intel Prozessoren durch die Bank durch deutlich langsamer (weniger fps in den Spielen) mit Vista 64Bit als mit XP 32Bit.
b) Der Phenom (AMD) is zum Teil schneller, gleichschnell oder nur minimal langsamer unter Vista 64Bit als unter XP 32Bit.

Übrigens Colin McRae Dirt soll mit einem Quadcore bis zu 50% schneller sein, kann das jemand bestätigen ?

 

[warheadpsycho]

Dann lern denken...

Und ich verstehe nicht, warum man auf eine (ironisch gemeinte) Fehlerberichtigung so reagieren muss, zumal ein Ausrufe-Zeichen ausreicht.

hi!
ich hab das alles ein wenig zu ernst genommen und möchte mich entschuldigen!

 

[|MELVIN|]

@MunichRules
Diese Werte von PCGH beziehen ich soweit ich weiß stets auf 1024*768 ohne AA/AF. In höheren Auflösungen mit AA/AF fallen sie ein gutes Stück geringer aus. Laut PCGH ist sogar in Crysis ein Quad 20% schneller als ein Dual, aber wir alle wissen, dass dem in normalen Settings definitv nicht so ist.

 

[MunichRules]

@ Melvin

Du meinst bei höheren Auflösungen nimmt der Unterschied zwischen Quadcore und Dualcore ab ?

Nochwas:
Kann mir jemand sagen warum Intel E8400 unter Vollast etwa 43 Watt braucht, während ein Athlon 64 X2 6000+ satte 160 Watt zieht ? Was ist denn da schief gelaufen bei AMD ?
Nicht einmal der schnellste Quadcore auf 3,6 GHZ übertaktet braucht so viel (115 Watt)

 

[ExcaliburCasi]

@ExcaliburCasi
Es gibt leider keinen Quad, der preislich mit dem E8200 konkurrieren kann, und der 130Euro teurere Q9450 schonmal gar nicht. Der einzige Quad, der mit einem Dualcore wie dem E8200/8400 preislich konkurrieren kann, ist der Q6600, und da muss man schon einen guten erwischen, um mehr als 3,6GHz zu schaffen. Von den Wolfdales macht das fast jeder problemlos mit. Von daher ist ein Quad definitv schlechter zu übertakten, wenn man den Anschaffungspreis dabei mit beachtet.

Muss schön sein in deiner Welt, wenn man sich die Realität zurecht legt.
Der Passende Quadcore zum E8200 ist der Q9450!
Da kannst du noch soviel erzählen wie du willst, und mir mit dem Preis kommen. Die beiden unterscheidet nur 2 bzw. 4 Kerne. der q6600 is ne ältere architektur etc.
Du kannst nicht einfach das vergleichen was du willst, und was das ergebnis bringt was du willst.
Zum Q6600 ist es der E6750, wieviele von denen gehen über 3,6ghz?

gehen wir mal zu deinem Preis, ja okay, der Q9450 kostet halt das doppelte als der E8200. bietet aber auch die doppelte Leistung, ob diese nun genutzt wird oder nicht, liegt ja nicht mehr an der CPU.

Den Preis damit reinzubringen hat überhaupt keine Logik dahinter.
Die Vergleichbaren Quads lassen sich genauso gut übertakten, und die anderen haben einfach keinen gegner, solange gibt es die Quads auch nicht, wie sind gerade mal in der 2ten Generation.


mir fehlt da auch noch der ansporn um diese uhrzeit noch weiter auf diese hirnrissigkeit einzugehen ...

 

[Livven]

Für den doppelten Preis erwartet man aber auch die doppelte Leistung, das ist doch logisch.

Der Q9450 ist, in technischer Sicht, der Gegenpart zum E8200, aber wen interessiert das? Der Preis und die Leistung sind das entscheidende. Und ein QuadCore hat nicht die doppelte Roh-Leistung wie ein gleichgetakteter DualCore, bei Intel zumindest nicht, da sie keine nativen vier Kerne haben .
Und diese Leistung kann meistens nicht genutzt werden, und wenn, dann nur zu einem Teil.

Also, aus technischer Sicht ist ein QuadCore sicherlich interessanter, aber vom P/L-Verhältnis her sind sie, zumindest für Gaming-PCs, überflüssig.
Und man muss immer noch Geld bezahlen, um sich etwas zu kaufen, insofern ist es gar nicht mal so verkehrt, jeweils etwas gleich teure Prozessoren zu vergleichen .
_______________________________________________________________________________________________________________

@ warheadpsycho Dann ist ja gut .