Gaming-PC - AMD AMD FX-8350 Mainboard gesucht!

[DaMoffi]

Mit dem Crossfire ist natürlich ein Argument!

Bzgl. BF4 hier noch ein BETA-Benchmark: http://pclab.pl/art55028-3.html
Sieht immer noch nicht gut aus für den FX-8350 ... auch übertaktet...

Gruß

Nando

 

[danidanidani]

Also sofern sich auf einen SLI Betrieb verzichten lässt sind folgende 2 AMD Boards sehr zu empfehlen:

http://geizhals.de/gigabyte-ga-970a-ud3-a648214.html
http://geizhals.de/asus-m5a97-evo-r2-0-90-mibjj0-g0eay0mz-a850618.html

Von der Ausstattung her ist das P/L bei AMD schon besser.

Jap, das sind die besten (und für OC, die einzig brauchbaren 970 Boards) einsteiger MB's für den FX falls du auch übertakten willst.


@Nando
Naja der obere Chart auf der Seite ist zugunsten der Intels. Auf dem unteren Chart sieht es für den FX aber besser aus. Laut pclab & einem anderen Thread hier liegt es wohl im Moment an einem "Treiberproblem" von AMD, dass der FX nicht gut mit der Radeon Karte auskommt.

Mit der GTX 770 ist der FX gleich schnell wie der i5 4570. Durch Übertaktung überholt er den i5 4570 natürlich (um ca. 5-8 fps). Allerdings wird er wohl auch einiges mehr an Strom ziehen ^^


Intel i5 4570 System (4 Kerne): 166 € CPU, 80 € MB, 35 € Kuehler = 281 €
AMD FX-8350 System (8 Kerne): 163 € CPU, 80 € MB, 35 € Kuehler = 278 €

Laut Test lässt sich mit dem FX also ca. 5 fps (durch OC) mehr rausholen. Für den gleichen Preis wäre das ja besser nur wenn da nicht der Stromverbrauch wäre Obwohl das bei gelegentlichem Zocken wohl nicht wirklich auffallen wird.
Sieht wohl so aus als ob der FX sich nun endlich bisschen durchsetzen kann. Hoffen wir es mal zwecks Wettbewerb

 

[Gummert]

@Nando,

den Test kannste in die Haare schmieren.
Mit 4,6Ghz - 2,6GHz HT & NB (fx8350) - häng ich in dem selben Szenario bei 60fps also über den dortigen 4770

Mit meiner 780 im zweiten Bild hänge ich bei 73 also über dem 4670


Ich verwende NICHT den Beta Treiber von Nvidia und für die Beta, die bei vielen ziemlich bescheiden läuft, kann ich nicht klagen. Die Auslastung aller Module sind außerordentlich gut.


Ziehe ich nun den OC auf 5Ghz rauf und mach den selben Test bin ich im ersteres bei 68 und im zweiten bei 77


Was das ganze Aussagt? Das alle Tests inkl. meiner, mit dieser Beta 0 und nichts Aussagen.
Auch scheint BF4 den NB OC überaus zu mögen, takt bringt kaum mehr, anstelle des NBs.

 

[DaMoffi]

Hey...ich sagte bereits mehrmals, dass erst auf die "echten" Tests gewartet werden soll!

Da aber die Leute jetzt schon nach BF4 fragen und eben auch diese oder jene CPUs dafür schon "empfohlen" werden, sollte man diese Test zumindest mal lesen.

Auch das Treiber-Probleme oder auch Patches (siehe Crysis 3) diese gesamte Hierachie über den Haufen werfen könnten, wurde bereits mehrfach erwähnt! Noch ein Grund mehr, eine CPU nicht nach nur einem bestimmten Spiel auszusuchen.

Aber ich denke eh, dass sich der TE schon entschieden hat.

 

[Goey]

Hi Goey,
Wie begründest du also deine Aussage bitte? Wäre nett...

http://youtu.be/AdXYmBhPAWI?t=2m48s

Sehen und staunen.

Ergänzung (7. Oktober 2013)

@Gummert

Lass es einfach! Mit Nando brauchst Du über das Thema nicht diskutieren.
Ein Test ist nur dann "echt" wenn Intel vorne liegt und wenn er da keinen findet wird die immense Stromersparnis als Kaufgrund herangezogen.

Ergänzung (7. Oktober 2013)

Laut Test lässt sich mit dem FX also ca. 5 fps (durch OC) mehr rausholen. Für den gleichen Preis wäre das ja besser nur wenn da nicht der Stromverbrauch wäre Obwohl das bei gelegentlichem Zocken wohl nicht wirklich auffallen wird.
Sieht wohl so aus als ob der FX sich nun endlich bisschen durchsetzen kann. Hoffen wir es mal zwecks Wettbewerb

Gehen wir von einem Nutzungsverhalten von 5 Tagen in der Woche und 3 Stunden täglichem Volllastbetrieb (ein CPU läuft beim Gamen nicht unter Volllast. Einfach nur als Rechenbeispiel) und einem Strompreis von aktuell 27,56 Eurocent je kWh aus.

Intel: 133 Watt
AMD: 233 Watt

Intel: 840 Stunden x 133 Watt = 111720 Watt : 1000 Watt = 111,72 kWh/Jahr x 0.2756 Eurocent = 30,79€

AMD: 840 Stunden x 233 Watt = 195720 Watt : 1000 Watt = 195,72 kWh/Jahr x 0.2756 Eurocent = 53,94 €

Sind wir bei einer Differenz von: 23,15€

Ole Ole! Du müsstest den Intel 2 1/2 Jahre nutzen das die Differenz überhaupt wieder drin ist. Wohl gemerkt ist das ein Rechenbeispiel unter Volllast.
In dem Szenario von dem wir sprechen wird sich der Intel wohl erst nach ~4 Jahren amortisiert haben.

Ergänzung (7. Oktober 2013)

Noch mal ein schönes Rechenbeispiel vom User rhyn

Leistungsindex der PCGH Print: 10/2013

i7 4770k AMD FX 8350

bf3 104,6 : 93
c3 94,8 : 69,8
dirt 128,6 : 99,8
TES5 95,1 : 72,2
x264 16,3 : 15,1

So, gegenüber dem Xeon dürfen noch mal einige Prozent abgezogen werden im Vergleich mit dem i7 und bei FX noch einige Prozent dazu addiert werden, wenn er, wie vom TE gewünscht, mit 4,5 GHz läuft.

DER FX wird ca 8 % mehr Leistung haben nach dem OC und vom i7 bedingt durch den Taktunterschied 5 % weniger Performance. Würde dann wie folgt aussehen:


i7 4770k AMD FX 8350

bf3 99,3 : 100,4
c3 90,0 : 75,3
dirt 122,1 : 107,7
TES5 90,3 : 77,9
x264 15,4 : 16,3

 

[DaMoffi]

Oh...ich staune ... ein auf 4,8 GHz übertakteter FX-8350 ist in Verbindung mit einer GTX 660 ti auf dem Niveau? eines nicht übertakteten i7-3770K! Wow!

P.S. in deinem Video verbrauchte der FX unter Last sogar 166 W mehr als der i7.^^

P.P.S. Haste dir das Fazit in dem Video auch mal komplett angehört?

 

[Goey]

Nando Du bist und bleibst ein Schwätzer.
Der i7 hat keine Dedizierte Grafikkarte in dem Test?

Du willst auch Beamter sein? Wie unreflektiert bist Du eigentlich?
Du solltest zum Fernsehen gehen! Ich hab schon einen Titel für die Sendung:
"Lüg dir Deine Welt schön, mit Nando!"

Bevor ich jetzt wieder nen Puls von 180 krieg, beende ich die Diskussion mit Dir.
Allen anderen gebe ich den Tipp ebenfalls nicht auf Nando einzugehen. Es bringt einfach nichts.

 

[SuddenDeathStgt]

Der Batman-Test @Max & das herbe Absacken mit einer 660TI kann ich mir nicht vorstellen bzw. sind das nicht meine Erfahrungen & sooo eine große Differenz gibt es nicht, von einer 660TI zur 670er,
wobei dieser noch ein wenig die Sporen gegeben wurde.
--> Mit einer dedizierten PhysX-Card sind die Min.-Frames noch etwas höher ...ändert dennoch *kaum was* ...

Settings 1080p @Max + den PhysX-Grad ...

@Topic
Einfach nach Budget kaufen ...Pro & Contra wurde ja schon ausführlich diskutiert & am besten auf viele Threads setzen.

 

[DaMoffi]

Das hat Nightfly alles schon im Post #42 erwähnt. Brauchen wir hier nicht mehr zu wiederholen.

Du solltest einen Beweis für deine Aussage "Die i5 sind durch die Bank langsamer als der 8350!" bringen und kommst mit einem Vergleich, wo ein übertakteter FX gegen den i7-3770K antritt.

Die einzige Folie mit einem i5 (Standardtakt) sind alle mit einer GTX 560 ... und da haben alle CPUs fast die gleichen Werte, sprich GPU-Limit mit allen CPUs erreicht!

Was soll das aussagen?

 

[Killer1980]

langsam finde ich es lustig was aus dem tread geworden ist. der user wollte nur eine kaufempfehlung für ein board. leute bleibt mal auf dem Teppich.
also zum board nochmals: ja das von mir und anderen empfohlene gigabyte 970a-ud3 ist ein gutes board. hat alles was man für ne aktuelle cpu braucht da. usb 3.0 intern und extrern , sata 3, sehr gute lüftersteuerung sowie genug pci und sata steckplätze. das ASUS M5A97 R2.0 ist in dieser klasse an sich genau so gute wahl.
solltest du nun wirklich auf crossfire nicht verzichten wollen, dann muß was teureres her wie z.b. Gigabyte GA-990FXA-UD3 oder ASUS M5A99FX Pro 2.0

so, fertig aus. mehr gibt es nicht zu sagen außer du hast dich blenden lassen und willst jetzt doch ein intel system.

ps. an alle hier: ich persönlich glaube, dass es im enddefekt völlig egal ist ob er sich jetzt nen Core i5-4670K, Xeon E3-1230 v3, Core i7-4770K, AMD FX-8350 oder den fx 8320 holt. was die leistung betrifft - sie wird noch in 3 jahren ausreichen und wenn nicht dann werden alle diese cpus zu langsam da sie jetzt schon alle nahe aneinander liegen. es kann ja natürlich sein, dass sich die eine oder andere besser mit der einen oder anderen anwendung oder spiel besser läuft aber kein 100 %iger unterschied.
seht die vielen user hier im forum die noch nen phenom 2 955 oder den phenom 2 x6 1055 bzw. Core 2 Quad Q9550 haben. die meisten von ihnen wollen nicht aufrüsten, da die leistung immer noch ausreicht. daher pfeif druf

 

[schmibu]

@killer1980: Daumen hoch! Sehe ich genauso.

 

[Nightfly09]

@ te: da ich ehrlich gesagt keine lust habe weiter auf die vermutlich ewig andauernde amd vs. intel diskussion einzugehen, hier nochmals einige fragen.
sli/crossfire benötigt?
übertakten gewünscht?
wenn ja, nur ein wenig oder so weit wie möglich?
usb3 benötigt?
sata3?
esata?
guter onboard sound?
viele pci-e steckplätze?
evtl. pci steckplatz?
gunter netzwerkchip?
gute lüfterregelung?
sonst irgendwas?
kannst du schon grob einschätzen wie lange du den pc etwa nutzen wirst?
wie lange läuft der pc etwa am tag?
wie lange wird die cpu in dieser zeit (zb. durch spiele) tatsächlich belastet?

entschuldige bitte diesen langen fragekatalog, aber ich denke das alles andere hier zu keinem ergebnis führt.
mit diesen informationen mache ich dir auch gerne je einen vorschlag für ein amd und ein intel system und erläutere dir im groben die vor und die nachteile (soweit es nicht sowieso schon fünf mal erwähnt wurde).

 

[DaMoffi]

Nando Du bist und bleibst ein Schwätzer.
Der i7 hat keine Dedizierte Grafikkarte in dem Test?

Du willst auch Beamter sein? Wie unreflektiert bist Du eigentlich?
Du solltest zum Fernsehen gehen! Ich hab schon einen Titel für die Sendung:
"Lüg dir Deine Welt schön, mit Nando!"

Kann mir das bitte einer übersetzen? Warum wirst du persönlich?
Was hat das mit einem Beamter zu tun? Wer hat etwas von keiner dedizierten Graka erzählt?
Nightfly hat dir die selbe Frage gestellt, warum greifst du mich an?

Mir liegt nichts daran, diesen Thread zu "missbrauchen", aber lies dir bitte nochmal deine Behauptung durch, die Fragen von Nightfly und mir sowie deine Antwort und die Reaktion darauf. Auch deine Ergänzungen im Post #65 waren übertrieben und schon geklärt.

Und ist halt auch - wie so oft im Leben - auch das WIE man argumentiert! Und Anstaß war deine, einfach dahingesagte und nicht mit Beweisen hinterlegte Aussage im Post #43. Punkt. Mehr nicht!

Dass du mal wieder sofort persönlich wirst --> geschenkt!

@TE: Bitte Fragen von Nightfly beantworten, dann kommt es hier noch zu einem guten Ende. Sorry.

 

[cmak]

Ich kann Killer nur zustimmen.
Der Benutzer wollte nur wissen welches
Board er für seinen Fx benötigt.
Dies wurde bereits ausreichend beantwortet. Was jetzt hier abgeht ist Facebook/Twitter Niveau.
Ich kann nur hoffen das ein Mod den Thread
ganz schnell schliesst.

 

[Spirit_Elite]

Naja also ich habe mir jz ein Intelsystem bestellt...

-closed-

 

[Ravenwest]

Und welches, wenn man fragen darf? Hoffentlich bist du noch schnell genug, bevor hier dicht ist