GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Mhhh teils kann ich mich Lusiman wirklich anschließen, denn die Entwickelung auf dem Markt schreitet bremsenlos voran.
Früher ist so gewesen, dass man sich eine Grafikkarte gekauft hat und mit dieser bei weiterm 2-3 Jahre gut und flüssig zocken konnte. Ich selber hatte lange lange Zeit eine Diamond Viper V550 mit einer VooDoo2. Ich muss sagen, dass diese Kombination für damalige Verhältnise nicht gerade schlecht war. Und Preislich lag sie weit unter den heutigen Topmodellen.
Ich habe z.B. die Werewolf Demo von der NVidia Page mal bei mir installiert...
(siehe hardware @ My Config)
Ich habe mit der GeForce3 (GoldenSample @ 240/540)
durchschnittlich 31Frames. Mhhh und dann soll mir einer mal erzählen, dass es nötig sei in der Entwickelung so ranzuklotzen!
Ich denke mal das auch die Technologieen der GeForce 4 Ti4600 nicht von lange dauer sind. Denn man sieht, dass sie eigentlich keine Neuerungen außer dem ausgebauten Pixel Shader mit sich bringen!
Ati ist derzeit der einzige ernstzunehmende Konkurret von NV!
Atis Preise sind aber ganz im Gegensatz zu NV annehmbar.
Die neuen DELL systeme bauen nun schon auf ATi, obwohl die gerüchten zu Folge eine Absprache mit NV hatten.
Daran wird deutlich, dass man schon merkt, dass NV's Politik für den "Darm End-öffnung" ist.
Neustes Beispiel:
Sie geben das Release der GF5 bekannt... (ich denke nicht das es ein gerücht ist, sondern das etwas durchgesickert ist)
Damit versuchen sie doch nur, wie erwähnt zu zeigen, dass es eigentlich schon wieder alles zu alt ist, und das etwas neues her muss. Damit können sie dann die Preise für die GF4 (alle modelle) senken. Ich glaube auch, relativ Fest, dass es nach dem Release der GF4 noch einen Nachbrenner der GF4 geben wird...
vielleicht eine GeForce4 PL500... (PL = PLatinum...oder so)
Jedoch ist erstaunlich zu betrachten, dass die Preissenkungen immer geringer werden... denn die alten Produkte versinken.
Damit werden immer neuere Karten Unterklasse. Jeodch fällt dann damit auch die Vergleichsmölichkeit weg.
Somit ergibt sich eine Kurve, denn das unterklassen modell ist seid der GF1 (ich sehe einfach mal die Riva TNT2 (normal) als abgespckte Variante davon) nach oben.
Mhh ich bin sehr gespannt, was die Zukunft in dieder Branche bringt...
Wenn jjemand Interesse an einer GF3 haben sollte, kann ich nur die empfehlen die ich habe!
Der SPeicher (Golden Sample) bringt echt was!
Nur so ein Tipp!
Na denn viel Sapß noch!
MfH Kenneth
Früher ist so gewesen, dass man sich eine Grafikkarte gekauft hat und mit dieser bei weiterm 2-3 Jahre gut und flüssig zocken konnte. Ich selber hatte lange lange Zeit eine Diamond Viper V550 mit einer VooDoo2. Ich muss sagen, dass diese Kombination für damalige Verhältnise nicht gerade schlecht war. Und Preislich lag sie weit unter den heutigen Topmodellen.
Ich habe z.B. die Werewolf Demo von der NVidia Page mal bei mir installiert...
(siehe hardware @ My Config)
Ich habe mit der GeForce3 (GoldenSample @ 240/540)
durchschnittlich 31Frames. Mhhh und dann soll mir einer mal erzählen, dass es nötig sei in der Entwickelung so ranzuklotzen!
Ich denke mal das auch die Technologieen der GeForce 4 Ti4600 nicht von lange dauer sind. Denn man sieht, dass sie eigentlich keine Neuerungen außer dem ausgebauten Pixel Shader mit sich bringen!
Ati ist derzeit der einzige ernstzunehmende Konkurret von NV!
Atis Preise sind aber ganz im Gegensatz zu NV annehmbar.
Die neuen DELL systeme bauen nun schon auf ATi, obwohl die gerüchten zu Folge eine Absprache mit NV hatten.
Daran wird deutlich, dass man schon merkt, dass NV's Politik für den "Darm End-öffnung" ist.
Neustes Beispiel:
Sie geben das Release der GF5 bekannt... (ich denke nicht das es ein gerücht ist, sondern das etwas durchgesickert ist)
Damit versuchen sie doch nur, wie erwähnt zu zeigen, dass es eigentlich schon wieder alles zu alt ist, und das etwas neues her muss. Damit können sie dann die Preise für die GF4 (alle modelle) senken. Ich glaube auch, relativ Fest, dass es nach dem Release der GF4 noch einen Nachbrenner der GF4 geben wird...
vielleicht eine GeForce4 PL500... (PL = PLatinum...oder so)
Jedoch ist erstaunlich zu betrachten, dass die Preissenkungen immer geringer werden... denn die alten Produkte versinken.
Damit werden immer neuere Karten Unterklasse. Jeodch fällt dann damit auch die Vergleichsmölichkeit weg.
Somit ergibt sich eine Kurve, denn das unterklassen modell ist seid der GF1 (ich sehe einfach mal die Riva TNT2 (normal) als abgespckte Variante davon) nach oben.
Mhh ich bin sehr gespannt, was die Zukunft in dieder Branche bringt...
Wenn jjemand Interesse an einer GF3 haben sollte, kann ich nur die empfehlen die ich habe!
Der SPeicher (Golden Sample) bringt echt was!
Nur so ein Tipp!
Na denn viel Sapß noch!
MfH Kenneth
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Das Billigmodell zu GF1-Zeiten war die TNT2 M64 und die war wirklich für den Ar***.
Die Diamond Viper V550 hatte einen TNT1-Chip. Da bin ich mir ziemlich sicher, weil ich noch eine Viper V330 (Riva128) und eine Viper V770 (TNT2) habe. Diamond wurde später von S3 gekauft und dürfte noch die S3-bestückte Viper II rausbringen, die zu Recht gefloppt ist.
Ich frage mich bei den ständigen Steppings von nVidia eigentlich nur noch, wie sie dem Spieler die Notwendigkeit erklären wollen. Die Versprechungen der perfekt aussehenden DX8-Spiele noch im Ohr, muß der GF3-Besitzer nun erkennen, daß noch vor dem eigentlichen Siegeszug der pixel-geshaderten Spiele eine neue GeForce wieder alles viel besser können soll. Und zu allem Überfluß spricht man jetzt schon von deren Nachfolger.
Welcher Spieleentwickler soll denn mit diesem Wahn schritthalten? Es wäre unmöglich, würden die halbjährlich neuen GF-Steppings wirkliche Innovationen bringen. Zum Glück tun sie das nicht, denn in der Regel handelt es sich (wie jetzt) nur um Taktsteigerungen und Änderungen im Detail. Gerade deswegen ist es aber auch hochgradig hirnverbrannt, als Spieler jedes Stepping mitmachen zu wollen. Man braucht es einfach nicht.
Die Diamond Viper V550 hatte einen TNT1-Chip. Da bin ich mir ziemlich sicher, weil ich noch eine Viper V330 (Riva128) und eine Viper V770 (TNT2) habe. Diamond wurde später von S3 gekauft und dürfte noch die S3-bestückte Viper II rausbringen, die zu Recht gefloppt ist.
Ich frage mich bei den ständigen Steppings von nVidia eigentlich nur noch, wie sie dem Spieler die Notwendigkeit erklären wollen. Die Versprechungen der perfekt aussehenden DX8-Spiele noch im Ohr, muß der GF3-Besitzer nun erkennen, daß noch vor dem eigentlichen Siegeszug der pixel-geshaderten Spiele eine neue GeForce wieder alles viel besser können soll. Und zu allem Überfluß spricht man jetzt schon von deren Nachfolger.
Welcher Spieleentwickler soll denn mit diesem Wahn schritthalten? Es wäre unmöglich, würden die halbjährlich neuen GF-Steppings wirkliche Innovationen bringen. Zum Glück tun sie das nicht, denn in der Regel handelt es sich (wie jetzt) nur um Taktsteigerungen und Änderungen im Detail. Gerade deswegen ist es aber auch hochgradig hirnverbrannt, als Spieler jedes Stepping mitmachen zu wollen. Man braucht es einfach nicht.
D
DjDino
Gast
@Carsten
PcGamesHardware : Trotzdem finde ich finden sich ab und zu unter der "Wissens-Rubrik" gut und recht ausführtliche Kapitel. Eben eines dieser Kapitel davon beschäftigte sich umlängst mit dem quasi "Bandbreitendilema" durch die neuen DirectX9-Anforderungen.
Nochmal wegen der Bandbreite&Speicher : Die 256MB sind wohl zusätzlich nötig um auch noch bei hohen Auflösungen die damit steigenden Texturdaten im Speicher ablegen zu können. 128bittiger Speicher gerät hier durch die DirectX9-Anforderungen meiner Meinung nach jedenfalls bald an seine Grenzen. Selbst der auf der Geforce4Ti4600 hochgetaktete 128bit/2.8ns-Speicher welcher theoretisch bis zu 714Mhz spezifiziert ist (1000nanosekunden : 2.8nanosekunden = 357 mal 2 = 714MHZ) wäre hier mit der dadurch maximal möglichen Bandbreite von ~11,4Gbyte/sec. (714MHz * 128 bit = 11,424 Gbyte/sec.) zu schwach. Selbst der kommende effektiv 800Mhz(DDR)-Speicher wäre hier ungenügend und keine wirklich brauchbare Lösung - auch wenn hier PcGamesHardware da etwas anders denkt, zitiere :
"Wir berechnen wieviel Transportkapazität externes 64-Bit Rendering erfordert" :
"Unsere Anahmen beziehen sich auf ein künftiges (DirectX9)-Spiel bei einer Auflösung von 1024x768x64Bit mit trilinearen Filtering.Der Overdraw-also die Anzahl der Mehrfachberechnungen eines Pixels-wird mit 4 angenommen, pro Pixel sollen 4 32Bit-Texturen in die Berechnung einfliessen.Dank speizieller Technikin modernen 3D-Chips reduziert sich der effektive Overdraw um 40% auf einen Wert von 2,4. Für realistische 60 Bilder die Sekundemüssten die Speicherbausteine folgende Speicherkapazität zur Verfügung stellen (Berechnungsdetails in PCGH 04/2002, Seite 117) :
Texturspeicherbandbreite : 5,4 Gbyte/sec.
Tiefenspeicherbandbreite : 1,1 Gbyte/sec.
Bildspeicherbandbreite : 4,4 Gbyte/sec.
Geometriespeicherbandbreite : 0,5 Gbyte/sec.
= Total : 11,4 Gbyte/sec.
Eine Transportkapazität dieser Grössenordnung wird erst mit 400Mhz(DDR) schnellen 128-Bit-DDR-Speicher oder eingebettetem Speicher (=E-DRAM) zur Verfügung gestellt. Nicht mit berücksichtigt sind optikverbessernde Effekte wie Full-Scene-Anti-Aliasing oder anisotropische Texturfilter."
( Quelle : http://www.PcGamesHardware.de/ - Ausgabe 04/2002 )
Auch wenn dort nicht miterwähnt wäre eine andere Lösung 256-Bit-DDR-Speicher, der würde dann nämlich sicher auch die erwähnten "nicht mitberücksichtigten" Anforderungen an Speicherbandbreite problemlos meistern. Das 256 bittiger Speicher teuer in der Produktion ist weis ich, ich hoffe also trotz allem das es nicht dazu kommt, obwohl schon recht viel darauf hindeutet, sowohl seitens ATI´s kommender R300, Matrox´s "G800" und Nvidias NV30 - überall wird von 256bit-DDR-Speicher gemunkelt, das würde die "Geforce5" enorm teuer machen vorallem wenn davon gleich satte 256MB auf der Karte landen sollen, aber naja : Schon die jetzige Geforce4Ti4600 ist für mancheiner unbezahlbar, warum sollte Nvidia hier nicht noch einen drauf legen ;-(
PcGamesHardware : Trotzdem finde ich finden sich ab und zu unter der "Wissens-Rubrik" gut und recht ausführtliche Kapitel. Eben eines dieser Kapitel davon beschäftigte sich umlängst mit dem quasi "Bandbreitendilema" durch die neuen DirectX9-Anforderungen.
Nochmal wegen der Bandbreite&Speicher : Die 256MB sind wohl zusätzlich nötig um auch noch bei hohen Auflösungen die damit steigenden Texturdaten im Speicher ablegen zu können. 128bittiger Speicher gerät hier durch die DirectX9-Anforderungen meiner Meinung nach jedenfalls bald an seine Grenzen. Selbst der auf der Geforce4Ti4600 hochgetaktete 128bit/2.8ns-Speicher welcher theoretisch bis zu 714Mhz spezifiziert ist (1000nanosekunden : 2.8nanosekunden = 357 mal 2 = 714MHZ) wäre hier mit der dadurch maximal möglichen Bandbreite von ~11,4Gbyte/sec. (714MHz * 128 bit = 11,424 Gbyte/sec.) zu schwach. Selbst der kommende effektiv 800Mhz(DDR)-Speicher wäre hier ungenügend und keine wirklich brauchbare Lösung - auch wenn hier PcGamesHardware da etwas anders denkt, zitiere :
"Wir berechnen wieviel Transportkapazität externes 64-Bit Rendering erfordert" :
"Unsere Anahmen beziehen sich auf ein künftiges (DirectX9)-Spiel bei einer Auflösung von 1024x768x64Bit mit trilinearen Filtering.Der Overdraw-also die Anzahl der Mehrfachberechnungen eines Pixels-wird mit 4 angenommen, pro Pixel sollen 4 32Bit-Texturen in die Berechnung einfliessen.Dank speizieller Technikin modernen 3D-Chips reduziert sich der effektive Overdraw um 40% auf einen Wert von 2,4. Für realistische 60 Bilder die Sekundemüssten die Speicherbausteine folgende Speicherkapazität zur Verfügung stellen (Berechnungsdetails in PCGH 04/2002, Seite 117) :
Texturspeicherbandbreite : 5,4 Gbyte/sec.
Tiefenspeicherbandbreite : 1,1 Gbyte/sec.
Bildspeicherbandbreite : 4,4 Gbyte/sec.
Geometriespeicherbandbreite : 0,5 Gbyte/sec.
= Total : 11,4 Gbyte/sec.
Eine Transportkapazität dieser Grössenordnung wird erst mit 400Mhz(DDR) schnellen 128-Bit-DDR-Speicher oder eingebettetem Speicher (=E-DRAM) zur Verfügung gestellt. Nicht mit berücksichtigt sind optikverbessernde Effekte wie Full-Scene-Anti-Aliasing oder anisotropische Texturfilter."
( Quelle : http://www.PcGamesHardware.de/ - Ausgabe 04/2002 )
Auch wenn dort nicht miterwähnt wäre eine andere Lösung 256-Bit-DDR-Speicher, der würde dann nämlich sicher auch die erwähnten "nicht mitberücksichtigten" Anforderungen an Speicherbandbreite problemlos meistern. Das 256 bittiger Speicher teuer in der Produktion ist weis ich, ich hoffe also trotz allem das es nicht dazu kommt, obwohl schon recht viel darauf hindeutet, sowohl seitens ATI´s kommender R300, Matrox´s "G800" und Nvidias NV30 - überall wird von 256bit-DDR-Speicher gemunkelt, das würde die "Geforce5" enorm teuer machen vorallem wenn davon gleich satte 256MB auf der Karte landen sollen, aber naja : Schon die jetzige Geforce4Ti4600 ist für mancheiner unbezahlbar, warum sollte Nvidia hier nicht noch einen drauf legen ;-(
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
....und wieder die spekulative Einschätzung, das 64Bit Rendering würde sich auf den gesamten Rendering-Prozess beziehen. Wirklich Sinn würde der Einsatz nur für Overbright Lighting und extremes MT machen (12x aufwärts IMHO).
Das mag so sein, mag aber auch genausogut nicht so sein. Und da noch nichteinmal die Spekulationen von DX9 öffentlich sind (AFAIK) ist es eigentlich müßig, darüber zu streiten. Insbesondere, da die nächste Generation an Grakas wohl deutlich früher als "ihr" entsprechendes DX auf dem Markt sein wird.
Was vor allen Dingen wichtig ist zu berücksichtigen, ist, daß der 256Bit-Speicher nicht nur die Kosten für den Endverbraucher in die Höhe treibt, sondern besonders für die Boardhersteller, die sicher nicht diese Kosten 1:1 auf den Consumer umlegen können (oder wer bezahlte schon 1k€ nur für eine Graka?)
Die 256Bit könnten imho viel eher für einen Speicherbus stimmen, nämlich integriertes eDRAM oder 1T-SRAM, die dann relativ große on-die Caches ermöglichen würden und ergo eine exzessive Bandbreite zum lokalen Graka-RAM überflüssig machen würden, wenn der Renderingvorgang für ein komplettes Bild on-die ablaufen würde. TBR wäre dazu natürlich eine wirklich parktische Ergänzung, sowohl ATi als auch nV haben ja mittlerweile das Know-How aufgekauft, das eine solche Technologie ermöglicht.
Das mag so sein, mag aber auch genausogut nicht so sein. Und da noch nichteinmal die Spekulationen von DX9 öffentlich sind (AFAIK) ist es eigentlich müßig, darüber zu streiten. Insbesondere, da die nächste Generation an Grakas wohl deutlich früher als "ihr" entsprechendes DX auf dem Markt sein wird.
Was vor allen Dingen wichtig ist zu berücksichtigen, ist, daß der 256Bit-Speicher nicht nur die Kosten für den Endverbraucher in die Höhe treibt, sondern besonders für die Boardhersteller, die sicher nicht diese Kosten 1:1 auf den Consumer umlegen können (oder wer bezahlte schon 1k€ nur für eine Graka?)
Die 256Bit könnten imho viel eher für einen Speicherbus stimmen, nämlich integriertes eDRAM oder 1T-SRAM, die dann relativ große on-die Caches ermöglichen würden und ergo eine exzessive Bandbreite zum lokalen Graka-RAM überflüssig machen würden, wenn der Renderingvorgang für ein komplettes Bild on-die ablaufen würde. TBR wäre dazu natürlich eine wirklich parktische Ergänzung, sowohl ATi als auch nV haben ja mittlerweile das Know-How aufgekauft, das eine solche Technologie ermöglicht.
U
Unregistered
Gast
Quasi dieselbe Metode wie der Level2-SRam-Cache einer normalen CPU(grösser=besser, siehe P4 Northwood), so können mehr Daten im Cache gehalten werden und der Zugriff auf den (immer) langsameren Speicher dadurch nicht mehr so primär belastend, vor kurezm übrigens gelessen das Intel grade die momentan schnellste "SRam-Zelle" entwickelt haben soll (Prototyp)
Extremes MT (Multitexturing) wird hier sicher zum Einsatz kommen, was ich weis ist DirectX9 zu noch mehr überlagernden Texturen in der Lage (Zahl vergessen) - aber bitte in einem Rechenvorgang Bei Matrox´s "G800" soll E-DRam zum Einsatz kommen - das könnte auch dessen angebliche 19Gybte/sec. erklären...
D
DjDino
Gast
(obiger Thread ist von mir, Nickname vergessen einzutragen)
@Carsten
Aber im Chip eingebetter E-DRam ist sicher auch nicht grade günstig zu produzieren oder ?
@Carsten
Aber im Chip eingebetter E-DRam ist sicher auch nicht grade günstig zu produzieren oder ?
chaoz
Ensign
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 131
GF 5
und DX 9,
welcher Spieleentwickler kommt denn da noch mit ?
Sind solche Karten nicht an der Wirklichkeit vorbei-
konstruiert ?
Oder nur für Benchmarks gebaut ?
Kopfschüttel !
******************************************
Mein normalo PC ist 24 Std am rennen:
Ich hab das K7S5A Rev.1 kein Biosupdate gemacht
512 MB DDR Infineon CL2
AMD XP 1600+
Celsius unter Last bei 22 C Raumtemp = 36 Grad
ARKUA TurboPro "Silent" 28 dbA
133/133 Bioseinstellung
Elsa GeForce 2 GTS Pro
2 * IBM á 40GB
1 * DVD Pioneer SlotIn
1 * CD 52x LiteOn
SB Live! 5.1
Ethernet 10/100
1 * SCSI Symbios
1 * RICOH SCSI CDRWriter
1 * Microtek Scanner SCSI
1 * Epson Printer
1 * 19" Samsung SyncMaster 950p Plus 110KHz !
Gehäuse CS 601 Server MIDTOWER ClipTech
und nun das Wichtigste:
ENERMAX Netzteil 431 Watt
! Kein Stop des PC ausser Reboots bei Installationen und Wartung.
Seit August im Dauerstress und rennt !
*************************************************
und DX 9,
welcher Spieleentwickler kommt denn da noch mit ?
Sind solche Karten nicht an der Wirklichkeit vorbei-
konstruiert ?
Oder nur für Benchmarks gebaut ?
Kopfschüttel !
******************************************
Mein normalo PC ist 24 Std am rennen:
Ich hab das K7S5A Rev.1 kein Biosupdate gemacht
512 MB DDR Infineon CL2
AMD XP 1600+
Celsius unter Last bei 22 C Raumtemp = 36 Grad
ARKUA TurboPro "Silent" 28 dbA
133/133 Bioseinstellung
Elsa GeForce 2 GTS Pro
2 * IBM á 40GB
1 * DVD Pioneer SlotIn
1 * CD 52x LiteOn
SB Live! 5.1
Ethernet 10/100
1 * SCSI Symbios
1 * RICOH SCSI CDRWriter
1 * Microtek Scanner SCSI
1 * Epson Printer
1 * 19" Samsung SyncMaster 950p Plus 110KHz !
Gehäuse CS 601 Server MIDTOWER ClipTech
und nun das Wichtigste:
ENERMAX Netzteil 431 Watt
! Kein Stop des PC ausser Reboots bei Installationen und Wartung.
Seit August im Dauerstress und rennt !
*************************************************
Fairy
thats my life
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 2.345
Also mal ehrlich, Schuld haben wir doch selbst, warum zeigen wir nicht den Graka und Spieleherstellern die rote Karte. Um diese Jagd nach schneller, hoeher, weiter zu stoppen, kann man nur boykottieren, aber wir machen diesen Wahn ja mit, das ist das Schlimme. Wir lassen uns von Technikaussagen, Futureslisten blenden, ist das denn noetig, ich denke nein. Fortschritt muss sein, aber meiner Meinung nach in angemessenen zeitlichen Schritten. Manchmal habe ich wirklich das Gefuehl, das die Spielehersteller und Grakahersteller ein und die selbe Firma sind. Anstatt mehr Wert auf die Qualitaet, den Inhalt von Spielen zu legen, wird staendig rumprobiert um das letzte aus einer Graka rauszuholen. Intelligenter sind die Spiele nicht geworden, irgendwie aehneln Sie sich alle, nur die Schauplaetze und die Personen werden veraendert, was richtig Neues gibt es doch garnicht, wie auch, denn die SpH basteln ja nur noch an noch aufwendigeren Effekten.Wenn man dann das Spiel gekauft hat, muss man diese Effekte wieder abschalten, weil der PC das garnicht mitmacht und staendig mitsammt der Graka an seiner Leistungsgrenze operiert.Waren Spiele, wie Monkey Island,Zac MC, usw. nicht wirklich schoen und spannend ? Mir hatte es gefallen, auch ohne besondere Supereffekte. Aber leider sind menschen ja so, immer das Allerneuste, Allerbeste (nach Ihre Meinung) haben zu muessen, warum weiss ja keiner, aber man muss es haben, sonst is man nicht in und wird vielleicht wegen seinem etwas langsameren System zum Aussenseiter, oder Geaechteten. Frueher waren Leute die aus Ihrem Normalsystem das Beste rausholten, die Koenner, heute ist es Der, der sich die beste Grafikkarte erlauben kann und Sie bis zum Wahnsinn OCt, nur um ein paar Puenktchen mehr bei 3DM zu bekommen und als Held dazustehen. Wie gesagt, Schuld haben wir doch selbst, wenn der Markt fuer diesen GrakaWahnsinn nicht mehr da ist, werden die Hersteller ganz schnell wieder auf den preislichen Boden der Tatsachen zurueckkehren.
MfG Fairy
MfG Fairy
chaoz
Ensign
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 131
irgendwie
sind wir den cleveren Typen auf den Leim gegangen,
überall grösser, schöner weiter ...
ich meine wirklich "überall" !
Hab grad geschrieben im Thread:
>Damals, als es noch Grafikkarten waren<
"Ich hab Lust bekommen meine alte Mystique 4 MB und meine VooDoo 1 in ein altes Case mit ´nem P 200 @ 233 wieder zusammen-zu-stecken.
Ihr seid Schuld aber das war so toll wenn die Nachbarn zum "Daddeln" kamen mit meiner Powermaccina.
Heute hat ja eh jeder zuviel Leistung unter der Haube und dann schwelge ich in meinen ollen 3DFX Games (Glide). "
So ich steige aus ...
und noch an alle GeAti FlowerPower Force Freaks:
"Nostalgie
Juhuuuuuuu ....
ich bedanke mich ganz lieb und freue mich auf´s
Wochenende und ich hoffe Du hast auch noch dieses irre Feeling in Erinnerung als das erste 3D Game wirklich lief und die Hände so schweissnass waren.
Wirklich, ich will es nochmal spüren wie es war den ersten PC
auszupacken und alles so chaoz-mässig zusammenzustecken. "
sind wir den cleveren Typen auf den Leim gegangen,
überall grösser, schöner weiter ...
ich meine wirklich "überall" !
Hab grad geschrieben im Thread:
>Damals, als es noch Grafikkarten waren<
"Ich hab Lust bekommen meine alte Mystique 4 MB und meine VooDoo 1 in ein altes Case mit ´nem P 200 @ 233 wieder zusammen-zu-stecken.
Ihr seid Schuld aber das war so toll wenn die Nachbarn zum "Daddeln" kamen mit meiner Powermaccina.
Heute hat ja eh jeder zuviel Leistung unter der Haube und dann schwelge ich in meinen ollen 3DFX Games (Glide). "
So ich steige aus ...
und noch an alle GeAti FlowerPower Force Freaks:
"Nostalgie
Juhuuuuuuu ....
ich bedanke mich ganz lieb und freue mich auf´s
Wochenende und ich hoffe Du hast auch noch dieses irre Feeling in Erinnerung als das erste 3D Game wirklich lief und die Hände so schweissnass waren.
Wirklich, ich will es nochmal spüren wie es war den ersten PC
auszupacken und alles so chaoz-mässig zusammenzustecken. "
Fairy
thats my life
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 2.345
Re: irgendwie
Dir auch n schoenes Weekend und viel Spass beim basteln, muss mal ueberlegen, von Dos 5, bis Win3.11 is ja auch noch alles hier, altes Board, ne Voodoo1.......na mal sehn
MfG Fairy
Original erstellt von chaoz
So ich steige aus ...
"Nostalgie
Juhuuuuuuu ....
Wirklich, ich will es nochmal spüren wie es war den ersten PC
auszupacken und alles so chaoz-mässig zusammenzustecken. "
Dir auch n schoenes Weekend und viel Spass beim basteln, muss mal ueberlegen, von Dos 5, bis Win3.11 is ja auch noch alles hier, altes Board, ne Voodoo1.......na mal sehn
MfG Fairy
D
DjDino
Gast
@Carsten
"Am besten finde ich die "Donut-GPU" mit einem Loch in der Mitte"
Das soll angeblich für eine bessere Kühlung der Gpu sorgen (Luftzug durch den Chip ? )
"Am besten finde ich die "Donut-GPU" mit einem Loch in der Mitte"
Das soll angeblich für eine bessere Kühlung der Gpu sorgen (Luftzug durch den Chip ? )
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Für die DirectX 9-Fragen habe ich nur ein gepflegtes *rofl* übrig.
Erinnert sich noch jemand, wie lange es her ist, daß man über die DX8-Specs zu reden anfing? Und immer noch hat es sich nicht völlig durchgesetzt, immer noch kommen sowohl GraKas als auch Spiele raus, die es nicht unterstützen.
Was Carsten zur erforderlichen Bandbreite sagt, ist völlig richtig. Es geht überhaupt nicht darum, alles in 64Bit Farbtiefe zu berechnen, das wäre auch Unsinn. Und es ist auch lächerlich, eine BruteForce-Rakete wie die GF4Ti4600 als "zu schwach" für irgend etwas zu bezeichnen. Genau wie man heutzutage mit einer GF2Ultra (damals 1000 bis 1100,- DM teuer) noch sehr gut spielen kann, werden diese Karten lange Zeit konkurrenzfähig bleiben. Natürlich werden sie niemals DX9 unterstützen, aber das wird imho frühestens in zwei Jahren wirklich aktuell.
Erinnert sich noch jemand, wie lange es her ist, daß man über die DX8-Specs zu reden anfing? Und immer noch hat es sich nicht völlig durchgesetzt, immer noch kommen sowohl GraKas als auch Spiele raus, die es nicht unterstützen.
Was Carsten zur erforderlichen Bandbreite sagt, ist völlig richtig. Es geht überhaupt nicht darum, alles in 64Bit Farbtiefe zu berechnen, das wäre auch Unsinn. Und es ist auch lächerlich, eine BruteForce-Rakete wie die GF4Ti4600 als "zu schwach" für irgend etwas zu bezeichnen. Genau wie man heutzutage mit einer GF2Ultra (damals 1000 bis 1100,- DM teuer) noch sehr gut spielen kann, werden diese Karten lange Zeit konkurrenzfähig bleiben. Natürlich werden sie niemals DX9 unterstützen, aber das wird imho frühestens in zwei Jahren wirklich aktuell.
D
DodoBello
Gast
Immer Weiter...
Jungs ihr seit halt zu langsam für die Wirklichkeit...
Schnallt euch an und kommt mit, oder bleibt euerer GeforceX treu und spielt QuakeX & Co. Ausser euer Potenzwahn zwingt euch keiner da mit zu ziehen. Freut euch mit mir auf die Zukunft und gestaltet mit, oder bleibt wo der Pfeffer wächst.
cu DodoBello
Jungs ihr seit halt zu langsam für die Wirklichkeit...
Schnallt euch an und kommt mit, oder bleibt euerer GeforceX treu und spielt QuakeX & Co. Ausser euer Potenzwahn zwingt euch keiner da mit zu ziehen. Freut euch mit mir auf die Zukunft und gestaltet mit, oder bleibt wo der Pfeffer wächst.
cu DodoBello
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 3.270
Ich "musste" mir "leider" eine Geforce 4 Ti4600 holen, weil es im April noch nichts besseres gab und ich endlich mal meinen PC fertig haben wollte.
Den nächsten PC gibt es aber bei mir erst in 10 Jahren.
Jetzt lacht ihr bestimmt, aber ich meine es ernst.
Ein gutes Spiel wie HoMM4 usw. kann man auch noch auf langsameren Systemen spielen. Nur die Action-Spiele verlangen oftmals die höchste Grafik- und Rechenleistung.
Von diesen Spielen will ich aber "nichts" (naja fast) mehr wissen, da ich diese Mordsimulationsspiele nämlich schlicht weg gar nicht mehr mag. Ich mag nur noch Strategiespiele und Rollenspiele. Und als Zeitvertreib zwischen dem Studium, etc. brauche ich wirklich keine Spielesammlung von mehrern hundert Spielen mehr...
Ich brauche meinen Rechner nur noch um Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, und Grafikprogramme zu bedienen, DVDs zu gucken und ab und zu mal ein richtig gutes Spiel zu spielen, was auch Anspruch hat und mich lange beschäftigen kann.
So, nun habe ich genug gelabert.
Gruß
Frank
Den nächsten PC gibt es aber bei mir erst in 10 Jahren.
Jetzt lacht ihr bestimmt, aber ich meine es ernst.
Ein gutes Spiel wie HoMM4 usw. kann man auch noch auf langsameren Systemen spielen. Nur die Action-Spiele verlangen oftmals die höchste Grafik- und Rechenleistung.
Von diesen Spielen will ich aber "nichts" (naja fast) mehr wissen, da ich diese Mordsimulationsspiele nämlich schlicht weg gar nicht mehr mag. Ich mag nur noch Strategiespiele und Rollenspiele. Und als Zeitvertreib zwischen dem Studium, etc. brauche ich wirklich keine Spielesammlung von mehrern hundert Spielen mehr...
Ich brauche meinen Rechner nur noch um Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, und Grafikprogramme zu bedienen, DVDs zu gucken und ab und zu mal ein richtig gutes Spiel zu spielen, was auch Anspruch hat und mich lange beschäftigen kann.
So, nun habe ich genug gelabert.
Gruß
Frank
palooza
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 890
auch wenn die diskussion hier schon ein wenig her ist, will ich mal meinen senf dazu geben.
also IMHO gibt es noch in den nächsten 2 jahren keine consumer karte, die so viel leistung bringt, daß spiele programmiert werden können, die ich mir wünsche.
ich wünsche mir nämlich wirkliche crossgenres, die heute noch nicht realisierbar sind, weil eine grafikengine nicht in der lage ist das zu leisten. kleines bsp.: ne wirkliche mischung aus egoshooter, adventure, autorennen und meinetwegen flugsimulator. gtaIII war ja schon n netter anfang, aber in sachen auto gibt es besseres und in sachen ego auch. von adventure mal ganz zu schweigen. wenn ich das richtig weiß, ist die grafikkarte auch zuständig, zb dinge wie die spielphysik zu berechnen. und heute kann noch keiner wirklich state of the art fahr-, flug- und sonstige physik in einer engine unterbringen, weil das die grakas dann gar nicht mehr berechnen könnten. oder ein zusätzliches integriertes (ordentliches) schadensmodell. und dazu die smoothness und feingefühl eines shooters. allesverbunden mit topgrafik. das sind die games, die ich mir wünsche, und die dann auch endlich mal was neues bringen würden. das spiele wie zak und hundert andere mit ihren beschränkten mitteln viel spielspaß vermittelt haben, will ich gar nicht in abrede stellen, und daß sich viele heutige games davon ne scheibe abschneiden könnten, meine ich auch. aber hier wollte ich auch mal n ausblick geben, wozu VIEL mehr leistung gut sein könnte.
das beispiel ist vielleicht nicht in allen punkten korrekt, weil ich auch nicht von allem 100%ige ahnung habe, aber ich hoffe ihr versteht, was ich sagen will.
in diesem sinne
palo
also IMHO gibt es noch in den nächsten 2 jahren keine consumer karte, die so viel leistung bringt, daß spiele programmiert werden können, die ich mir wünsche.
ich wünsche mir nämlich wirkliche crossgenres, die heute noch nicht realisierbar sind, weil eine grafikengine nicht in der lage ist das zu leisten. kleines bsp.: ne wirkliche mischung aus egoshooter, adventure, autorennen und meinetwegen flugsimulator. gtaIII war ja schon n netter anfang, aber in sachen auto gibt es besseres und in sachen ego auch. von adventure mal ganz zu schweigen. wenn ich das richtig weiß, ist die grafikkarte auch zuständig, zb dinge wie die spielphysik zu berechnen. und heute kann noch keiner wirklich state of the art fahr-, flug- und sonstige physik in einer engine unterbringen, weil das die grakas dann gar nicht mehr berechnen könnten. oder ein zusätzliches integriertes (ordentliches) schadensmodell. und dazu die smoothness und feingefühl eines shooters. allesverbunden mit topgrafik. das sind die games, die ich mir wünsche, und die dann auch endlich mal was neues bringen würden. das spiele wie zak und hundert andere mit ihren beschränkten mitteln viel spielspaß vermittelt haben, will ich gar nicht in abrede stellen, und daß sich viele heutige games davon ne scheibe abschneiden könnten, meine ich auch. aber hier wollte ich auch mal n ausblick geben, wozu VIEL mehr leistung gut sein könnte.
das beispiel ist vielleicht nicht in allen punkten korrekt, weil ich auch nicht von allem 100%ige ahnung habe, aber ich hoffe ihr versteht, was ich sagen will.
in diesem sinne
palo
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
@palo
Also Physik und Schadensmodell sind Sache der CPU, da wirst du wohl auch noch auf den Hammer warten müssen.
Aber da sich der Spielemarkt nur so entwickelt, wie Umsatz gemacht wird, werden deine Wünsche leider noch auf viele Jahre hinaus unerfüllt bleiben. Es ist ein offenes Geheimnis, daß die eigentlichen Wünsche der Spieler niemanden interessieren. Die GraKa-/Spielehersteller setzen ihre eigenen Vorstellungen um und zwischen diesen (mageren) Möglichkeiten kann man dann nur wählen. Weil das einen sehr breiten und fast konkurrenzlosen Mainstream zur Folge hat, suche ich seit jeher nach dem wohltuend anderen, der kleinen Rebellion sozusagen. Darum eben Kyro.
Wobei das ja mittlerweile auch vom Markt geschubst wird. Ist schon traurig.
Also Physik und Schadensmodell sind Sache der CPU, da wirst du wohl auch noch auf den Hammer warten müssen.
Aber da sich der Spielemarkt nur so entwickelt, wie Umsatz gemacht wird, werden deine Wünsche leider noch auf viele Jahre hinaus unerfüllt bleiben. Es ist ein offenes Geheimnis, daß die eigentlichen Wünsche der Spieler niemanden interessieren. Die GraKa-/Spielehersteller setzen ihre eigenen Vorstellungen um und zwischen diesen (mageren) Möglichkeiten kann man dann nur wählen. Weil das einen sehr breiten und fast konkurrenzlosen Mainstream zur Folge hat, suche ich seit jeher nach dem wohltuend anderen, der kleinen Rebellion sozusagen. Darum eben Kyro.
Wobei das ja mittlerweile auch vom Markt geschubst wird. Ist schon traurig.
Ähnliche Themen
