Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce RTX 4080: Gigabyte zeigt sein Aufgebot mit sieben Custom-Modellen
Offensichtlich lohnt es sich ja aus Sicht des Herstellers.
Ich frage mich nur ob sieben mal design von Verpackung und Karte, Lagerplatz vorhalten, sieben unterschiedliche Fertigungen für mehr oder weniger das gleiche wirtschaftlich sinnvoll sind.
Ich frage mich nur ob sieben mal design von Verpackung und Karte, Lagerplatz vorhalten, sieben unterschiedliche Fertigungen für mehr oder weniger das gleiche wirtschaftlich sinnvoll sind.
Ich wette, die haben, vielleicht mit Ausnahme der Master, alle das gleiche PCB und den gleichen Fin-Stack.
Sieht nicht so aus, als hätten alle ne Vapor Chamber aber zumindest äußerlich sind die Kühler und Lüfter identisch.
Der einzige Unterschied ist die Abdeckung und die ist ein 3 € Sprotzgussteil.
Unterm Strich sind das maximal zwei verschiedene PCBs, ein Lüftkühler, eine AiO-Wasserkühlungen und ein zugekaufter Waterblock.
Und der Lagerplatz ist doch eh bei den Händlern. Gigabyte wird da nicht viel bei sich rumstehen haben, denn was "vom Band fällt" geht sofort an die Verkäufer.
die 60Mhz sind schnell draufgelegt ... ohne Ingenieurskunst (wieso Arbeit machen wenn es nach dem Prinzip schnell und Marktoptimiert geht ?) .... hat sicherlich reine "so" Marketingzwecke
Wasserkühler lohnen sich in meinen Augen bei der 4000er Serie in der Leistung nicht mehr groß. Die Karten sind bei den großen Kühler relative leise und die Takt ist mit dem Luftkühler fast immer max.
Die Waterforce ist geil. Aber wie immer vermutlich viel zu teuer, dafür dass man für die letzte Graka den Wasserkühler bereits mitbezahlt hat und das bei der nächsten Graka auch wieder muss.
Ich finde es belustigend, wie Hersteller mit OC Karten +15mhz Werben und höhere Preise verlangen können, wenn selbst mit sehr viel höheren Taktraten dann nur maximal 3-5% Zusatzleistung möglich sind.
Alleine schon wegen der freien Boostmechanismen der Karten und der dann abhängigen Kühlung im PC-Gehäuse sind die abweichenden Realwerte schon teilweise wesentlich größer, es können OC Karten sogar langsamer laufen als normale Karten von anderen Herstellern, die sogar günstiger verkauft werden.
In Zeiten von bis zu 3Ghz ist unter 100mhz heutzutage eigentlich alles sinnlos und hat das Wort OC im Namen eigentlich gar nicht verdient und der Mehraufwand treibt die verlangten Unkosten und Betriebskosten in wahnwitzige Höhen.
Beispiel 4090: wie macht sich der Unterschied von 1949 Euro zu 2649 Euro in Spielen wirklich gewinnbringend bemerkbar?
Selbst bei den ganz kleinen Karten hat man in der Vergangenheit schon Sachen erlebt, da waren dann Einsteigerlösungen dann plötzlich teurer als die nächstbesseren Kartentypen mit wesentlich mehr Grundleistung.
Natürlich gibt es noch Unterschiede für Kühlung und Lautstärke, aber selbst da kann man mit passenden Einstellungen alles grob ausrichten, dass da keine mehrere hundert Euro Unterschied gezahlt werden müssen, um einen vernünftigen Betrieb zu gewährleisten.
Spannung runter, Lüfter regeln, manchmal läuft die Karte dann sogar noch schneller als vorher.
In den Spielen selbst lohnt sich ein Preisaufschlag in der Regel nicht.
Das Geld sollte man dann ggf. in eine potentere CPU stecken, die dann länger genutzt werden kann, oder aber halt für die nächste GPU-Aufrüstung aufsparen, oder sich halt gleich eine noch leistungsstärkere Karte mit dem nächstbesseren Chip zulegen, wo man dann statt 3 gleich 30% mehr Gesamtperformance bekommt.
Gar nicht. Einfach mal bei Hardwareluxx in den Test schauen, da hält die RTX 4090 Founders Edition gegen die Coustomer Grafikkarten erstaunlich gut mit und der Unterschied in Leistung, Lautstärke und Temperatur ist marginal. Bei den Customer zahlt man Hauptsächlich für den Namen, vor allem bei ASUS, MSI und Zotac für die Gaming Modelle wie Strixx und Suprim.
Gerade bei der RTX 4090 gibt es eigentlich keine Rechtfertigung, ein paar 100,00 Euro Aufpreis zu bezahlen, außer für ein besseres Gefühl, dem eigenen Geschmack und der eigenen Markentreue. 🤔
Die wenigsten machen das wegen der (maximal messbaren aber nicht spürbaren) fps, sondern wegen der Add Ins der Boardpartner(daher nennt man die Cutoms gerne AiBs). Um den Punkt der branding Loyalität @Zotac2012 zu erläutern:
Wenn ich huuunderte Stunden zocke, dann ist die Facette "naja, einen GANZ kleinen Tick könnte die Karte leiser sein unter Last" manchen diesen Aufschlag wert.
Hunderte Stunden mit A ➡ "herrlich leise und nur ein Lüftchen" vs B➡ "man hört sie, auch wenn es noch nicht stört" ist für MICH ein großer Faktor, mich für A zu entscheiden.
Ich kaufe die für mich leiseste Karte (4090 Strix) mit den meisten Feautres (Bios/Profile, Anschlüsse, Lautstärke, Kühlung etc.), dann gibt es noch den Formfaktor oder auch das Design (ja, wirklich, inkl. RGB oder extra non RGB), das für manche eine Rolle spielt. Oft auch das Tuning/Softwarepaket.
Bei den fps nehmen sich alle nix. Im Gegenteil, wie Du auch schreibst, skalierte die 4090 eher mit schnelleren CPUs noch besser, so dass man - wenn einem die AIC Features und Unterschiede egal sind, dann lieber spart oder das in die CPU zusätzlich investiert.
Edit:
Das kann man auch für die 4080 übertragen. Die 4080 TUF und Strix und die 4080 MSIs werden auch wegehen wie geschnitten Brot, trotzdem sie 100-200 Euro mehr kosten werden.
@mojitomay Dass extreme oder spezielle Enthusiasten/Luxuxs/Nischen Produkte innherhalb einer Produktgruppe trotz der Preise immer Abnehmer/Käufer respektive eine Bedarfslage finden, egal was irgendwelche random Computerbase Foristen polemisieren oder rumheulen und stets falsch prognostizieren im Turnus der Ohnmachts-, Neid- und Mißgunstdebatten.
Dass ich das erklären muss, tss....
AMD hat sich ja sowieso offiziell aus dem vs 4090 Wettbewerb ausgeklinkt. Senkt das die 4090 Nachfrage oder steigt sie damit eher?
Eben.
Dass die Nachfrage die Anzahl der hergestellten Autos übersteigt? Zumindest beim Koenigsegg ist das der Fall, und bei vielen anderen Supersportwagen auch.
Schon irgendwie seltsam wie die sich das gedacht haben, die 4080 ist irgendwie deplatziert, ich checks immer noch nicht.
4090 -> NextGen
4080-> 0,5xNextGen?!
Preis zwischendrin, fette Lücke, preis 4080 -> unten zu Ampere -> häh irgendwas fehlt da?!
Bis jetzt ist mir das rechnen der BWLer ein Rätsel, ich verstehe es nicht. Oder bin ich zu Arm um das zu verstehen?!
CrustiCroc schrieb:
Karte wird mal mehr, mal weniger Leistung als die 4080 haben. Raytracing wird sie das Nachsehen haben.
Die 7900XT wird in RT vermutlich gleichauf sein, allein von den Specs und den Spekulationen zur Leistung aufgrund der AMD Angaben kann man damit rechnen, dass die Karte 20-30% die 4080 in Raster rasiert.
Zur 4090 wird sie aber mit Sicherheit locker 25-30% Luft nach oben haben...
Robert. schrieb:
Ich hatte bei Umbau der 2080 RTX schon ein richtig mulmiges Gefühl.
Hatte vor der 6900XT eine 3090 von Gigabyte (Aorus Extreme) mit EK Waterblock.
Wegen dem Die, der nicht plan war, Igors Recherche sei Dank, musste ich den scheiß Kühler 10x für passende Temp -> Hotspot Temp neu justieren und passend WLP auftragen.
Jedes mal hat das Teil wegen dem hohen Druck geknackst, gut, ich hatte noch nicht so arg viel Erfahrung mit Custom GPU Waterblocks, aber die Erfahrung hat mir den Angstschweiß auf die Stirn getrieben...
Bin auch froh, dass es die Karten jetzt so ohne weiteres wieder gibt - ich würde tatsächlich die AiO nehmen, die sieht gut aus.
Zenx_ schrieb:
Was bedeutet das? Das Millionen Menschen ne 4090 für über 2000€ kaufen werden? 98% der Spielerschaft interessiert sowas nicht.
Lass die Typen doch reden...
Die meinen eine 2K GPU, die eine wesentlich größere Masse ansprechen soll als so ein (aus meinen Augen) nutzloses Auto vergleichen zu müssen...
Die GPU wird 100k-fach öfters verkauft wie so ein Auto (als Vergleich) und NV möchte sicherlich auch mehr Kunden die eine 4090 kaufen anstelle einer 4080 oder 4070.
Die Fertigungskappa wäre da, NV schraubt ja schon zurück.
Bei den Supersportwagen hast du nicht die Kappa so viele Karren zu bauen und viele haben auch limitierte Stückzahlen...
Was ein damischer Vergleich (deines Vorredners)...
Die 7900XT wird in RT vermutlich gleichauf sein, allein von den Specs und den Spekulationen zur Leistung aufgrund der AMD Angaben kann man damit rechnen, dass die Karte 20-30% die 4080 in Raster rasiert.
Zur 4090 wird sie aber mit Sicherheit locker 25-30% Luft nach oben haben...
Igor hat ja bereits bekannt gegeben, dass die XTX in Cyberpunk (also dem best Case) ohne RT etwa 10% vor der 4080 sein wird. Er schätzt daher, dass sich diese beiden Karten ohne RT im großen Parcours mehr oder weniger nichts nehmen werden (evtl. leichte Vorteile für die AMD Karte).
Das würde ich mal so als Fakt aufnehmen, da Igor die Performance einer 4080 genau kennt und die Performance der XTX wurde uns von AMD gegeben.
Jetzt wissen wir auch, warum AMD die Preise so tief angesetzt hat: Mehr lässt sich in Anbetracht der Konkurrenz nicht nehmen. Ich sehe aktuell nicht, dass Nvidia die Preise nach unten anpasst. Historisch gesehen konnte Nvidia für die gleiche Performance immer etwas mehr verlangen und jetzt kommt der RT und DLSS Vorteil noch hinzu.
Ich denke mal, dass sich die XT im Bereich der alten 4080 12G oder minimal darüber einsortieren wird.
Der Nvidia Karte wurde ein desaströses P/L und falsche Bezeichnung vorgeworfen. Müsste man bei der XT konsequenterweise dann (sobald wir die Zahlen haben) auch machen.
Da wir jetzt stattdessen eine 4070ti bekommen (vermutlich preislich unter der 7900 XT) sehe ich hier AMD eher unter Druck. Die XTX steht da schon wesentlich besser da.
die 60Mhz sind schnell draufgelegt ... ohne Ingenieurskunst (wieso Arbeit machen wenn es nach dem Prinzip schnell und Marktoptimiert geht ?) .... hat sicherlich reine "so" Marketingzwecke 
