News Gerüchte um neue Produkte von AMD

[Dr.Pawel]

Ich denke der wichtigste Punkt wurde jetzt ein paar mal angerissen. MMn werden nämlich die Quads und vorallem die AMD ihre stärke erst in etwa einem bis zwei Jahren zeigen können, wenn die Software endlich Anschluss findet. Bis dahin wird ein Dual noch jedem normal sterblichen reiche, es gibt natürlich Aussahmen, die aber Mengenmäßig einfach nicht ins Gewicht fallen.
Ich würde daher mit Sicherheit derzeit einen Quad kaufen, da diese eine für Hardware ziemlich lange Lebenserwartung haben werden. Allerdings lohnt es sich mMn keinesfalls ab ca. einem E6400 jetzt Aufzurüsten. Bis der nämlich wirklich nicht mehr mithalten wird können in allen Anwendungen eines normal sterblichen wird soviel Zeit vergehen, dass die die Hardware der "Zukunft", also Nachfolger der Nahalem und DDR3 dann wirklich soviel besser Preis/Leistungs technisch sind das es sich auch lohnt, was ja derzeit sicher nicht geben ist bei den Core i7 und ziemlich sicher auch bei den i5 nicht, also das Komplette System (Board, Speicher und Cpu). AMD hingegen umgeht das Dilemma mit Board und DDR3 mMn recht elegant. Kauft man die AM3 Phenom 2 wie z.B. den 925 kann man immer noch für die nächsten 2-3 auf ein AM2+ Board und billigen DDR2 gehen und dann nachträglich auf AM3 und DDR3 wechseln, wenn diese Preislich attraktiv werden. Mal abgesehen davon ist halt der Preis der Intel Cpus einfach nur unverschämt, da lassen sich die Manager bestimmte Körperteile vergolden.

Insgesamt steckt mMn der CPU Markt, zumindest bei Intel, ein wenig in der "Krise" und damit meine ich nicht die Wirtschaftskriese (die Sicherlicht viel bedeutender ist). In wieweit Intel wirklich darunter leidet mag mal dahin gestellt sein, Fakt ist aber das der i7 im Prinzip nur für Server und einige andere ausgewählte Funktionen Sinn machen, ob das die Kosten rechtfertigt mag ich immer noch bezweifeln. Allerdings warum etwa das doppelte für nen i7 System ausgeben wenn ein 775 System das im realen Leben genauso gut und teilweise besser ist? Die Situation wird für Intel nicht gerade leichter wenn man sich anschaut was der Phenom 2 für Preis/Leistungs Nivaus setzt. Also Konkurrenz der Prozzis im eigenen Haus und von der Konkurrenz. Zusammen mit der Wirtschaftskrise sicher nicht grade rosig.
Wenn AMD jetzt ran hält und sich mit den Phenom 2 zu profilieren weis können sie mMn wieder erstarken, wichtiger als aber den Sektor für 200 Euro Cpus und Motherboards schätze ich den Sektor um 100 Euro und weniger ein, mit besonderem Augenmerk auf den Stromverbrauch. Deshalb tut AMD auch gut daran sich nicht auf DDR3 zu stürzen wie Intel. Denn nur eine Minderzahl an Anwendern braucht ja überhaupt sehr gute Rechner. Aber ein System z.B. aus einem 4850, 780G Board und 2-4 Gig Ram für ca.150 Euro deckt den Bedarf von 90% aller Käufer und besonders der meisten Firmen/Büro Rechner und der immer größer werdenen Multimedia Gemeinde. Hier ist AMD/ATI ja jetzt schon gut aufgestellt, wenn sie hier richtig ausbauen kann das richtig Geld einspielen.
Nicht vergessen darf man aber das mMn der CPU Markt gerade auch stark gesättigt ist, da selbst 2 Jahre alte Duals für alles reichen was man so braucht. Ich selbst z.B. habe mir vor nicht ganz 2 Jahren einen E6750 gekauft. Der Prozessor wird mir garantiert bis zur wirklichen Quad-Core optimierten Software reichen, also nochmal ca. 2 Jahre. Dabei aber nicht wie früher eine Krücke sein nach kurzer Zeit, der Prozessor ist ja jetzt noch absolut Top und lässt sich leicht übertakten. Für mich ist das Perfekt, da ich so dann Aufrüsten kann wenn DDR3 etc. richtig da ist und dann auch wirklich besser da steht. Ist wirklich komisch aber ich kenne wirklich kaum Leute die gerade groß über Aufgrüsten nachdenken. Viele hatte sich etwa zu meinem Kaufzeitpunkt schon einen Q6600 geholt, bei diesen wird die Cpu auch sicher nochmal länger heben (dafür aber der damals auch massiv höhere Kaufpreis zu meinem E6750). Außerdem ist mir die Leistungsaufnahme der derzeitigen Quads eindeutig noch zu hoch, in 2 Jahren wird der hoffentlich dann 65 Watt oder weniger sein. Sicher wenn dann mehr Software kommt die wirklich für Quads Optimiert ist und die Leistung benötigt (also wirklich 4 Kerne mit richtiger Auslastung) bin ich im Nachteil, aber das setzt sich auch nicht von heute auf morgen komplett durch und oft dauert es eine ganze Weile bis einen das persönlich richtig "trifft". Für Office/Internet Anweder reichen auch ihre uralten PCs noch, bis sie halt irgendwann verrecken oder der Anwender z.B. HD will und kein HDMI hat, dann wird wie oben beschrieben für 150 Euro was gekauft. Die Spieler Fraktion, was bei mir persönlich die Mehrheit der Freunde etc., denkt höchstens mal über nen Grafikkarten Wechsel nach, die Cpu Geschwindigkeit ist einfach Real irgendwie unwichtiger geworden, zumindest empfinde ich das so wenn ich in meiner Rechner Karriere zurück denke.
Allgemein muss ich eh sagen das ich es eine Schweinerei seitens der Grafikkarten und Chip Industrie finde wie die derzeit mit Stromverbrauch um sich werfen. Das ist z.B. bei mir ein Hauptaugenmerk inzwischen wenn ich bei Hardware schaue, mir kommt sicherlich keine Karte ins Haus die mehr als 100 Watt brauch und nen Prozessor über 65 Watt brauch ich auch nicht unbedingt.
Mfg

 

[BestPower²TDP]

Immerhin sind die 45W X4 ab Mai sehr interessant. Aber auch die 65W X4 sollten eine lange Lebenszeit haben. In etwa so wie der X2 3800+. Wenn diese X4 weiter entwickelt werden, sollten diese CPUs ab 2011 in 32nm nur noch ca. 25W TDP haben. Eingeschlossen dem ganzen Selektieren bis dahin. Und sollten diese X4 auf einem AM2 Board laufen, sind das sehr gute Aussichten.

 

[AeS]

Wie das so oft mit den Gerüchten ist, wo es den Autoren in der Tiefe fehlt, da gehen sie in die Breite.
Unter anderem TheInquirer hat in den letzten Tagen eindrucksvoll bewiesen, wie viel Glauben man einer Gerüchteküche schenken darf.
Fundierte Fakten sind eher Mangelware und der Fantasie ist keine Grenzen gesetzt.

Nun zum Thema an sich, das AMD durchstarten wird und muss, das war und ist absehbar, schließlich war der Phenom II in den bisher veröffentlichten QuadCore Versionen eher eine Notlösung um die wartenden Gemüter zu beruhigen.
Ich nehme nicht an, das es eine 140W Version geben wird, eventuell wird es in einem späteren Zeitraum bei einer neueren Revision Modelle mit 3,2 oder 3,3 Ghz geben, die in das 125W Muster passen, schließlich will AMD uns bis 2011 damit versorgen ohne eine wirkliche neue Architektur ins Rennen zu schicken, das sind weiterhin 2 Jahre Performance-Rückstand auf Intel.
Nun gut, die Prozessoren sind ausreichend bis befriedigend für die meisten Anwendungen, das Konzept passt und das Preis - / Leistungsverhältnis sind hervorragend.

Trotzdem muss AMD neue Chipsätze nach legen, etwas enttäuschend ist wohl noch das vorrangig nur DDR3-1333 unterstützt werden wird, welcher kaum Performance-Vorteile zum DDR2 Speicher 1066 bietet.
Doch dürften der neue Chipsatz und die neue Southbridge auch weiter die OC Möglichkeiten steigern, so wie man es von AMD gewohnt ist, natürlich nur in direkter Kombination, halb Fisch halb Fleischprodukte werden da wohl kaum weiterhelfen.
Zum neuen Chipsatz dürfte auch Ende des Jahres eine neue Grafikkartengeneration zu erwarten sein, welches wieder eine solide Plattform bieten wird, die sicher wie von AMD zu erwarten sich in einem preislich moderaten Rahmen befinden wird.

AMD sollte nicht den Fehler machen, wie Konkurrent Intel beim Core I7 überteuerte Boards ins Rennen schicken zu lassen.

Zum Schluss kann man sagen, das man wieder zum Anfang muss, es handelt sich hier nur um Gerüchte, natürlich ist an jedem Gerücht immer ein Quäntchen Wahrheit, jedoch werden sicher in den nächsten Wochen und Tagen noch seriösere Nachrichten im Netz zu den kommenden Veröffentlichungen von AMD zu finden sein.

 

[Zdarko2]

@ Denahar: Diese Folie hatte ich dir schon im ersten Beitrag auf Seite 3 verlinkt (siehe: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324878&garpg=8). Glaub uns doch, wenn wir alle das Gleiche sagen. Was du da angeschleppt hast, war eine der vielen... "simplen" Folien, die AMD neben den guten Folien immer gern mal veröffentlicht. Es ging auf deiner Folie wahrsch. nur um den AM2+-Phenom II (940 BE und 920). Nach dem Motto: "Schaut her, jetzt ist ein Phenom II für AM2+ draußen!" Super, zur Kompatibilität sagt die Folie nix aus.

 

[[TLR]Snoopy]

@Denahar, ja mein Beitrag zeigt eine Missstimmung.
User die dir vor meinen Beitrag deine falsche Aussage berichtigt haben und trotzdem bist du immer wieder dabei geblieben.

Jurij, darko2, Turbostaat 2x, co-pilot, DiaPolo 2x

 

[Kunibert_KA]

Das soll jetzt kein Intel-Bashing werden, aber vom Grundkern produziert AMD heutzutage rund 3 Jahre alte Prozessoren, welche nur jeweils auf den aktuellen Plattform gangbar gemacht werden.

Von wirklich konkurrenzfähigen Neuentwicklung keine Spur, genauso wenig wie von Leistungs- oder zumindest Taktsteigerungen. Und dann noch diese horrenden TDP´s..

Die Frage ist was du als Fortschritt ansiehst.

Vergleiche es mal mit den Autos: Wie hat sich denn da der Topspeed entwickelt? Oder die Motorleistung? Klar gibt es dort Sportwagen, aber das ist ein kleiner Markt.
Die Masse benötigt das nicht. Die Geschwindigkeit ist selten bis gar nicht zu erreichen und die Beschleunigung bringt auch wenig.
Die Leute kaufen in Masse das was ausreichend ist.
Dort geht es mittlerweile eher um Komfort, Preis, Verbauch, Zuverlässigkeit usw.

Genauso sehe ich das bei den CPUs.

Arbeiten die Leute im Büro schneller wenn sie einen 4GHz Quad statt eines 3 GHz Dualcore haben? Selbiges gilt für die allermeisten Heimanwendungen und Spiele.
Die Mehrleistung zahlt sich selten aus. Die Leute schauen mehr auf Dinge wie Preis, Lautstärke, Kühlung, Verbrauch und Zuverlässigkeit.

Ich sehe es daher als einen wichtigen Trend an am Verbrauch zu sparen, da er neben den laufenden Kosten auch gut für die Kühlung und Lautstärke ist, sowie die Haltbarkeit verbessert.

Daher denke ich das es ein Fortschritt ist, wenn Trotz gleichbleibender Leistungsfähigkeit eben andere Dinge angefasst werden. Gleiche Leistung bei geringerem Verbrauch und Preis ist definitiv ein Fortschritt.

 

[Denahar]

@Snoopy: Dann bitte ich dich inständig dir nochmals die abgelaufene Diskussion genau durchzulesen.

Ich habe es anfangs nicht besser gewusst, da ich lediglich die Folie von Amd im Hinterkopf hatte, die nur von Am2+ spricht (habe ich verlinkt hier). Dann gab es korrigierende Einwände, die ich begrüßt habe. Ich habe lediglich nach einer verlässlichen Quelle gefragt, eben um die mir bekannte Folie zu widerlegen.
Selbst noch bevor du dann diese gewünschte Folie aufgebracht hast, habe ich bereits meinen Fehler eingesehen und mich darüber gefreut, wenn es tatsächlich funktionieren würde, wenn eine AM3-CPU auf ein Am2-Mainboard passt (bis auf den HT-link).

Und als es nun klar war, habe ich sofort eingelenkt. Also, könntest du bitte deine unpassenden Kommentare entfernen?

 

[Kugelsicher]

Was ich völlig daneben von AMD finde ist,
dass die immer noch keinen Dual Core in 45nm auf der Kette haben.
Bei Intel schon seit 14 Monaten im Markt.

Es gibt tatsächlich noch Leute die keinen Quad (oder so einen komischen Triple) brauchen. Ich game nicht und mache auch nicht 1000 Sachen gleichzeitig.

Ich will geringen Stromverbrauch und trotzdem eine schnelle Dual Core CPU die ich passiv kühlen kann.
Also.... Intel.
Baue mir gerade ein System aus E5300 (72€) + Gigabyte P43 S3L (63€).

Da hat AMD IMO im Moment einfach nichts vergleichbares.
Will ich irgendwann mal mehr Power haben, schraube ich den E5300 auf 3,0 GHz und versäge jedes bezahlbare AMD System um Längen.

 

[TheK]

Ja, was sehe ich da denn hübsches... 3- und 4-Kerner mit 45W TDP; allerdings mit noch recht mageren Taktraten. Dagegen sind die Dualcores eher mau: Weder welche mit L3 noch 45W-Versionen (oder gar beides in einem), schaaade!

Mal Frage an die Fachleute: Irre ich, oder wird der 5050e damit für alle nicht Quad-optimierten Programme der schnellste 45W-Prozessor bleiben?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Von wirklich konkurrenzfähigen Neuentwicklung keine Spur...

Hm, der Nehalem ist auch keine komplett neue Geschichte und ohne entsprechende Software oder Multisockelumgebung ist er auch nicht wesentlich schneller als ein C2Q.
Blickt man über den x86 Tellerrand hinaus, stellt man fest, daß IBM auch nur das POWER Design verbessert, Fujitsu macht es beim SPARC64 genauso und nur Sun hat mit dem Niagara eine wirkliche Neuentwicklung hervorgebracht.

genauso wenig wie von Leistungs- oder zumindest Taktsteigerungen. Und dann noch diese horrenden TDP´s..

Intel ist da aber auch nicht besser. Da muss man dann wieder einen Abstecher in die RISC Welt machen. 5GHz beim POWER6 oder extreme Effizienz bei nur 1,4GHz Takt beim Niagara2.

Intel hat bisher bei den Sachen immer nur abgekupfert.

AMD hat schon beim Ur-Athlon das Busprotokoll des DEC Alpha "geklaut", die HT Links und der integrierte Speichercontroller wurden auch vom Alpha übernommen.
=> wirkliche Innovation findet man kaum im x86 Lager

Und stelle ich dort eine AMD- einer Intel-CPU gegenüber, so liegt das Leistung / Watt Verhältniss weitaus zu Gunsten Intels.

Schön, daß du den Rest der jeweiligen Plattform unter den Tisch fallen läßt.

Was ich völlig daneben von AMD finde ist,
dass die immer noch keinen Dual Core in 45nm auf der Kette haben.
Bei Intel schon seit 14 Monaten im Markt.

AMD hat weniger Fabs und kann daher nicht mehrere Chips parallel produzieren. Die X3 und kastrierten X4er sind ja nur Ableitungen vom PhII. Intel kann dagegen in einer Fab Atoms herstellen, in einer anderen Nehalems und in den übrigen noch die Core2 Modelle.
Ich bin aber auch der Meinung, daß es AMD versäumt hat, an einer 45nm Version der 45W Athlon64 X2 Modelle zu arbeiten. Für Office- und HTPCs wäre das sicher eine interessante CPU geworden.

Ich will geringen Stromverbrauch und trotzdem eine schnelle Dual Core CPU die ich passiv kühlen kann.
.... Baue mir gerade ein System aus E5300 (72€) + Gigabyte P43 S3L (63€).

Ein AMD X2 5050e mit nem 780G Board ist kaum teurer und schluckt weniger Strom.

Will ich irgendwann mal mehr Power haben, schraube ich den E5300 auf 3,0 GHz und versäge jedes bezahlbare AMD System um Längen.

Und schon ist's vorbei mit dem Stromsparen und der Passivkühlung. Das die GuffelCPU dabei auch noch so viel Power bietet, wage ich auch zu bezweifeln.

 

[nenrik]

wo bleiben eigentlich 5 - 10 Watt Prozessoren für Desktop Rechner (AM2, AM2+ oder AM3 Sockel) ?

bzw die ATOM Konkurenz?

 

[bensen]

wobei aber leider der HT-link stark beschnitten sein wird. Mal abwarten, wie sich das dann auf die Performance auswirkt. Immerhin hat ja der PII zum PI genau damit Leistung zugelegt, die dann gleich wieder verpufft, kauft man sich nicht auch ein neues Mainboard. Daher ist die viel gelobte Rückwärstkompatibelität eher mehr Schein als Sein. Aber das kann ja gerne jeder selbst testen.

Bis vor kurzem wusstest du nichtmal das die Kompatibilität gegeben ist und jetzt kennst du schon den Performanceverlust durch den niedrigeren HT-Takt?
Kannst dann sicherlich irgend eine Quelle nennen die das getestet hat. Denn wenn man mal überlegt was über den HT verbunden ist, kann das gar nicht viel Performance bringen oder kosten wenn man da was verändert.

Und der Phenom II hat durch den HT an Performance gewonnen? Wie das wenn die Bandbreite gegenüber manchen Phenom1 sogar gesunken ist? Erkläre das mal näher.


@Volker
Der Vergleich mit dem Core2 ist etwas unpassend. Da konnte ja die höhere Bandbreite aufgrund des FSBs nicht genutzt werden.
Und das mit dem Chipsatz hab ich nciht gannz verstanden. Was wurde da nachträglich fit gemacht? Und wie kann ein neuer Chipsatz merkbar die Performance steigern wenn der Memorycontroller doch in der CPU sitzt?

 

[Chaini]

Weiß jemand, ob auch für den Sockel AM2+ noch Phenom II CPUs mit geringem (45 Watt) TDP erscheinen werden?

 

[Denahar]

@bensen: Gut, dass du es ansprichst. Hier habe ich mal einen guten Vergleich gefunden. Ich wage mich auch zu erinnern, dass "the witcher" schon mal in einem anderen Thread darüber geschrieben hat, dass ein wenig mehr Leistung aus dem PII zu holen ist, wenn man den NB-Takt steigert.

Bitte verwechsel nicht Bandbreite mit Takt. Die PII für Am2+ kommen mit 1,8 GHz NB-Takt daher, die neuen AM3-PII wohl mit 2,0 GHz (4,0 GT/s). Das geht dann aber nur, wenn das Board bzw. der Chipsatz diesen HT-link auch unterstützt, oder? Aber das ist alles nur Spekulation, erste Tests werden wohl ab morgen Klarheit geben.

@Chaini: Nein, Am2+ ist nur ein Übergangssockel. Alle neuen CPUs von Amd werden nur noch für den Sockel Am3 ausgelegt sein, wobei diese aber bei entsprechender Vorkehrung und Updatefähigkeit der Boards auch auf älteren Sockeln laufen sollten.

 

[MacroWelle]

Und in des Teufels drei Namen, was hätte AMD denn daran hindern sollen zwei einfache Dual-Cores per 'HT on Die' zu einem Quad zu machen?

Das frage ich mich allerdings auch.
Vor allem: Beim K8 wurde das Thema "we need more Cores" noch elegant gehandhabt. Die Entwicklung hat sich auf einen Singlecore konzentriert, der möglichst kompakt und effizient funktioniert, gleichzeitig war der Chip aber auf die Aufnahme eines zweiten Kerns vorbereitet worden.
Hätte man beim K10 nicht auch so vorgehen können?? Dann wäre der Chip als Dualcore auch schneller fertig geworden. Vorbereitet auf das spätere Aufrüsten auf (mindestens) Quadcore plus L3-Cache hätte man dann in 45nm diesen Schritt machen können.

 

[bensen]

@bensen: Gut, dass du es ansprichst. Hier habe ich mal einen guten Vergleich gefunden. Ich wage mich auch zu erinnern, dass "the witcher" schon mal in einem anderen Thread darüber geschrieben hat, dass ein wenig mehr Leistung aus dem PII zu holen ist, wenn man den NB-Takt steigert.

Bitte verwechsel nicht Northbridge-Takt mit der HT-Bandbreite. Denn der L3 Cache taktet mit dem Northbridge Takt, ich behaupte mal dass der Performancesprung daher kommt. Denn HT verbindet nur die CPU mit dem Peripheriecontroller.

Bitte verwechsel nicht Bandbreite mit Takt. Die PII für Am2+ kommen mit 1,8 GHz NB-Takt daher, die neuen AM3-PII wohl mit 2,0 GHz (4,0 GT/s).

Wo liegt der Unterschied wenn der Link beidemale 32Bit breit ist?
Ich wiederhole mich, wo hat der Phenom II dort Performance gut gemacht? Die Bandbreite und Taktrate ist gesunken.

 

[Lumi25]

Was ich völlig daneben von AMD finde ist,
dass die immer noch keinen Dual Core in 45nm auf der Kette haben.
Bei Intel schon seit 14 Monaten im Markt.

Es gibt tatsächlich noch Leute die keinen Quad (oder so einen komischen Triple) brauchen. Ich game nicht und mache auch nicht 1000 Sachen gleichzeitig.

Ich will geringen Stromverbrauch und trotzdem eine schnelle Dual Core CPU die ich passiv kühlen kann.
Also.... Intel.
Baue mir gerade ein System aus E5300 (72€) + Gigabyte P43 S3L (63€).

Da hat AMD IMO im Moment einfach nichts vergleichbares.
Will ich irgendwann mal mehr Power haben, schraube ich den E5300 auf 3,0 GHz und versäge jedes bezahlbare AMD System um Längen.

Joo da bin ich auch recht enttäuscht von AMD. Vom Regor wird es auch nur eine 2,8 GHz schnelle Variante geben. Viel zu wenig wenn ich sehe, dass es den Quad-Core als 3 GHz-Variante gibt.

Da sollten 3,5 GHz eigentlich schon drin sein oder zumindest 3 GHz. So bleibt für mich der E8400 weiterhin die interessantere CPU zum Aufrüsten.

Gruß
Lumi25

 

[Kugelsicher]

Ein AMD X2 5050e mit nem 780G Board ist kaum teurer und schluckt weniger Strom.

Und schon ist's vorbei mit dem Stromsparen und der Passivkühlung. Das die GuffelCPU dabei auch noch so viel Power bietet, wage ich auch zu bezweifeln.

Nur das diese CPU mir nicht genug Dampf unter Haube hat und es mit evtl. Übertakten wohl auch mau aussieht. Trotzdem ist die Kombi 5050e + 780G sehr interessant. Nur passt sie für mich nicht ganz.

Ein E5300 auf 2,9- 3,0 GHz wird dank DES Advanced auch nicht riesig Strom ziehen. Und passiv kühlen werde ich die dann mit meinem Ninja 2 immer noch. Du unterschätzt das neue E0 Stepping beim E5x00. Die Dinger kannst du mit einfachem Sichtkontakt zum Kühlschrank kühlen.

Da der Cache bei den Meisten Anwendungen nicht so viel ausmacht, kannst du einen E5300 auf 3,0 GHz mit einem E7500 und FAST mit einem E8400 vergleichen.
Und in den Regionen gibt es einfach keinen AMD Dual Core, erst Recht keine die passiv läuft.

 

[Denahar]

@Bensen: Ich verstehe jetzt, was du meinst, aber ich glaube wir drehen uns im Kreis. Ich meinte, bezogen auf die mögliche Leistungssteigerung, den Wechsel von Am2+- auf Am3-Phenom. Da gibt es ja mehr Takt.
Alles andere war nur eine übernommene Aussage von "the witcher" bezogen auf Leistung durch mehr NB-Takt.
Welchen konkreten Einfluss der HT-link hat, kann mir jemand gerne mal erklären, aber sicherlich ist dieser nicht einfach "egal", da man nicht umsonst diesen bis nun auf Version 3.0 aufgebohrt hat, oder?

 

[Zdarko2]

Joo da bin ich auch recht enttäuscht von AMD. Vom Regor wird es auch nur eine 2,8 GHz schnelle Variante geben. Viel zu wenig wenn ich sehe, dass es den Quad-Core als 3 GHz-Variante gibt. [...]

Halt mal die Füße still. Du weißt doch gar nicht was noch kommt. Den Athlon64 X2 haben sie auch noch bis zum 6400+ hochbekommen (wobei dann Essig war mit OC).

@ Kugelsicher: Der 4850e ist momentan mal wieder verhältnismäßig stark billiger als der 5050e. Damit ist die Kombo bei ca. gleichem Board-Preis gerade so spürbar günstiger als die mit dem E5300. Die e-Modelle kannst du durch den geringen Stromverbrauch natürlich schön übertakten. Maximum dürften die - je nach Spannung - 3,0 - 3,3 GHz sein. Das ist einfach der Standardwert für G2-Athlons. Du hast wohl nicht ganz die Leistung eines E5300, aber schlecht steht dieses System allemal nicht da.

Einzig die Temp wäre ein Problem: Beim CB-Test kommt der 4850e auf 47 Grad. Das bei voll ausgelasteten 2,5GHz mit 1,25V und guter Kühlung. Voll ausgelastete 3,0GHz mit 1,35V wurden leider nicht mal mit guter Kühlung getestet, weshalb man kaum Rückschlüsse auf einen Wert mit passiver Kühlung oder noch höherem OC ziehen kann.