Grafikkarte AMD oder Nvidea

[Downpipe]

Vielen Dank erst einmal für vielen guten Antworten.
Meine Tendenz geht auch zur 1070.
Die Preise sind natürlich Hardcore. Aber hey, ich werde 50

Hab so etwas Muffe da eine 580 nur bedingt für WQHD geeignet sein soll.

Den Monitor hab ich auch nicht explizit wegen dem Freesync gekauft. Mehr wegen den 144Hz. Und falls ich ein gutes Panel bekomme, einen für mich perfekten Monitor.

Werde auch einmal die Woche an dem Monitor zu Hause arbeiten. Schließe dazu einen CAD Laptop mit NVIDIA Quadro M5000M an.

Auf alle Fälle werde ich noch ein paar Tage drüber schlafen, da ich eine 580 auch noch nicht ausschließen möchte.

Außerdem möchte ich mal sehen wie sich meine GTX 770 2GB schlägt. Wahrscheinlich brüllend, jenseits der Belastungsgrenze

 

[Iscaran]

Hab so etwas Muffe da eine 580 nur bedingt für WQHD geeignet sein soll.

Sagt wer ?

Schau dir doch einfach Tests an zu den Spielen die du zockst. Die 1070 KANN auf deinem Monitor das Free-Sync nicht nutzen....damit ist die Framedarstellung bei weitem nicht so gut wie auf einer 580, selbst wenn letztere 30% weniger FPS liefert.

Wenn dich Tearing nicht stört, brauchst auch keine Freesync dann ist es egal.

Wenn deine aktuelle Karte eine 770 mit 2GB ist dann ist eine RX580 bereits ein massives Upgrade. Eine 1070 ist zwar nochmal ein gutes Stückchen schneller, aber auch kein Quantensprung mehr relativ zu dem was du grad hast.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/ (770 << RX 560 !)

Zumal du bedenken musst dass die Tests sehr oft mit "alles max" gemacht werden...schon mit 1, 2 Abstrichen bei den besonders Extremen-Settings gewinnst du oft 50% oder mehr Performance für fast keinen Unterschied in der Qualität des Bildes.

EDIT: Wenn du die 144 Hz wirklich nutzen willst wegen der besseren Latenz brauchst auf nVidia Seite ein GPU die dir 144 FPS @WQHD liefert...(das gleiche gilt für AMD GPUs btw.)
Die gibts vielleicht in 3 Jahren. Selbst die 1080 Ti schafft in PUBG @WQHD maxed "nur" 85FPS...

 

[Gohst]

Jeder der sagt, Hz sind wichtiger als Sync. Technologie hat KEINEN Adaptive-Sync Monitor...
... Und auch keine Ahnung was er/sie schafeln. Oder gibts da bewiesene Ausnahmen?

144hz bringt nur in gewissen Spielen echte Vorteile, das sind dann meiste diese, welche keine hohen HW Anforderungen haben. Oder wer zockt AAA Titel in schöner Detailstufe @2k UND 144 FPS konstant? Wenn mann dann mit VSync Arbeiten muss damit kein Tearing entsteht, der hätte dann lieber Adaptive Sync.

Es mag stimmen, die RX580 ist keine Wahnsinns Grafikkarte (ich bin mit meiner RX480 aber happy @2K), aber der Verzicht auf FreeSync ist ebenso blöd.

Daher würde ich das Geld für eine Vega 56 in die Hand nehemen. Die Custom-Designs sollen ja ganz gut sein.
Oder halt ne GTX1050 als Zwischenlösung und später was kaufen dass FreeSync kann.

PS: Nvidia könnte FreeSync supporten wenn sie möchten. Da gäbe es keine Barriere...

 

[Downpipe]

Mal angenommen ich nehme eine RX 580 und aktiviere FreeSync.
Wieviel Hz habe ich dann im Windows Modus beim surfen und Video gucken?

Hab meinen alten LG 26 Zöller fast 10 Jahre gehabt und mich mit der neuen Technik nicht so befasst.

 

[Iscaran]

Mal angenommen ich nehme eine RX 580 und aktiviere FreeSync.
Wieviel Hz habe ich dann im Windows Modus beim surfen und Video gucken?

Die Hz gibt das Display vor...du hast 144 Hz (bzw. 90 Hz wenn du im GPU-Treiber FS aktivierst da das Display in dem Fall dann mit nur maximal 90 Hz synced laut Hersteller-Spec).

 

[Downpipe]

Die Hz gibt das Display vor...du hast 144 Hz (bzw. 90 Hz wenn du im GPU-Treiber FS aktivierst da das Display in dem Fall dann mit nur maximal 90 Hz synced laut Hersteller-Spec).

Danke, damit müsste man ja leben können.

 

[Iscaran]

Beim Video schauen ist aber auch die Frage ob 144 FPS dann auch von der CPU/GPU aus ankommen am Display.....aber in der Regel ja.

Und ob das Video selbst mit so hoher Framezahl (bzw. Frametime) gerendert/erstellt worden ist...Kinofilme z.B. ja meist nur 24FPS.

 

[Xes]

Jeder der sagt, Hz sind wichtiger als Sync. Technologie hat KEINEN Adaptive-Sync Monitor...
... Und auch keine Ahnung was er/sie schafeln. Oder gibts da bewiesene Ausnahmen?

144hz bringt nur in gewissen Spielen echte Vorteile, das sind dann meiste diese, welche keine hohen HW Anforderungen haben. Oder wer zockt AAA Titel in schöner Detailstufe @2k UND 144 FPS konstant? Wenn mann dann mit VSync Arbeiten muss damit kein Tearing entsteht, der hätte dann lieber Adaptive Sync.

Hier.
Komme von R9 290 (vergleichbar mit einer RX 570) und FreeSync Monitor und bin Mangels ausreichend schneller Alternativen auf AMD`s Seiten 2016 zur GTX 1070 gewechselt.
Ich halte Tearing für das kleinere Problem. "Flüssigeres" Gameplay durch hohe Frameraten ist mir (gerade in Shootern) wichtiger.
30% Mehrleistung lassen sich da einfach nicht kleinreden.
Es geht dabei garnicht darum die 144hz direkt zu erreichen. Das ist auch für eine GTX 1070 / RX Vega 56 unter WQHD utopisch, wenn man in aktuellen Titeln die Grafiksettings nicht komplett zurückschrauben will. (Dafür ist locker eine 1080Ti + eine richtig flotte CPU notwendig.)

Es geht darum generell genug Rohleistung zu bringen um WQHD anständig zu befeuern:
Klickt euch doch mal durch den Test der RX 580.
Da sieht man, dass die RX 580 in diversen Titeln <30fps unter WQHD ausspuckt. Freesync hin oder her -das ruckelt einfach.
Bevor jetzt jemand schreibt: -ja man kann die Settings senken, -ja auch eine GTX 1070 / Vega 56 glänzt in diesen Titeln auch nicht gerade mit tollen Frameraten. Im Zweifel sind ~35fps aber deutlich erträglicher als ~25.
Hochskaliert gilt das natürlich genauso:
Wer sagt: "Unter 60fps kann ich nicht spielen." erreicht diese mit der RX 580 erst deutlich später wenn er mehr Grafiksettings runtergeschraubt hat.

Was möchte man nun:
Mittlere Grafiksettings und Sync? -RX 580
Mittlere Grafiksettings und hohe FPS? -GTX 1070
Mittlere Grafiksettings, hohe FPS und Sync? - Vega 56
Hohe Grafiksettings? - GTX 1070
Hohe Grafiksettings und Sync? - Vega 56

Die logische Antwort wäre eine Vega 56 zu kaufen. Die kostet aber aktuell (Custom Design und lagernd) mindestens 750€. Eine schnellere GTX 1080 gibt es für 80€ weniger...
Ein ordentlicher Aufpreis um Freesync zu nutzen.

 

[boarder-winterman]

Dieses ganze Dilemma mit den Grafikkarten macht den Preisunterschied zu einem G-Sync Monitor fast schon irrelevant.
In meinem Fall (27" Monitor mit IPS Panel und 144Hz gesucht) machte der Preisunterschied gerade mal ~150€ aus.
Wenn man die 150€ ausgibt, kann man aber auch die schnelleren und P/L mäßig günstigeren NVIDIA Karten nutzen und kommt am Ende bei 0 raus.

Vielleicht findest du ja auch einen passenden Monitor mit G-Sync.

 

[Forve]

Hallo,

es gibt die guten Grafikkarten bei beiden Firmen. Meine erste Grafikkarte war von Nvidia, dann von ATI und dann wieder von Nvidia (Evga Geforce 9800 GT mit 1 GB). Welche Summe kannst du für eine neune Grafikkarte opfern?

 

[Iscaran]

Im Zweifel sind ~35fps aber deutlich erträglicher als ~25.
Hochskaliert gilt das natürlich genauso:

In dem Fall ist es aber nicht so. Denn, bleiben wir mal bei den gemessenen Zahlen aus PUBG WQHD von nvidia...45 FPS Free-synced (mit RX580) vs 54 FPS non-synced mit 1070....

Da spürst noch nichts von deinem Performancevorteil durch non-synced aber mehr FPS.

Das ist erst wirklich relevant wenn du DEUTLICH mehrleistung (z.B. 40 FPS freesync vs 80 FPS-non-sync) hast. Und das hast du noch nichtmal durchweg mit einer 1080 Ti die aktuell ca 900€ kostet.

Und genau darum gehts...eine nochmal 100€ teurere 1070 ist in der Kombination mit seinem schon existierenden Monitor einfach selten wirklich besser als die billigere RX580, die zwar weniger Leistung liefert aber dennoch mit Free-Sync die wenige Leistung oft besser/flüssiger wirkt als anders rum.

Und ob 35 FPS NON-synced wirklich BESSER sind als 25 FPS non-synced wenn die RX zu wenig liefert dann sind die +30% der 1070 auch nicht mehr viel Wert.

Aber ohne eine Budgetvorstellung des TEs kann man hier keine besseren Entscheidungshilfen oder Empfehlungen abgeben.