Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGrafikkarten bis 300 Euro im Test: RTX 3060 vs. 4060, 5050, 5060, RX 7600, 9060 XT und B580
Für 16 GB muss man bereits ein Drittel mehr investieren und das bedeutet dann 400 Euro aufwärts. Für einige hier sicher kein Problem, aber es soll Leute geben, bei denen sitzt das Portemonnaie nicht ganz so locker. 😉
Bei mir wird die Pathtracing-Produktpolitik von dGPU-Entwicklern und von letzteren gesponsorten Spielentwicklern nicht per Kauf unterstützt solange die Technik (also Pathtracing) nicht flüssig (also mit mindestens 60fps durchgängig) in 4K/UHD durch die Bank in Spielen auf (preislich noch akzeptablen) obere Mittelklasse- bis untere Oberklasse-Grafikkarten erreicht wird und ich denke davon sind wir noch mindestens zwei dGPU-Generationen entfernt.
Das nenne ich mal albern. Das ist so als ob man Quake spielen verweigert hätte, solange es auf SGI Maschinen mit mehr FPS gelaufen ist als daheim. ;-)
Alan Wake sieht selbst auf der Konsole tadellos aus und was du verlangst ist eigentlich sogar mehr als albern. Was ist die nächste Forderung, nur noch Konsolen Grafik Settings auf PC spielen als Einheitsettings für die bestmögliche Optimierung des Spiels? ;-)
Golden Age und so, war auch nicht für lange, dann ein paar Jahre Nachher und paar Jahre vorher, so um den dreh gab es ja dann auch Karten für über 1000€, mit ein paar 8800 Ultra Varianten und der Titan von 2013.
War nicht von Dauer, aber klar, wobei immerhin, auf Thermi / Fermi war jetzt nicht super teuer ... aber halt Schrott und 2009 ... war die 280 damals nicht der Refresh vom Refresh von Tesla, also der 8800 gen?
Wenn man meckern möchte, würde ich sagen, dass vor allem Angaben zur Leistungsaufnahme fehlen, denn der Stromverbrauch sind laufende kosten, was eine Karte Mittel bis langfristig teurer macht als andere.
Ich bin zwar nicht die Zielgruppe, finde es aber dennoch interessant.
Ich bin vor kurzem aber dennoch in dieser Preisklasse vor der Wahl gestanden, nicht für mich sondern für ein Familienmitglied. Wo die Wahl auf die kleinste und aktuellste (!) Karte viel die es gibt, also 5050, für dessen Büro PC, der Ausschlag hat hier auch (!) die Langfristige Versorgung von Treiber gegeben, dahingehend war AMD in letzter Zeit leider eher negativ aufgefallen.
Bei meiner Recherche fand ich was interessantes heraus, die RTX5050 ist etwas stärker als die GTX1080Ti aus Anno Domini 2017, wenn man es aus dem Blickwinkel betrachtet, hat sich doch einiges getan.
Gerade wer sparen muss, hat von einer x16 angebundenen 16GB Karte mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht nur länger etwas, sondern auch noch das bessere Ergebnis, da keine Mogeleien hinsichtlich der Texturen passieren.
Insbesondere dann, wenn das System älter ist und zudem nur 16GB "richtigen" Ram hat, sollte man über eine solche Anschaffung nachdenken. Ja, mir ist klar, nicht jeder kann oder möchte sich Karten für 400€+ leisten. Den Ratschlag möchte ich trotzdem ausgesprochen haben. Rechnet man die Summe durch 6 - 8 Jahre Nutzungsdauer, ist es vielleicht ersichtlicher, was ich meine.
So wie der Markt sich entwickelt, ist der nächste tolle Sprung in 2 Jahren eine Karte mit 9GB ...
Bitte nicht vergessen:
Hier wird mit satten 48GB DDR5 an PCIe-5.0 getestet; real unterhalb von Full-HD, dank Upscaler.
Dies ist ein sachlicher Hinweis, keine Kritik am Test.
Ergo wäre dann eigentlich die logische Konsequenz daraus, lieber gleich eine sehr starke Karte zu kaufen und sein finanzielles Budget maximal zu strecken oder?
Die 9060 XT 16 GB war vorletzte Woche für 390€ im Angebot. Das ist dann vielleicht doch gut investiertes Geld statt überall zu hoffen, dass der Texturespeicher nicht überläuft.
Da solche Karten eher bei PCIe 3.0 und 4.0 zum Einsatz kommen, kkönnen 8 Lanes richtig reinhauen.ö
Ja das bisschen das Nomans land, in dem Bereich sollte man wenn irgend möglich gebraucht kaufen. 9060 xt 8gb und 5060 8gb ist halt ungefähr gleich teuer, da für alle anderen Features eh der Ram zu wenig ist Raytracing bisschen besser nur mit low textures ist es dann ja nicht wert zu Nvidia zu greifen, würde ich eben SteamOS support der 5060xt bevorzugen.
Ja könnte es auch Linux support nennen, aber wieso nicht Steamos sagen weil da kann man weniger weg wischen das das unwichtig sei. Und bevor Korinthenkacker kommen, A man kann glaub irgendwie auch Steamos mit gewalt drauf prügeln aber Bazzite ist defakto 1:1 clone von Steamos. Und wenn die Steammachine kommt wird es wohl auch ein ISO geben müssen, wie sollten sie eine Installation auf den 1:1 Steamdeck PC beschränken und andere PCs ausschließen?
Der Punkt ist bei AMD gibts die 16GB für 400 Euro bei Nvidia zahlst für ne 5060 mit 16gb nur als Ti Variante <520 Euro.
Also 16gb gibts zumindest neu bei AMD am besten mit gigantischem Abstand, 3060 und 4060 mit >8gb gibts neu ja nichts mehr... also ja die 9060xt ist der Preisleistungssieger mit >8gb und ja auch die Intel variante würde ich niemand empfehlen wer über AMDs Software support schon jammert hier und da wird dort das ganze mal 100 erleben.
Ne 7600xt gibts btw auch neu mit 16gb für 340 Euro, zwar würde ich jedem Raten die 60 euro in ne 9060xt investieren aber wenn man neu kaufen und maximal sparen will aber noch bisschen mehr als die 300 hat ist das wohl der Tipp.
Btw als günstigste 16gb Variante hätte ich die Karte gerne gesehen, wenn auch vielleicht nur um auf zu zeigen das sich hier bei dem lahmen Chip die 16gb nicht rentieren. Ich finde es immer gut eine klasse über dem was ich eigentlich vielleicht vor habe zu kaufe genau an zu schauen um zu sehen auf was ich durch meinen billigeren Kauf verzichte. Und paar Euro mehr kann man zur Not immer finden wenn es sich wirklich lohnt. Klar streng genommen widerspricht es der Artikelüberschrift aber ein "das lohnt sich nicht davon ab zu weichen" würde dem Ziel die <300 Euro karten an zu schauen nicht wirklich widersprechen und würde dem Mantra zu gute tragen das ihr hier ja sagt nach dem Motto kauft keine 8gb mehr. (allerdings würde das dem wohl entgegen stehen da sich hier die 16gb wohl kaum lohnen)
Man könnte auch sagen das die ganze Kritik an AMD und Nvidia für ihre 8gb Karten (zumindest im Vergleich zu 16) falsch war und Nvidia und AMD recht hatten aber das konnten sie ja nicht wissen das Ram mit Diamanten bald aufgewogen wird, aber klar irgendwie 10 oder 12gb hättens schon sein können auch für 300-320 Euro.
Bin grad bissl am Testen mit einer 4060LP in einem SFF Gehäuse mit einem Ryzen 5700g der noch rumlag. Damit komme ich bei LOU1, Horizon Zero Dawn, God of War in 1440P Medium / High Settings immer auf gut 60FPS. Outlaws läuft in FHD auf Ultra mit FG auf 80 FPS.
Das alles bei unter 150Watt Systempower (90W 4060, 50W CPU maximal) an einem 300W Netzteil.
Dafür, dass die Karte 170EUR auf Ebay gekostet hat völlig ok finde ich.
Wenn man sich mit "Konsolenqualität" der Grafik zufrieden gibt, kann man mit den kleinen Karten schon was vernünftiges zusammenbauen.. wenn man dem Gebrauchtmarkt gegenüber nicht abgeneigt ist.
Mal sehen ob mit dem neuen Xbox Mode unter Win11 auch eine gescheite Konsolensteuerung über Controller möglich sein wird..
Ich finde es durchdacht und an meine Bedürfnisse angepasst und Du findest es albern. So unterschiedlich können die Sichtweisen darauf sein.
Was Du für einen Unsinn übertrieben daraus strickst bzw. mir unterstellst von wegen Konsolengrafik auf dem PC, darauf muss ich nicht eingehen und verstanden hast Du (mich/das) wohl nicht wirklich.
Hm klar, deswegen wurde es hier auch auf High und mit RT von Wolfgang getestet, obwohl CB sonst auf Enthusiasten- bzw. Maximalsettings ausgelegt ist, oder vielleicht doch nicht ... siehe mittlere Einstellungen und die da z.T. schon grenzwertige/n Leistung/Frames ohne RT.
Dass es übrigens deutlich besser als mit all den hier getesteten Grafikkarten als auf einer PS 5 Pro läuft/aussieht, ist ebenso nicht anzunehmen.
Hm klar, deswegen wurde es hier auch auf High und mit RT von Wolfgang getestet, obwohl CB sonst auf Enthusiasten- bzw. Maximalsettings ausgelegt ist, oder vielleicht doch nicht ... siehe mittlere Einstellungen und die da z.T. schon grenzwertige/n Leistung/Frames ohne RT.
Dass es übrigens deutlich besser als mit all den hier getesteten Grafikkarten als auf einer PS 5 Pro läuft/aussieht, ist ebenso nicht anzunehmen.
16GB 9060XT geht ab 389€ los. Ich würde vermutlich auf eine Rabattaktion warten, wenn eine Karte aus dem Leistungssegment braucht, oder eben jede gebraucht erwerben. Eine 8GB Karte kommt nicht in Frage.
Dann ist mir aber eingefallen, dass die Karten nur 8GB VRAM haben, und ich mich wieder daran erinnere, dass bei knappen VRAM-Verhältnissen Nvidia das bessere VRAM-Management hat.
Nvidia hat bei gleichen Bedingungen zwar das leicht bessere VRAM-Managemen, aber die RTX 5060 ist nur mit PCIe 8x angebunden, AMDs RX 9060 XT hat aber PCIe 16x Anbindung, womit bei Speichermangel die Radeon teilweise im Vorteil ist, weil die Daten schneller in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden können.
Das siehst du an den Ergebnissen hier in diesem Test und auch auf den Vorteil der 16 PCIe-Lanes wurde im Test mehrmals verwiesen:
Bedenkt man nun, dass bei der Radeon die 8-GB-Karte etwas weniger Energie aufnehmen darf, ist es locker ein Gleichstand, eventuell ein leichter Vorteil für die Radeon. Dieser würde sich durch das schnellere PCIe-Interface erklären lassen, das offenbar auch das traditionell leicht besser Speicher-Management auf der GeForce kompensiert.
300 Euro Grafikkartentest würde ich aber nicht mit einer X3D-CPU machen.
- Wir wissen, dass Nvidia ein höheres Treiberoverhead hat als AMD. Gerade bei Low-End-Grafikkarten mit Low-End-CPU ist das entscheidend.
Wir wissen alle, dass Intel ein noch höheres Treiberoverhead hat als Nvidia. Gerade bei der B580 muss man sich daher fragen, ob die Ergebnisse so passen oder ob die Intel-Grafikakarte auf das Nivau der RTX 3060 12 GB fällt, wenn man eine schwächere CPU nimmt.
Die 8GB-Grafikkarten lagern Daten in den Arbeitsspeicher aus, so dass der CPU nicht die volle Bandbreite des Arbeitsspeichers zur Verfügung steht. Die X3D-CPU kann das kaschieren, weil die vieles im Cache vorhällt. Wie sieht es mit Non-X3D-CPUs aus?
Jemand der sich eine 300 Euro Grafikkarte kauft, wird sich keine 400 Euro CPU kaufen und damit sind die Fragen oben offen. Sind die Ergebnisse noch so gültig, wenn ich einen Intel Core Ultra 225F für 121 Euro oder einen AMD Ryzen 7500F für 112 Euro nehme?
Auch bei dem Arbeitsspeicher könnte man auf DDR5-5600 CL36 runter stellen, denn es geht ja hier um Low-End und Bandbreite des Arbeitsspeichers ist wichtig bei einer 8 GB-Grafikkarte, die die Daten teilweise in den Arbeitsspeicher auslagern muss. Wer spart beim VRAM bei der Grafikkarte um es dann mit teurem DRAM zu kompensieren?
Ich komm aus einer Zeit wo man 400 Mark für seine 2D Karte ausgeben hat und dann nochmal 1200 draufgelegt hat für seine 3D Beschleuniger.
Und CPUs konnte man jedes Jahr im Grunde upgraden… GPUs sowieso dann auch. Mindestens, manchmal gabs sogar nach 6 Monaten schon das nächste Update. ;-)
Genau das. Diese extrem preiswerte Zeit gab es nur relativ "kurz". Lass es 10 Jahre gewesen sein, eher weniger. Davor (und natürlich danach) war Hardware immer teuer!
FHD ist halt einfach DIE Auflösung, wenn man nicht gerade ein halbes Vermögen ausgeben kann/will.
Mein Nachbar hat sich für 180€ eine RTX 3060 12GB gekauft. Ich habe ihm die GPU empfohlen, weil die Features (DLSS) das zocken unter FHD und High - Medium problemlos möglich machen. Er zockt Forza, Arc Raiders, Brawlhalla und hier und da ein altes Spiel - für ihn mehr aus ausreichend, er ist durch und durch zufrieden. Sein "Gaming" Rechner hat ca. 350€ gekostet - Ryzen 7 3700X, 16GB DDR4 RAM und eine RTX 3060 - Schnapper würde ich sagen.
Ab WQHD wird es dann mit den Anforderungen ekelhaft, deshalb sind bei mir 4K erst interessant, wenn ich zu alt fürs zocken bin. 😂
Ja. Man braucht dann 12 bis 16GB und DLSS oder FSR und schon wird aus 1080p dann UHD 😅
CPU Last ist identisch, Speicherverbrauch steigt und das wars eigentlich... Upscaler sind schon witzig und die Bildqualität ist tatsächlich besser mit FSR 4 oder DLSS ...
