Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für April

[Lars_SHG]

Schade das hier bei CB die Vergleichbarkeit zwischen den Generationen AMD und nVidia so sehr unter den schlechten Referenz-Modellen gelitten hat und dadurch der Vergleich zu den konkurrierenden Modellen fast überall hinkt.

Auf den vielfachen Wunsch doch einmal die Taktraten mit ins Diagramm aufzunehmen (wie es einige Wettbewerber machen), wird ja nicht eingegangen - statt dessen werden die Taktraten so weit versteckt, dass man jedes mal ne halbe Stunde suchen muss um es den interessierten Leuten zu erklären!

Noch schlimmer für die, die diese Test als Kaufempfehlung nehmen ("oh, 30% mehr fps durch die neue Generation" - obwohl es tatsächlich nur 10-15% waren)

Schade einfach......

 

[Hopsekäse]

...Wenn ich eine Sapphire Fury für ~560€ ergattere, was bietet nVidia für das gleiche Geld?

Die Fury ist im Schnitt gleichauf mit einer GTX980 OC (1440p). Auch beim Preis.

...Im Prinzip hat AMD auf dem Gelände eine gleichwertige Karte zum gleichen Preis. Plus dem Vorteil das die bei CB getestete Sapphire Fury dazu enorm leise ist. Das wiegt den etwaig vorhandenen Mehrvebrauch m.E. wieder auf...

Ist das also nur ein Trollversuch von Dir? Bist ja nVidia User, da kommt man halt schnell mal drauf

Ich fasse zusammen:
Für deine ~560€ kriegt man ja eine Sapphire Fury. GTX980er gibt es ab ~485€. Mit mit dem OC-Modell vergleichbaren Taktraten für so 500-530€. Das ist dann also "preislich gleichauf". Der Mehrverbrauch liegt gemittelt über diverse Tests unter Volllast bei 70-80W. Aber der ist nur "etwaig" und wird dadurch aufgewogen, dass es ein sehr leises Partnermodell gibt.

Möchtest du das so vielleicht nochmal überdenken, bevor du hier Leute des Trollens bezichtigst oder dumme Nvidia-Kommentare ablieferst?

Mal ohne den Sarkasmus: Eine GTX980 Super Jetstream kostet ~520€ (ohne OC, falls man das selbst schafft -15€) und ist nach Computerbase-Test ein ganzes Dezibel lauter als Sapphire Fury unter voller Last. Dieses eine Dezibel wiegt dann 70W Stromverbrauch und 40€ günstigeren Anschaffungspreis auf?
Kann ja jeder für sich entscheiden, für mich tut es das nicht. Aber bin wohl auch ein Troll und Nvidia-Nutzer (nur mein Notebook hat eine Nvidia GPU... in allen Rechnern sind und waren immer AMDs...).

 

[jonsger]

Was hat Intel in den letzten Jahren eigentlich bei ihren integrierten GPUs gemacht.
AMDs A10-5800K (80 Euro, 32nm, 2M/4T) ist bei der "APU"-Leistung gleich stark wie Intels i7-6700K (350 Euro, 14nm, 4C/8T) und jetzt kommt mir nicht mit der besseren Energieeffizienz. Die iGPUs auf ihrer Ober- und Mittelklasse kann sich Intel wirklich sparen

 

[ChrisMK72]

Auf älteren Karten ist dann aber kein Ultra HD möglich.

Is ne GTX 670 "älter" ?
Damit spiel ich schon seit geraumer Zeit in UHD.
( Edit: Oder war das jetzt nur auf Radeon Karten bezogen ? )

Jedenfalls zock ich World of Warships in 3840x2160@ 60 Hz(auf 50 FPS limitiert per framerate target) auf meinem Monitor.
Die Schrift ist zwar arg klein, aber ansonsten sieht das klasse aus(HUD passt ! ).

Ich hab mir die Auflösung irgendwann mal zurechtgebastelt, laut irgend ner Anleitung im netz.
Einfach über Nvidia Systemsteuerung anpassen/Benutzerspezifische Auflösung erstellen.

Also UHD zocken is für mich schon länger kein Neuland mehr.
Man muss nur n Spiel finden, was sehr geringe Anforderungen stellt und wo man noch gewisse Details ausschalten/runterschrauben kann(wie z.B. World of Warships), dann geht das.

Ich hätte aber wirklich langsam gerne ne Pascal GTX 1080Ti (oder Titan) mit 16GB HBM2 und den passenden 21:9 5K HDR Sync Monitor.
Mist, is ja noch nicht Ende 2016.

 

[Shio]

Warum gibt es abermals kein P/L-Diagramm für 1440p und UHD/4k ?
Warum nur normale Settings? Ich mein, die Daten habt ihr doch.

 

[Khaotik]

Warum ist denn eig die R9280 nicht mit in der Liste drin? Es wurmt etwas, jedes mal genau die Karte zu haben, die nicht in den Leistunsstatistiken drin ist -.-
Eine andere Frage: Gtx 960 oder R9 380? Natürlich beide als OC-Modell (Asus, MSI o.Ä) Preislich geben sich ja beide nichts. Thema Stromverbrauch ist mir bekannt. Geht rein um eine Richtung, die besser wäre.

 

[Precide]

Was hat Intel in den letzten Jahren eigentlich bei ihren integrierten GPUs gemacht.
AMDs A10-5800K (80 Euro, 32nm, 2M/4T) ist bei der "APU"-Leistung gleich stark wie Intels i7-6700K (350 Euro, 14nm, 4C/8T) und jetzt kommt mir nicht mit der besseren Energieeffizienz. Die iGPUs auf ihrer Ober- und Mittelklasse kann sich Intel wirklich sparen

In den Mainstream-CPUs sind auch die schlechten, bzw. die normalen IGPs drinnen Die richtig guten nennen sich Intel Iris und rennen jeder APU davon. (sofern der Treiber mitspielt)
Wenn du richtig Power willst dann den i5 5675C (ich hab meinen für weniger als 200€ bekommen ) oder eben im Notebook-Bereich. Aber da ist Intel ohnehin komkurenzlos. Für Skylake kommen die Iris erst noch.

 

[UltraWurst]

Wieso empfehlt ihr GTX 960 und R9 380 mit nur 2GB?
Sorry, aber ich halte das für völlig bescheuert. Diese Grafikkarten sind schnell genug, um Settings zu fahren, mit denen man bei immer mehr Spielen recht schnell die 2GB voll macht ... und dann gibt's mega-nervtötende Ruckler.

Dann lieber noch mal ~20€ drauf legen und dafür ne Grafikkarte haben, die man nicht in einem Jahr schon wieder wechseln muss.

 

[R3SiD3Nt3]

@ ChrisMK72:

Nvidia Pascal (die von dir betitelte GTX 1080ti) kommt in der 2. Jahreshälfte / 2. Quartal 2016.
Klick --> http://www.ecumenicalnews.com/artic....released.by.second.quarter.of.2016/36337.htm

AMD wirft im Sommer 2016 die **Arctic Islands** auf dem Markt.
Klick:
http://wccftech.com/amd-1416nm-arctic-islands-launching-summer-2016/


All dies macht die Angelegenheit bzgl. GPU-Neukauf JETZT noch vor Weihnachten nicht einfacher - oder vielleicht doch??

Ist Abwarten (wie fast immer) die beste Medizin oder akzeptiert man, das man in 4-6 Monaten leicht **veraltete** GPU-Technik im Rechenknecht stecken hat??

Ich persönlich werde bzgl. GPU abwarten - meine 7970er muss halt solange ihren Dienst verrichten und dann kommt (mit hoher Wahrscheinlichkeit) eine HBM2-GPU von den Grünen rein.

 

[SavageSkull]

So wie ich das sehe gibt es keine bezahlbar Karte die deutlich schneller ist als meine Titan classic und weniger Strom verbraucht und weiterhin leise die Luft aus dem Gehäuse raus bläst und NVIDIA 3D Vision beherrscht...

 

[Tappy]

Ich fasse zusammen:
Der Mehrverbrauch liegt gemittelt über diverse Tests unter Volllast bei 70-80W.

Man sollte schon so fair sein und bei der OC Version den höheren Stromverbrauch beachten. Wenn die 980 auf Sapphire Niveau in normalen Spielen (also ohne Gameworks) agieren soll, läuft die 980 mit max. OC
Da ist der Vorteil Strom weg, NV kann auch nicht zaubern, wenn OC notwendig wird!


@cb

Ein gutes Preis-Leistungsverhältnis mit mehr Leistung bieten mit 319 Euro die GeForce GTX 970 und mit 330 Euro die AMD Radeon R9 390 an. Während die Karte von Nvidia eine bessere Energieeffizienz aufweist, kann das Modell von AMD mit einem acht Gigabyte großen Speicher punkten.

Warum weißt man denn nicht auf die 3,5gb Problematik hin? Muss man denn sowas verschweigen als Magazin?
NV wird sehr freuen wie alle mitziehen, wird sicher alle Jahre wieder ein Kommunikationsfehler kommen.

 

[ChrisMK72]

@ ChrisMK72:

Nvidia Pascal (die von dir betitelte GTX 1080ti) kommt in der 2. Jahreshälfte / 2. Quartal 2016.
Klick -->

Danke für den Link.
So lange muss ich(die GTX 670) noch durchhalten.

 

[Ap2000]

Warum ist denn eig die R9280 nicht mit in der Liste drin? Es wurmt etwas, jedes mal genau die Karte zu haben, die nicht in den Leistunsstatistiken drin ist

Eine andere Frage: Gtx 960 oder R9 380?

Weil die R9 280 einfach nur eine HD 7950 ist und von der Leistung her identisch zur R9 285 ist.

Falls du "upgraden" willst zu einer der zwei Karten, tu es nicht, ist für dich absolute Geldverschwendung.

 

[Khaotik]

Ich will kein Upgrade machen sondern muss, da meine eine kleine Macke hat (Kein Bild beim Systemstart, erst nach 2-3 neustarts), auf ein anderes Modell gehen. Speziell deswegen, weil ich keine Lust habe, 4 Wochen ohne GPU rumzusitzen bis da was von der RMA kommt. Daher momentan die Überlegung zu was anderem.
Ich schau mich aber auch nebenbei auf dem Gebrauchtmarkt um in Richtung R9 290(x) bzw GTX 970. Da kommt dann aber def. nur gebraucht wegen des Preises in Frage.

 

[haha]

oder gibs ne bessere alternative ?!

Unter 200 € & gebraucht,jede Benchmarkseite macht mich unsicherer...

Für um die 200 Euro gibt es gebraucht eine R9 290. Hab vorgestern selber eine neue Karte aus einem Garantietausch für 180 Euro ergattern können.

 

[Triky313]

Der Artikel ist definitiv nur für 0815 User.
Jeder hier im Forum der sich nur ein wenig auskennt, wird wissen dass z.B. die 970 mit dem RAM voller Müll ist. Andere Sachen wurden auch schon angesprochen.

Ich erwarte mehr von einer Fach-Seite.

 

[Lars_SHG]

Wenn die 980 auf Sapphire Niveau in normalen Spielen (also ohne Gameworks) agieren soll, läuft die 980 mit max. OC

Nein, Du vergisst, dass hier nur die Referenz-Modelle der GTX980 getestet wurden! Diese lagen im Temperatur Limit!

JEDE GTX980 in Custom Design, ist deutlich schneller bereits OHNE OC dank turbo 2.0.
Wie ich oben schon geschrieben habe, der Test hier ist für die Tonne, weil ständig die nVidia Karten in Referenz-Design getestet wurden und weil schon ohne OC die Custom Modelle gern mal 20% schneller sind!
Man könnte das ja beheben in dem man die Test-Taktraten hinzu schreibt, aber das wird ja nicht gemacht, damit die potentiellen Käufer nicht entdecken, dass sie als Besitzer der Vorgeneration gar nicht jedes Jahr updaten müssen........

 

[Mopschwinger]

Als kleiner Anhaltspunkt finde ich die Übersicht aber durchaus gelungen. Dann hat man wenigstens schonmal eine grobe Richtung in die es gehen soll, wenn man keine Ahnung hat.

 

[Mracpad]

Man könnte das ja beheben in dem man die Test-Taktraten hinzu schreibt[...]

Das wäre ja sooo schön. Damit könnte man unglaublich viele Mißverständnisse ausräumen.
Es könnte ja per Klick eingeblendet werden oder so, ich kann nicht nachvollziehen wieso das nicht gemacht wird.
Gibt es irgendein vernünftiges Argument dagegen?

 

[k0ntr]

Ich fasse zusammen:
Für deine ~560€ kriegt man ja eine Sapphire Fury. GTX980er gibt es ab ~485€. Mit mit dem OC-Modell vergleichbaren Taktraten für so 500-530€. Das ist dann also "preislich gleichauf". Der Mehrverbrauch liegt gemittelt über diverse Tests unter Volllast bei 70-80W. Aber der ist nur "etwaig" und wird dadurch aufgewogen, dass es ein sehr leises Partnermodell gibt.

Möchtest du das so vielleicht nochmal überdenken, bevor du hier Leute des Trollens bezichtigst oder dumme Nvidia-Kommentare ablieferst?

Mal ohne den Sarkasmus: Eine GTX980 Super Jetstream kostet ~520€ (ohne OC, falls man das selbst schafft -15€) und ist nach Computerbase-Test ein ganzes Dezibel lauter als Sapphire Fury unter voller Last. Dieses eine Dezibel wiegt dann 70W Stromverbrauch und 40€ günstigeren Anschaffungspreis auf?
Kann ja jeder für sich entscheiden, für mich tut es das nicht. Aber bin wohl auch ein Troll und Nvidia-Nutzer (nur mein Notebook hat eine Nvidia GPU... in allen Rechnern sind und waren immer AMDs...).

Dafür hat man den Vorteil bei einer Fury, dass die Karte kürzer ist. Für mich ein riesen Vorteil. Man hat die gleiche Leistung in engerem Raum.