GTX280 - Top oder Flop?

[WENDINGEN]

Ähm ja. Vielleicht sollte man mal weiter runter scrollen als bis zu 1280x1024 @ Marcel55.

Da, wo die restlichen Karten schon komplett einbrechen, liefert die GTX280 noch ordentliche FPS.

Dass die GTX nicht die Midrange ansprechen würde, war von anfang an klar.

550€ für ne GPU um auf <26" zu zocken ist einfach derber Schwachsinn. Wenn man nicht gerade 4x4 Supersampling braucht

 

[Schinzie]

nur leider haben die ati´s grad in den einstellungen,wo man sich teure GTX280er kauft (hohe auflösung, viel bildverbesserung) ihre stärken, und holen stark auf. von 50% in 1280x960 ohne AA auf 30% rückstand für dei 4850 zur GTX280 in 1680x1050 mit 8xAa. benkt bitte,dass die 4870 30% schneller als die 4850 werden soll.

der einzige vorteil der GTX280 ist neben ihrem großem VRam ihre CUDA technologie, für die ich sie ehrlich gesagt sehr beneide,aber von der Perfomance ist sie keine Offenbarung, wie alle meinten. gut,aber keine offenbarung. die HD4000er dagegen erfüllen die erwartungen, übertreffen diese sogar in hohen einstellungen.


gruß

 

[AvenDexx]

Diese ewige Diskussion um die Mikroruckler...
1. Nicht jeder kann diese Ruckler sehen.
2. Mikroruckler sind rein software technisch bedingt, dass hat nix mit der Hardware zu tun.
3. Treten nicht bei allen Games auf. In denen wo man sie "nachweisen" kann (das heißt nicht, das man sie mit dem Auge wahrnimmt) treten diese unterschiedlich stark auf.
4. Wer mit 14 FPS bei ner GTX280 zufrieden ist, den versteh ich sowieso nicht.

Sorry, aber ich habe doch extra geschrieben, dass es eben manche Leute gibt, die es stört. Ob ich es als störend empfinde oder du, etc. tut da erstmal nichts zur Sache. Fakt ist, es gibt sie, ich halte sie persönlich für übertrieben, aber fakt ist auch, dass es Leute gibt, die es stört. Und diese könnten sich dann durchaus gegen ein CF/SLI-Gespann entscheiden und greifen dann halt zur GTX 280. Und ob es Schwachsinn ist oder nicht, entscheidet auch jeder für sich selbst. Wo ist das Problem?

@Schinzie:
Warum ist die 50-Prozentige Leistungssteigerung zur Vorgängergeneration bei ATi eine Offenbarung, die 50-Prozentige Leistungssteigerung von nVidia zur Vorgängergeneration aber nicht?

 

[Unyu]

1680x1050 mit 8xAa

Bitte bedenke das 8xQ nicht praxisrelevant ist.

Mit einer G8x basierten Karte schaltet man entweder 4xTMSAA, 4xTSSAA, 8xS (+TMSAA/TSSAA), 16x (+TMSAA/TSSAA) oder besser ein.

Aber hey du weißt das doch eh schon, ich habs oft genug geschrieben.

 

[Schinzie]

ja,genau wie du bei ATI 8xEdge Detect oder 32xWide Tend einstellen kannst mit SSAA oder MSAA

@Aven

weil bei ATI nie mehr versprochen wurde, und sie in hohen einstellung 100% beträgt. und das zu gleichen preisen.

Bei nvidia ist es weniger als versprochen, und das zu untragbaren preisen.

und unter uns, es sind ein wenig mehr wie 50% (genau gesagt 56-220%), wenn die HD4000er ihre Erwartungen net erfüllt hätten, hätte ich mir allein wegs CUDA in 1-2monaten eine gtx280 besorgt.

gruß

 

[AvenDexx]

Schinzie, das hatten wird doch schon mal. Du hast zwar einen tollen Link geliefert, aber die Hauptaussage von nVidia war, dass sie 50-60% schneller als die Vorgängergeneration war. Wer sich die Daten angeschaut hat, konnte dies auch nachvollziehen und hat definitiv keine höhere Leistung erwartet.

ATi hat mit dieser Serie bisher alles richtig gemacht, im Schnitt über alle Benchmarks sind es aber auch da "nur" die ca. 50% (+/-) die auch nVidia hat. Durch das rauspicken bestimmter Benches sind es dann halt auch mal 100% wie du schreibst und das Bild wird dann natürlich wieder pro ATi ausgelegt und nVidia ist natürlich wieder total doof.

 

[Blackvoodoo]

Ich zitiere mal die Letzten Zeilen aus dem Test

Eine Enttäuschung ist die GeForce GTX 280 auf jeden Fall nicht, aber auch nicht die erhoffte (und unrealistische) Geschwindigkeitsrakete. Stattdessen hat Nvidia mit der GT200-GPU ein ordentliches Produkt abgeliefert, das sein wahres Potenzial erst in Zukunft wird zeigen können. Aber auch bis dahin führt für Enthusiasten kaum ein Weg an einer GeForce GTX 280 vorbei. Die GeForce 9800 GX2 ist aufgrund der Multi-GPU-Nachteile auf jeden Fall keine Alternative – selbst wenn der Preis niedriger ist.

Ja ich gebs zu, auch ich habe ehrlich gesagt mehr erhofft, aber so einen Sprung wie bei 7950 GX 2 zu 8800 GTX gibt es halt nicht oft.
Da ich in 1920x1200 Spiele (24" TFT) und da die 8800 GTX nicht mehr die schnellste ist, vorallem mit FSAA/AF, werde ich mir die GTX 280 zulegen.

 

[Schinzie]

aven, es sind 56-220%, wie kommst du auf 50% im schnitt?



gruß

 

[AvenDexx]

Performancerating 3850 512MB vs. 4850. Prozentualer Unterschied der Karten jedweils addiert, geiteilt durch die Anzahl der Ergebniss. Gut, sind keine 50% wie ich ganz grob überschlagen habe, sondern 71,5%

Beim Vergleich 8800 Ultra zur GTX 280 sind es 50%. Das sogar rechnerisch.

 

[mmic29]

Finde die Karte eher enttäuschend. Klar, die Rohperformance ist schon brutal, ich habe sie allerdings aufgrund der vorhergehenden Glorifizierung der Karte höher eingeschätzt. Ich würde allerdings nie im Leben über 500€ für eine GraKa ausgeben, die in absehbarer Zeit einen shrink erfährt, der hoffentlich zu einer Absenkung der Leistungsaufnahme führt.

 

[BlackSmith91]

Von der Leistung her finde ich sie eigentlich ganz ok.
Da ich von ner 7900GTX kommen würde is im Moment sowieso alles schneller was aufm Markt ist^^

Der Stromverbrauch ist zwar kein Traum, aber für mich wäre das kein Kriterium sie nicht zu kaufen.

Den Todesstoß versetzt der ganzen Konstruktion das viel zu laute Kühlsystem.
Meine GTX war damals die schnellste Karte und hat trotzdem ein unhörbares Kühlsystem!
Eines der besten das jemals auf ne Grafikkarte gebaut wurde...


Naja, warten wir mal die neuen ATI ab. Vielleicht findet sich dort ja ein würdiger Nachfolger.

Und sonst auf fallende Preise und alternative Kühlsysteme hoffen.

 

[Vendetta]

Super leistung, aber ihr geld in keinem fall wert. 300 euro, das wäre sie wert, jetzt wo gleich die 4870 für 250 herum auftaucht und ihr in einigen games überlegen sein wird

 

[HrRossi]

ATi hat mit dieser Serie bisher alles richtig gemacht, im Schnitt über alle Benchmarks sind es aber auch da "nur" die ca. 50% (+/-) die auch nVidia hat. Durch das rauspicken bestimmter Benches sind es dann halt auch mal 100% wie du schreibst und das Bild wird dann natürlich wieder pro ATi ausgelegt und nVidia ist natürlich wieder total doof.

Es ist eben der viel zu hohe Preis im Moment, abgesehen von einzelnen Feinheiten. Gerade bei hohen Qualitätseinstellungen wie 1600x1200 8xAA/16xAF ist die GTX280 nur 31,8% über der HD4850. Die GTX ist dafür aber 300% teurer!
Was definiert denn High-End? Der Preis oder wie weit man sich vom Low/Midrange absetzt?

Gruss Hr.Rossi

 

[y33H@]

High-End ist die jeweils schnellste Karte am Markt, alles andre ist nur Oberklasse oder Mid-Range.

cYa

 

[Blackvoodoo]

Sie ist ja auch die schnellste Singlechip Karte. Das man manche Tests gegen die 9800GX2 verliert ist in meinen Augen nicht so schlimm.

 

[y33H@]

Wer 450-500€ für ne GraKa ausgibt, hat doch eh mind. einen 20/22er mit 1.680 und zockt mit AA/AF und Mods - da geht eine GX2 unter.

cYa

 

[DerSiedler]

man sollte mal vlt. hier reinschauen. ist das eine abgespeckte version oder wieso ist die karte so "günstig"?


http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=776858

 

[AvenDexx]

Das scheinen mir eher die Anzeichen zu sein, dass die Karte zwangsläufig im Preis sinken muss, wenn man sie mit den ATi-Karten vergleicht.

 

[Blackvoodoo]

Ich denke das ist ein Druckfehler. Glaube nicht das die GTX 280 schon so schnell im Preis fällt.

 

[HrRossi]

Bei dem Shop steht doch, das es eine GTX260 ist....

Gruss Hr.Rossi