Günstigere Crucial schneller? 8€ unterschied

[Jedec]

Guten Tag,
ich wollte eine m.2 SSD fürs zocken kaufen und bin bei mindfactory auf die zwei crucial gestoßen. Kann ich die günstigere ohne bedenken nehmen?
Danke.

500GB Crucial P2 M.2 PCIe 3.0 x4 3D-NAND TLC (CT500P2SSD8)
46,48

Kapazität:	500GB
Modellserie:	P2
Lesegeschwindigkeit bis zu:	2300 MB/s
Schreibgeschwindigkeit bis zu:	940 MB/s
Cache:	keine Angabe
Formfaktor:	M.2
Schnittstelle:	PCIe 3.0 x4
Controller:	Phison PS5013-E13T
Chiptyp:	3D-NAND TLC
MTBF (Lebensdauer):	1.500.000 Stunden
Besonderheiten:	Acronis True Image HD

500GB Crucial P1 NVMe M.2 2280 PCIe 3.0 x4 3D-NAND QLC (CT500P1SSD8)
54,80

Kapazität:	500GB
Modellserie:	P1 NVMe
Lesegeschwindigkeit bis zu:	1900 MB/s
Schreibgeschwindigkeit bis zu:	950 MB/s
Formfaktor:	M.2 2280
Schnittstelle:	PCIe 3.0 x4
Controller:	Silicon Motion SM2263EN
Chiptyp:	3D-NAND QLC
MTBF (Lebensdauer):	1.500.000 Stunden
IOPS (Random 4K schreiben):	220.000
Besonderheiten:	inkl. Backup Software

 

[madmax2010]

Beide nein. Nimm lieber eine MX500. Die ist zum Zocken im zweifelsfall schneller.
Beide haben mittelmäßige latenzen und erreichen die beworbenen geschwindigkeiten nur mit Glück und im Cache.
Die P1 fällt gern mal auf unter 50mb/s, die P2 auf ca 100 mb/s
Wobei MB/s auch nicht die Metrik sind, die anzeigt wie schnell eine SSD wirklich ist.

 

[Jedec]

Modellserie: MX500 Lesegeschwindigkeit bis zu: 560 MB/s Schreibgeschwindigkeit bis zu: 510 MB/s Cache: keine Angabe Formfaktor: 2.5" (6.4cm)

Kannst du mich aufklären warum diese schneller ist obwohl beide Werte geringer sind?

 

[madmax2010]

hab schon was dran editiert. suche gerade nen post von vor ein paar tagen

Ein PC mit einer SSD reagiert viel flinker als einer mit HDD. Das hast du sicher auch schonmal beobachtet.
Eine HDD schafft so 200-300mb/s, eine SATA SSD schafft 400-500MB/s, aber dennoch reagiert der PC extrem viel schneller. Das liegt daran, dass du bei einer HDD 100-300 IOPS hast, während mit einer Consumer SSD auf 70.000-100.000 IOPS kommst. Bei den Latenzen bist du ebenfalls 2-3 Größenordnungen schneller.

Die P1 Hat unglaublich langsamme, aber billige QLC Chiups und einen kleinen Cache -> kurz mal schnell, dann langsam.
die P2 hat bessere TLC Chips, aber keinen cache

Die hohen MB/s werte die du bei NVMe SSDs siehst, bringen dir nur im professionellen umfeld was, oder wenn du deine 4k Filmesammlung täglich hin und her kopierst.
IOPS und Latenz machen schnell und snappy.

Als Datengrab sind die P1 und P2 OK - Sind ja schln billig und brauchen keine Kabel. Als systemlaufwerk sind die nicht so gut..

 

[HessenAyatollah]

Also das eine NVMe SSD bis auf 50MB/s zusammen bricht habe ich noch nie erlebt, da müßte sie aber sehr arg überhitzt sein! Da wäre dann jede handelsübliche HDD mehr als doppelt so schnell!

P.S. und wenn du eine von diesen beiden SSDs nehmen willst, dann nimm auf jeden Fall die mit TLC Speicher (P2), der ist weitaus langlebiger als QLC!

 

[Tzk]

Fast alle modernen SSDs schreiben erst einen (SLC) Cache voll und brechen danach in der Geschwindigkeit ordentlich ein. Leider sind sowohl die P1 als auch P2 eher Mittelmaß was den Speed nach "Cache voll" angeht im Vergleich zur Konkurrenz.

Schneller als eine MX500 sollten aber beide (P1 und P2) sein bzw. zumindest auf ähnlichem Niveau.

 

[benneq]

Die P1 Hat unglaublich langsamme, aber billige QLC Chiups und einen kleinen Cache -> kurz mal schnell, dann langsam.
die P2 hat bessere TLC Chips, aber keinen cache

Und die MX500 hat TLC Chips und Cache

 

[Akkulaus]

Beide nein. Nimm lieber eine MX500. Die ist zum Zocken im zweifelsfall schneller.

Schneller? Die 1-2 Sekunden... Da reicht einfach eine normale SSD auch wenn sie selbst kein Cache besitzt. Solange die Lesegeschwindigkeiten stabil bleiben Beim Schreiben sieht es wieder anders aus. Aber das merkt man quasi fast eh nicht wenn man ein Spiel downloadet.

Und komm wieder nicht mit irgendwelche andere Ausreden.

 

[Poati]

Ich bin aufgrund der Kapazität und des Formfaktors von einer kleinen MX500 auf eine 1TB P1 und für meine Ansprüche reicht sie mir allemal. Hatte mir vor dem Kauf diverse Tests durchgelesen und einziger großer Nachteil ist, dass die Geschwindigkeit beim Schreiben ab einer gewissen Schwelle massiv einbricht, wenn der Cache voll ist. Beim 1TB Modell lag diese Grenze aber bei ich glaube etwa 120GB. Was in meinem Usecase fast ausgeschlossen ist.

 

[konkretor]

Also bei der P2 hat sich Crucial echt abgeschossen. Viele Reviews geben TLC an.
Auf der Basis habe ich dann eine P2 zugelegt und voll in die QLC schei... gelangt.


Dank geht an Würfelbecher der hier den entscheiden Hinweis gab

https://www.computerbase.de/forum/t...021-im-vergleich.2015791/page-6#post-25505956


Hier habe ich mal etwas probiert



https://www.computerbase.de/forum/t...021-im-vergleich.2015791/page-6#post-25506096


P1 und P2 kannste knicken ist leider nur QLC drin :-(

 

[madmax2010]

@HessenAyatollah die tage erst gabs hier einen thread von einem, dessen tlc SSD auf 100mb/s lief - auch hier im forum waren schon mehrere deren P1 auf ca 30mb/s unterwegs war, weil steam im hintergrund updates laden wollte und sie mit dem schreiben nicht hinterherkam

 

[ghecko]

warum diese schneller ist obwohl beide Werte geringer sind?

Weil man schon etwas tiefer graben muss um herauszufinden, ob die SSD die angegebenen Werte auch halten kann oder ins Bodenlose abstürzt, sobald der Cache voll ist:

Mal als Beispiel die Schreibrate einer anderen QLC-SSD. Solche Speicher sind eigentlich nur für Büro-PCs mit ausschließlich kleinen Dateien zu gebrauchen, wobei das Laufwerk hauptsächlich leer bleibt und man sich den SLC-Cache erhält. Außerdem braucht die SSD nach jedem Schreibvorgang Zeit um den SLC-Cache wieder zu leeren. Durch das Cachen werden unter anderem die Zellen öfters beschrieben als nötig, was sich negativ auf die Lebenszeit auswirkt.
Ist das Laufwerk erst mal gefüllt werden Schreibvorgänge mit zunehmend kleineren Dateien ausgebremst.
Willst du also viel auf das Laufwerk schreiben, mach einen Bogen um alles mit QLC, da ist letztlich nahezu jedes TLC-Laufwerk schneller, auch mit SATA.

Beim 1TB Modell lag diese Grenze aber bei ich glaube etwa 120GB. Was in meinem Usecase fast ausgeschlossen ist.

Solange sie komplett leer ist...

 

[madmax2010]

Aber das merkt man quasi fast eh nicht wenn man ein Spiel downloadet.

und das ist der punkt wenn leute einen Thread auf machen und sich wundern, dass ihr system ruckelig ist.
Ich will ja garnicht sagen, dass man keine NVMe SSD kaufen sollte, aber wenn bitte eine ordentliche wie die A2000 oder die P5. Als ich letztes mal vor 2 wochen auf Preise geschaut habe, waren MX500 gerade deutlich günstiger - was für @Jedec relevant zu sein scheint.
Was meinst du mit ausreden? Habe dort nur versucht fakten aufzulisten. Sollte ich da falsche Grundannahmen bei gehabt haben, schreib mich gern an

 

[Poati]

https://www.anandtech.com/show/13512/the-crucial-p1-1tb-ssd-review/10

Da wäre sonst noch ein Review.

Angesichts der Cache Thematik würde ich auch keine P1 mit 500GB kaufen und ein Nobrainer ist sie auch absolut nicht. Eine MX500 liefert da viel konstanter ab, das stimmt. Ich hab für meine 1TB P1 77€ inkl. Versand bezahlt. Das waren 30€ weniger als eine Sata MX500 zu dem Zeitpunkt. Kann mich bisher absolut nicht beklagen. Mein privater Rechner wird für etwas Office und eben zum Zocken benutzt. Zumindest kein spürbarer Unterschied zur MX500 die ich vorher drin hatte.

Bei gleichem Preis würde ich eine MX500 nehmen. Wenn die aktuell günstiger ist, dann sowieso.

 

[R O G E R]

Oder nimm ne P5
https://geizhals.de/crucial-p5-ssd-500gb-ct500p5ssd8-a2287917.html

 

[deo]

Bei den günstigen 1TB NVME SSD bis 100€ kann man die WD Blue SN550 empfehlen.
Die schreibt ohne Cache mit 800MB/s und bricht nicht weiter ein, wie die andere SSDs, die den pSLC-Cache auch bei fast voller SSD nutzen und dann ständig leeren, wobei die Geschwindigkeit dann extrem einbricht.
Die Benutzung des pSLC-Caches erfordert Verwaltungsarbeit, der beim Leeren zu einem Einbruch führen kann, der unterhalb der Schreibgeschwindigkeit des NANDs liegt. Da ist es dann besser, wenn der pSLC-Cache in Grenzsituationen nicht mehr genutzt wird. Die 1TB MX500 benutzt keinen pSLC-Cache, wenn die Datenmege größer als 60GB ist. Dann schreibt die SSD mit 400MB/s direkt in den TLC-NAND, bis sie fertig ist. Somit kann eine MX500 schneller befüllt sein als eine NVMe SSD mit QLC-NAND, die mit pSLC-Cache bei kleinen Datenmengen viel schneller ist.

Die P5 hat leider noch einen Schreibschwäche.
https://www.computerbase.de/2021-05/crucial-p5-ssd-test/2/#abschnitt_cacheanalyse_slcmodus

Nach etwa 800 GB wird nicht nur direkt im TLC-Modus geschrieben, sondern parallel der SLC-Cache geleert, was einen weiteren Einbruch bedeutet. In dieser letzten Stufe schreibt die Crucial P5 mit rund 400 MB/s sehr langsam. Die in diesem Punkt sehr starke WD Black SN750 erreicht dann zum Beispiel die vierfache Schreibrate, die sehr günstige WD Blue SN550 immerhin mit 800 MB/s die doppelte Geschwindigkeit.

Die niedrige Schreibrate nach dem reinen SLC- und TLC-Betrieb führt zu einer vergleichsweise langen Dauer für das Vollschreiben der P5. Ganze 55 Minuten dauert der Vorgang von 0 auf 100 % Füllstand der 2 TB Speicherkapazität. Selbst die wesentlich günstigere SD Blue SN550 benötigt dafür nur 41 Minuten, ganz zu schweigen von Flaggschiffen wie der Samsung 980 Pro, die nur knapp 18 Minuten braucht. Der Abstand vergrößert sich sogar noch, wenn eine zu 50 oder 80 Prozent gefüllte P5 vollgeschrieben wird.

Also, die P5 kann man nehmen, wenn man die Kapazität nur zur Hälfte nutzt.

 

[B3CKS]

Also das eine NVMe SSD bis auf 50MB/s zusammen bricht habe ich noch nie erlebt, da müßte sie aber sehr arg überhitzt sein! Da wäre dann jede handelsübliche HDD mehr als doppelt so schnell!

P.S. und wenn du eine von diesen beiden SSDs nehmen willst, dann nimm auf jeden Fall die mit TLC Speicher (P2), der ist weitaus langlebiger als QLC!

Ich hab eine P1 und die bricht ohne Kühlung in kürzester Zeit genau auf 50 MB/s ein und hält die Geschwindigkeit. Kurzes Unterbrechen des Downloads / Kopiervorganges und runterkühlen lassen und ab gehts wieder, aber das ist ja kein Zustand. In einem Laptop hat diese NVME SSD nichts zu suchen, da dort kaum gekühlt werden kann!

Ich kann nur bestätigen, dass ohne einen guten Kühler die NVME fast unbrauchbar sind.

LG

 

[Jesterfox]

Bei den NVMe SSDs ist Crucial leider nicht sonderlich gut aufgestellt... ich würd ne WD SN550 empfehlen, die ist gut und günstig.

 

[madmax2010]

@Jesterfox die P5 schaut sehr interessant aus https://www.computerbase.de/2021-05/crucial-p5-ssd-test/ - Mal sehen wie die so in der Praxis ist

 

[Jesterfox]

Naja, grad in dem Test hat ja auch die P5 n paar Anomalien gezeigt. Ob man es in der Praxis merkt ist natürlich nochmal was anderes.

Und die SN550 ist halt auch günstiger und dürfte für die meisten PCs locker reichen.