News HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF

[Tagedieb]

Wenn du das Volksfest der Volksmusik als besser betrachtest als die Talkshows dann bitte^^.
Ich schau mir auch lieber Hollywood auf Pro7 als diesen billigen Tatort und seine sau schlechten schauspieler an.

Es sei dir gesagt, dass zb ZDF fast genauso viel Hollywood sendet wie Pro7 auch, nur eben nicht am WE, wo eh kein Schwanz daheim ist. ZB eben kam Hot Fuzz...
Da kam auch schon Montags bis Mittwochs die Matrix Trillogie einfach so, nur bekommt das von euch keiner mit, weil "die ÖRs ja für Opas sind, die bringen nix neues"
Auch der ein oder andere große Film kam zuerst bei den ÖRs im FreeTV (Harry Potter etc)
Der letzte Teil von Herr der Ringe kam auch zuerst bei ZDF und nicht nur einzeln, sondern wieder die ganze Reihe, dass man auch nen zusammenhang sieht.
Und bei der Volksmusik verdummt man wenigstens nicht so sehr wie bei den Talkshows

Zu dem Rückkanal: Eigentlich n ganz netter Ansatz, nur wird das Programm ja nicht für den Einzelnen gesendet, sondern für alle. Also könnte man ein Programm ja nur rausnehmen, wenn es von gerade keinem geschaut wird, was doch sehr unwahrscheinlich ist (wenn niemand BiebelTV schauen würde, dann würde es ja nicht existieren, oder?)

@SSJ: Wie sollen sie das denn auch überprüfen? Vorbeikommen und versuchen anzuschalten? Dann würd ich mal schnell die Sicherung rausmachen und gut wärs, wenn der Typ weg ist einfach wieder rein machen... Wär doch n bissel zu einfach, oder? "Äh, warum haben Sie hier ein 40" LCD+Homecinemareceiver usw?" - "Och, der steht da nur zum Einstauben, das geht ja alles nicht"

Hmm, das mit dem analogen TV hab ich schon zu Anfang gesagt, hat aber keiner drauf reagiert...

 

[amdintel]

Nach gleicher Logik der Kabelbetreiber müsste ich ja dann kostenfrei Kabelfernsehen beziehen können,
solange ich nur auf das Angebot von ARD und ZDF (beziehungsweise der öffentlich Rechtlichen) zurückgreifen will.
Diese müssten die Gebühren für die Übertragung ja dann schon entrichtet haben.
Das wollen die Herren aber auch nur nicht. Kabel wird nur dem mehrfach zahlendem Kunden zur Verfügung gestellt.

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

ich schätzte mal und so wird es kommen,
HD Play TV , also so eine Art Abo für solche Sender ,
wo zu zahlt man eigentlich GEZ ? für Sender die man nie kuckt ? und nie kucken würde ?

 

[milamber!]

Schwachsinn

Schwachsinn ist der polemische, voller halbwahrheiten und übertreibungen verseuchte Unfug den du hier ins Forum setzt. Bitte werd Erwachsen, und melde dich erst wieder, wenn du auch bereit bist deinen Grips zu benutzen, bevor du hier im Forum den Heise-Freitag propagierst.

 

[Telespieler]

1) Die Kabelsender bringen Werbung... und wollen für HDTV des gleichen Programms den Kunden zur Kasse bitten. Sauerei!
2) Ich zahle horrende Summen an GEZ-Gebühren. Wenn das nicht reicht, wird kein TV mehr geschaut.
3) KabelBW war bislang Vorreiter und hat die, normalerweise verschlüsselten, digitalen Angebote von RTL und SAT1ProSieben unverschlüsselt ausgestrahlt. Das wird aber im Falle von HDTV nicht mehr so sein.

 

[Crossi71]

Also ich finde das Verhalten der ÖR genau richtig. Die ÖR bezahlen für die Verbreitungswege, welche dem Endkunden keine weiteren Gebühren kostet, die Verbreitungskosten aus eigener Hand. Ohne weitere Gebühren sind nun mal nur Sat und DVB-T.
Die Kabelbetreiber sind privatwirtschaftliche, gewinnorientierte Unternehmen. Im Prinzip müssten die für jedes Programm, welches sie in ihr Kabel einspeisen an die Sendeanstalt Geld bezahlen. Time Warner bezahlt ja auch nicht die Kabelbetreiber dafür, dass sie ihre Kinofilme zeigen.

Es kann der ÖR ja eigentlich egal sein, ob ihre Programme in den Kabelnetzen auftauchen oder nicht. Mit den öffentlich zugänglichen Verbreitungswegen haben die ihrer Plicht Genüge getan.

 

[Dragstor [GER]]

Ja wie ihr schaut Fernsehen und dann noch die ÖR`s ...als nächstes erzählt hier noch wer das er die GEZ bezahlt

Komm hört doch auf mich zu belügen

 

[MEDIC-on-DUTY]

Die *Volkslüge* von medialer Gleichberechtigung wird hier ebenfalls wie beim Bildungswesen und der Gesundheitspolitik in einer zwei Klassengesellschaft enden - und das auch noch in HD: PayTV oder WayneTV.

 

[WulfmanGER]

Das gibt noch ein Chaos mit HDTV. Allein, wenn ich mir nur die untschiedlichen Formate und Empfangs-Systeme ansehe. Warum müssen auch wieder die Deutschen mit 720p rumeiern anstatt 1080p wie der Rest der Welt.

welche Sender Senden 1080p? ... 1080i sicherlich viele .. aber 1080p kann wg. der Bandbreite schonmal keiner bezahlen und die Receiver machen das auch net mit. Für TV gibt es nur 2 HD "Standards": 720p und 1080i

Na das will ich dann mal sehen, wenn auf einmal Millionen Haushalte gleichzeitig über das Kabelnetz HDTV schauen. Die Kapazität gibt doch das jetzige Kabelnetz in dieser Form doch gar nicht her.

??
Das ist keine Internetleitung & Co.
Bei Entertain trifft das gesagte aber schon zu - leider gibt es bei Entertain in den Abendstunden immer wieder Kapazitätsengpässe.
Aber beim Kabel isses eigentlich wie über Sat. Sender sendet, und alle empfangen es quasi - ob se wollen oder nicht. Nur mittels Receiver wird dann die richtige Frequenz rausgefiltert. Daher isses wurscht ob ein HD-Sender von 10 Leuten und 10 Millionen geschaut wird.

Entwicklungsland sind wir doch längst. Siehe "Digitaler Behördenfunk", da sind wir auf dem Level von Albanien.

ähhh die sind doch schon weiter? Die wollen doch in kürze auf GSM umsteigen ... oder ist das schon geschehen? Damit sindse Deutschland auf jedenfall schonmal technologisch vorraus!

Die Kabelnetzkonsortien waren schon immer ein Hort der ewig gestrigen.
Wenn man immer nur hofft, konkurrenzfähig zu bleiben ohne jegliche Investitionen ins Netz kann man seinen Dienst auch gleich einstellen.
Die deutschen Kabelbetreiber waren schon immer unter aller Sau. Die deutschen Kabelanbieter bieten nicht mal 20% der Leistung eines amerikanischen Kabelbetreibers.

Kenne den US-Kabelmarkt auch nur ausm Fernsehe - da scheint es noch sowas wie konkurrenz zu geben. Aber hier nicht. Wenne im Unity-Drecksmedia-Anschlußbereich bist, bekommste auch nur den Saftladen - ob direkt oder indirekt.

Ich als Österreicher muss euch ja mal sagen, dass der Service von ARD und ZDF ein Witz ist.

So senden die beiden zwar ununterbrochen je einen HDTV Kanal aus, doch nur alle heiligen Zeiten (z.B.: vor kurzem zur Leichtathletik WM) wird das reguläre Program gesendet, davor und danach kommt nur ein Endlosband, in dem die überragende Qualität der ARD bzw. ZDF HDTV Angebote angepriesen wird.

ArteHD und ORF-HD hingegen senden permanent das reguläre Program auf ihren HDTV Sendern, daran sollten sich ARD und ZDF ein Beispiel nehmen.

Übrigens, danke dass ihr dafür zahlt, auch wenn sie meistens nichts Sehenswertes senden, ab und zu, so etwa einmal im Jahr, ist auch was für mich dabei. (Gott sei Dank gibt’s ja auch noch MDR, WDR, BFS, NDR, SWR, rbb, hr-fernsehen, die echt guten je drei ARD und ZDF Themenkanäle, BR-alpha und Phoenix, wer zahlt das eigentlich alles?)

ähhh ja ARD und ZDF senden derzeit auch noch garnicht reglulär! Sendestart ist zu den Olympischen Spielen 2010. Davor gibt es nur Showcases - also quasi Testprogramm bzw. "so könnte es nächstes Jahr aussehen" ... von daher bitte nicht mit ORF HD und ArteHD vergleichen die beide bereits im Regelbetrieb sind. Anixe HD gibt es ja auch noch - die auch immer mehr natives HD senden wollen.


Finde es gut das ARD und ZDF in HD senden wollen. Mittlerweile gibt es doch quasi keine Non-HD-Fernseher mehr (für Wohnzimmer gedachte Fernseher; kleine 4:3, 16:9 non-HD gibt es immer noch - nur viel zu klein für ein Wohnzimmer) - wird Zeit das die endlich gefüttert werden. ArteHD, ARD-HD, ZDF-HD, Anixe-HD mehr Free-TV gibt es doch nicht ... bin mal gespannt wie RTL&Co mit HD+ auf die fresse fallen und was das für Konsequenzen haben wird ... denke da kommen dann so sprüche wie "der deutsche Zuschauer ist noch nicht bereit für HDTV" "für HD existiert derzeit keinen Markt - wir versuchen es in 10 Jahren nochmal" ...

Gruß

 

[MEDIC-on-DUTY]

@Wulfman_SG

korrekt, danke für den Hinweis.

 

[Tagedieb]

ähhh die sind doch schon weiter? Die wollen doch in kürze auf GSM umsteigen ... oder ist das schon geschehen? Damit sindse Deutschland auf jedenfall schonmal technologisch vorraus!

Täusch dich da mal nicht: "Siemens Mobile baut UMTS-Netz in Afrika auf
Das Mobilfunkunternehmen Siemens Mobile hat einen Rahmenvertrag mit dem führenden südafrikanischen Mobilfunkbetreiber Vodacom abgeschlossen, um als alleiniger Lieferant ein UMTS-Netz in Afrika aufzubauen. Der Rahmemvertrag enthält die Aufrüstung des GSM-, und GPRS-Netzes mit UMTS-Vermittlungsanlagen und soll nach Branchenkreisen einen zweistelligen Millionenwert haben.
Ab dem ersten Halbjahr 2005 möchte Vodacom, welches über 9 Millionen Kunden in Südafrika verfügt, erste UMTS-Dienste wie Liveübertragungen von Fußballspielen per Handy oder Videoclip-Downloads anbieten. "

Die sind garnicht sooo weit hinten dran, wie mancher hier denkt... Aber viel billiger als wir

 

[Drachton]

ähhh ja ARD und ZDF senden derzeit auch noch garnicht reglulär! Sendestart ist zu den Olympischen Spielen 2010. Davor gibt es nur Showcases - also quasi Testprogramm bzw. "so könnte es nächstes Jahr aussehen" ... von daher bitte nicht mit ORF HD und ArteHD vergleichen die beide bereits im Regelbetrieb sind.

Wenn du vom Regelbetrieb ausgehst ja .. ARD & ZDF senden allerdings schon ab und zu in HD, sprich es laufen nicht nur Showcases.
Leichtathletikweltmweisterschaft dürfte ja klar gewesen sein ... zwischendrin war wieder Testbetrieb (Showcases) und jetzt während der IFA läuft wieder HD-Programm. Gestern Abend kam, wie weiter oben schon gesagt, Hot Fuzz in HD.

HD+ soll im ersten Jahr kostenlos sein. Ab dem 2. Jahr soll man dafür bezahlen...
An den Erfolg glaub ich derzeit jedenfalls nicht .. man schiebt dem Zuschauer einfach zu viele Riegel vor, u.a. das man nicht mehr Aufnehmen darf.

edit: .. und was bisher noch immer nicht 100% fest steht. Sind alle HD-Receiver mit CI-Slot aufrüstbar? Nur ein paar wenige Firmen haben das derzeit bereits bestätigt. Ich denk eher das manche verunsichert sind, .. über >200€ in einen "günstigen" HD-Receiver zu investieren, wenn am Ende dann ein "Pech gehabt" herauskommen könnte.

 

[iron_monkey]

... Und jetzt vergleicht doch Deutschland bitte nicht mit anderen Ländern; am besten noch mit solchen, die einen viel niedrigeren Bildungsstand haben...

Wie kommt es das viele denken, hier in Deutschland sei der Bildungsstand so toll... Deutschland hat eins der "nicht" so erfolgreichen Bildungssysteme... in vielen ärmeren Ländern sind die Bildungssysteme/Bildungsstand wesentlich besser als bei uns...

siehe auch *KLICK*

BTT:

Mir ging es bei meinem GEZ "gebashe" eigentlich darum das man nicht 20 Fernseh- und Radiosender braucht (und schon garnicht! in HD) um den Auftrag der ÖR zu erfüllen... was soll in 20 Jahren sein? - noch mehr ÖR Sender? - noch höhere Gebühren?

und ja ich schaue auch ÖR und eigentlich keine Privaten!

 

[WulfmanGER]

Täusch dich da mal nicht: "Siemens Mobile baut UMTS-Netz in Afrika auf
Das Mobilfunkunternehmen Siemens Mobile hat einen Rahmenvertrag mit dem führenden südafrikanischen Mobilfunkbetreiber Vodacom abgeschlossen, um als alleiniger Lieferant ein UMTS-Netz in Afrika aufzubauen. Der Rahmemvertrag enthält die Aufrüstung des GSM-, und GPRS-Netzes mit UMTS-Vermittlungsanlagen und soll nach Branchenkreisen einen zweistelligen Millionenwert haben.
Ab dem ersten Halbjahr 2005 möchte Vodacom, welches über 9 Millionen Kunden in Südafrika verfügt, erste UMTS-Dienste wie Liveübertragungen von Fußballspielen per Handy oder Videoclip-Downloads anbieten. "

nee das meinte ich doch net ... es ging ja um den Digitalen Behördenfunk. In Deutschland bekommt man das nicht auf der reihe. In anderen Ländern ist das schon "erledigt". Albanien geht von Analog beim Behördenfunk auf GSM ... und noch ein weitere Staat dessen Name mir gerade nicht einfällt wollte das wohl auch so machen ... demnach ist Deutschland in sachen Behördenfunk in Europa selbst gegen nicht so entwickelte Staaten nur auf den letzten Platz ...

Wenn du vom Regelbetrieb ausgehst ja .. ARD & ZDF senden allerdings schon ab und zu in HD, sprich es laufen nicht nur Showcases.
Leichtathletikweltmweisterschaft dürfte ja klar gewesen sein ... zwischendrin war wieder Testbetrieb (Showcases) und jetzt während der IFA läuft wieder HD-Programm. Gestern Abend kam, wie weiter oben schon gesagt, Hot Fuzz in HD.

HD+ soll im ersten Jahr kostenlos sein. Ab dem 2. Jahr soll man dafür bezahlen...
An den Erfolg glaub ich derzeit jedenfalls nicht .. man schiebt dem Zuschauer einfach zu viele Riegel vor, u.a. das man nicht mehr Aufnehmen darf.

edit: .. und was bisher noch immer nicht 100% fest steht. Sind alle HD-Receiver mit CI-Slot aufrüstbar? Nur ein paar wenige Firmen haben das derzeit bereits bestätigt. Ich denk eher das manche verunsichert sind, .. über >200€ in einen "günstigen" HD-Receiver zu investieren, wenn am Ende dann ein "Pech gehabt" herauskommen könnte.

richtig - aber trotzdem gehört das nicht zum Regelbetrieb. Leichtathletik-WM und IFA waren offiziele HD-Fenster - dazu natürlich anderes Programm während dieser Veranstaltungen. Das was danach läuft ist aber alles Test und sollte nicht in der Form kritisiert werden das es heißt "ARD/ZDF senden kaum HD - unregelmässig usw.". (ich weiß zwar net was es an einem Standard zu testen gibt - aber ok ... scheint wohl teilweise auch tests zu geben wo es um DVB-Untertitel geht - je nach Receiver kann das vielleicht so und so umgesetzt werden - oder garnet laufen - wer nutzt den aktuell schon DVB-Untertitel? ARD/ZDF wollen es machen)

HD+ geht die sache leider falsch an. Wer etabliert den meistens neue Technik usw.? Das sind die Early-Adopter. Kein Otto-Normalsterblicher hat bedarf an einer Extreme Edition bei ner CPU. Ähnlich bei HD ... HD-Receiver haben die, die a) Fernseher dafür haben und b) die schon BluRay haben. Meisten will eben diese Gruppe KEINE Werbung in ihren Filmen haben (heißt aber nicht das sie die Privaten ignorieren - trotz allem läuft da auch hin und wieder was gutes!) - dürften somit auch zum Teil noch Sky-Kunden sein. Diese Gruppe hat Receiver die Aufnehmen können und nutzt diese Funktion auch rege - das dort ganz selbstverständlich. Ein Thema warum sich Sky nicht so traut das no-copy-flag was es ja auch bei CI schon gibt, zu senden. Die wissen das sowas Kunden kosten würde. (nur bei Pay-per-View wirds gesendet). HD+ braucht aber eben diese Leute um ihr Programm in die Fläche zu tragen. Nur wer von den will sich von RTL oder Pro7 bevormunden lassen was aufgenommen werden darf und was nicht? Wer hat da lust drauf Werbung zwingend zu gucken. Denke das dürfte gegen 0 tendieren. Folge: die Gruppe die Werbung machen würde - kostenlos - wird verprellt.

Und jetzt haben RTL und Pro7 noch den FEHLER gemacht und ihre Absicht mit CI+ bekanntgeben. Man hätte es totscheigen MÜSSEN ... man hätte den CI+-Gegner kein offizielle Stellungnahme die Contra-CI+ ist in die Hand geben dürfen ... es geht darum das Ad-Skipping verboten wird und Aufnahmen von bestimmten HD-Sendungen nicht erlaubt werden. Das haben beide Sender mittlerweile angekündigt - Perfekt für die Gegner. Bisher stand es im Raum ob die CI+ von Anfang an im vollen Umfang nutzen wollen - wollen se. Ich hätte das Thema totgeschwiegen - in den ersten 6-12 Monate KEINEN Gebrauch davon gemacht und dann langsam angefangen. In den AGBs (die natürlich kaum jemand liest), würde das natürlich von Anfang an drin stehen ("behalten uns das recht vor blablal").

BTT:

Mir ging es bei meinem GEZ "gebashe" eigentlich darum das man nicht 20 Fernseh- und Radiosender braucht (und schon garnicht! in HD) um den Auftrag der ÖR zu erfüllen... was soll in 20 Jahren sein? - noch mehr ÖR Sender? - noch höhere Gebühren?

und ja ich schaue auch ÖR und eigentlich keine Privaten!

ARD, ZDF und deren digitalen zusatzprogramme find ich schon ganz ok vom Angebot. Vorallem dritte und Radiosender gibt es viele - das stimmt schon - ist imho aber auch berechtigt. Das Ziel der dritten ist ein ganz anders als das vom ARD/ZDF. Die dritten sprechen die Menschen in Ihrem Sendegebiet an ... mit einem weiteren Sender wird das schwer. Was interessiert den Bayern was heute in Dortmund los ist? Aber trotzdem sehe ich hier enormes Einsparpotential. Zappt man mal durch die dritten, sieht man viel was problemlos auch beim MDR statt WDR laufen kann. Warum gibt es daher nicht EIN "Drittes" Programm was eine Art Rahmenprogramm ist ... Dazu liefern die, auf diese weise stark gekürzten, Landestudios ein wirkliches Regionales Programm. Ähnlich muß/musste es ja RTL/Sat1 machen - allerdings in einem viel geringeren Umfang als ich jetzt bei den dritten meine. Bis zu x Stunden Themen aus der Region jeden Tag. Auf diese weisse könnte man zwar weiterhin keine Transponder via Sat kürzen, dafür aber Personal und Infrastruktur reduzieren (Personal seh ich jetzt nicht so kritisch [sind doch auch viele Beamte oder?! Zumindest die Führungsetagen]; so ein riesiger Umbau würde paar Jahre dauern; Einstellungsstop - durch die natürliche fluktuation wird das Personal schon reduziert - wer noch über bleibt, gehört dann zum Regionalbetrieb) und somit Kosten sparen. So könnte man zumindest weitere Erhöhungen GEZ entgegenwirken.

Wenn dann noch die Analogen Transponder abgeschaltet würden, wird nochmal Radikal gespart werden können. Bei der Quali die man von den ÖRs kennt sollten 3-4 HD-Sender auf EINEN alten Analogen Transponder passen. Trotz umstieg auf HD (im Simulcast natürlich weiterhin in SD!) könnten so enorme kosten gespart werden.

Und zu guter letzt müsste die GEZ abgeschaft werden - nicht die Gebühr! Der Saftladen der die Gebühr einzieht. Warum kann sowas nicht über Steuern etc. regeln? Problem im ersten Ansatz ist: ca. 42 Mio GEZ-Zahler stehen 40 Mio erwerbstätigen gegenüber. Man würde also per Steuern weiterhin die gleiche Summe bezahlen (wenn am Ende für die ÖRs das gleiche rauskommen soll). Familien mit 2 Einkommen würden somit doppelt zahlen. Arbeitslose die aber GEZ zahlen müssen, Studenten ohne Einkommen usw. würden hier nicht erfasst. Es muß natürlich etwas sein was JEDEN erfasst aber ohne das ein Haushalt jetzt mehr zahlt als vorher. Da kenn ich mich aber net so aus - ich finde nur das die GEZ nicht sein muß - die kosten selber nen haufen Geld - deren Mitarbeiter die mit teils unseriösen Methoden arbeiten wollen ja auch Geld sehen ...

 

[ToXiD]

Es geht hier nicht um die GEZ.
Bitte kehrt wieder zum Topic zurück.

 

[karamba]

Es sei dir gesagt, dass zb ZDF fast genauso viel Hollywood sendet wie Pro7 auch, nur eben nicht am WE, wo eh kein Schwanz daheim ist. ZB eben kam Hot Fuzz...

Ach was. Ich denke, das Programm des ÖRR ist so anders, als das der Privaten. Auch sehr auffällig ist, dass Trends der Privaten immer schnell vom ÖRR übernommen, siehe Tierdokus, Castingshows, Late-Night etc. etc. etc. Mir stellt sich dabei die Frage, weshalb sowas im ÖRR laufen und von Gebührengeldern bezahlt werden muss, obwohl dies auch die Privaten leisten? Wieso beziehen Pappnasen wie Beckmann, Kerner, Gottschalk riesige Gehälter bezahlt durch Zwangsgebühren? Was hat das mit dem Auftrag zu tun? Was hat das mit Qualität zu tun? Inwiefern bringt das die Gesellschaft voran?
Ich will nicht bestreiten, dass der ÖRR auch Qualität produziert. In seiner Gesamtheit ist er aber meilenweit vom eigenen Anspruch entfernt. Deshalb wäre ich für eine strikte Trennung von Bildung + Information = Rundfunkgebühren und Rest = verschlüsselt/PayTV.