News HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Bandbreite kostet Geld. Dies gilt nicht nur für das Internet, sondern auch für die Kabelnetze. Doch wer soll die Kosten im Fall von HDTV tragen? Der Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber e.V. (ANGA) hat nun die Kritik der Intendanten von ARD und ZDF an der Digital- und HDTV-Strategie der Kabelnetzbetreiber zurückgewiesen.

Zur News: HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF
 
klar man zahlt ja GEZ nur um dann noch mehr draufzuzahlen nachher. schön blöd.
 
Während die beiden öffentlich-rechtlichen Sender für die Verbreitung über Satellit Geld viel an Betreiber Astra zahlen würden, erwarteten sie bei der Verbreitung über Kabel die Abwälzung der Mehrkosten auf die Endkunden, so Verbandspräsident Thomas Braun.

Sollte es nicht "viel Geld" heißen?

MFG
 
Die HD-Verbreitung nimmt laut ANGA in etwa die vierfache Bandbreite eines Digitalprogramms in Standardauflösung (SD) in Anspruch.
Das ist schlicht weg eine Lüge. Laut www.linowsat.de senden ARD und ZDF ihr HD-Programm mit durchschnittlich 12 Mbit/s und ihr SD-Programm mit ca. 6 Mbit/s.
 
Die sollten sich mal entscheiden. Entweder GEZ und kompletter Service oder keine GEZ und dann solche Gebühren weitergeben. Aber beides geht nicht. :mad:
 
Liegt die Problematik nicht eher darin, dass die Kabelnetzbetreiber einfach ein Investitionsrückstand im Ausbau der Kabelnetze haben? Hätten die Ihr digitales Netz bereits komplett auf 256Qam umgestellt, gäbe es doch keine Mehrkosten, da der Transponder/die Frequenz doch eh bezahlt werden muss?

LG
Aresta
 
Ich schließe mich Sunnyboy an. GEZ oder ein Premiere/Sky ähnliches verfahren. Ich persönlich bin für das Premiere/Sky verfahren da ich es irgendwie frech finde das ich für etwas zahlen MUSS das ich garnicht nutze.
 
Die HD-Verbreitung nimmt laut ANGA in etwa die vierfache Bandbreite eines Digitalprogramms in Standardauflösung (SD) in Anspruch.
Marc_N schrieb:
Das ist schlicht weg eine Lüge. Laut www.linowsat.de senden ARD und ZDF ihr HD-Programm mit durchschnittlich 12 Mbit/s und ihr SD-Programm mit ca. 6 Mbit/s.
Eines Digitalprogramms, ARD und ZDF senden sowieso schon mit erhöhter Datenrate, verglichen mit dem Groß der Sender.
 
Wenn HDTV eine Verdoppelung der Kosten bedeutet, dann sollten die öffentlichen Sender davon abstand nehmen.
Für den Informationsauftrag der öffentlichen Sender ist es egal in welcher Auflösung sie senden.
 
Zuletzt bearbeitet:
SunnyboyXP0 schrieb:
Die sollten sich mal entscheiden. Entweder GEZ und kompletter Service oder keine GEZ und dann solche Gebühren weitergeben. Aber beides geht nicht. :mad:

Du irrst dich... es geht beides und wird auch gemacht - wieso nur einmal abkassieren, wenn es auch zweimal geht ?

Für den Verbraucher nicht sehr schön, aber für die Mafia mit sicherheit.

Da jeder Anbieter in Deutschland sein eigenes Süppchen kocht wird es auf absehbare Zeit eh nichts mit HDTV - ist bei dem derzeitigen Angebot auch nicht Lebensnotwendig...

Black Sun schrieb:
Für den Informationsauftrag der öffentlichen Sender ist es egal in welcher Auflösung sie senden.

So ist es.
 
Die Bitrate im SD-Programm liegt bei der Mehrzahl der Sender sogar oft bei nur ca. 2mbit (ich gucke mit DVB-Viewer und kann die Bandbreite kontrollieren). Es wird also selbst das SD-Programm in seiner Qualität beschnitten und kommt schlechter daher als es eigentlich sein müsste. Persönlich befürchte ich eher, dass wenn höhere Auflösungen zahlreicher werden, diese ihr Potenzial kaum ausnutzen, weil sie in der Bandbreite so kastriert sind. Selbst bei einer hohen Auflösung kann das Bild schlecht sein. Man wird uns wahrscheinlich Pseudo-HD zu Super-HD-Preisen verkaufen wollen. Die Umsetzung kommt viel zu spät, wird einfach nur schlecht und zudem überteuert sein.
 
Black Sun schrieb:
Für den Informationsauftrag der öffentlichen Sender ist es egal in welcher Auflösung sie senden.

Damit Deutschland dann technisch völlig ins Mittelalter und sogar noch hinter Länder wie Zypern oder Bosnien zurückgesetzt wird?
 
.. und im nächsten Jahr kommen die Privaten und möchten mit HD+ abkassieren. Bedeutet dann:

Kabelgebühren (Anbieter) + Aufschlag für HD (Allgemein) + Aufschlag für HD+ (Privatsender) + GEZ
:lol::freak:

Die Bitrate im SD-Programm liegt bei der Mehrzahl der Sender sogar oft bei nur ca. 2mbit
Eurosport lässt grüßen ..
Ich genieße derzeit das HD Programm von ARD & ZDF während der IFA .. ein Wechsel auf Eurosport, wg. des Programms, ist der Horror für die Augen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach gleicher Logik der Kabelbetreiber müsste ich ja dann kostenfrei Kabelfernsehen beziehen können,
solange ich nur auf das Angebot von ARD und ZDF (beziehungsweise der öffentlich Rechtlichen) zurückgreifen will.
Diese müssten die Gebühren für die Übertragung ja dann schon entrichtet haben.
Das wollen die Herren aber auch nur nicht. Kabel wird nur dem mehrfach zahlendem Kunden zur Verfügung gestellt.

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum gibt es die GEZ denn überhaupt noch?!
Früher war es vll. noch schlau aber mittlerweile ergibt das ganze System doch überhaupt keinen Sinn mehr :o

Was mich viel mehr stört ist das das 4:3 Format noch allgegenwärtig ist :(
 
Ich hoffe die Sender die für HD extra verlangen werden alle so richtig auf die Schnauze fliegen!

Ich brauche weder eine Barbera Salesch noch eine Angela Merkel in FullHD.
Ganz im Gegenteil, dafür sollte man Schmerzensgeld bekommen!

Formel 1, Fußball WM und ähnliches werden hier aber wieder die Kunden-Magneten sein, vorher hat halb Deutschland keinen Grund für HDTV, die andere hälfte hat HTPC, Xbox 360, PS3 und/oder BluRay und kümmert sich nicht um die Werbung die ständig von TV-Sendungen unterbrochen wird.
 
Black Sun schrieb:
Wenn HDTV eine Verdoppelung der Kosten bedeutet, dann sollten die öffentlichen Sender davon abstand nehmen.
Für den Informationsauftrag der öffentlichen Sender ist es egal in welcher Auflösung sie senden.
felsi schrieb:
Damit Deutschland dann technisch völlig ins Mittelalter und sogar noch hinter Länder wie Zypern oder Bosnien zurückgesetzt wird?

Niemand hindert die Privatwirtschaft, egal ob werbefinanziert oder per Abo, HD inhalte anzubieten. Ob in Zypern oder Bosnien die öffentlichen Sender HD anbieten,
ist völlig gleichgültig für den Auftrag die unsere öffentlichen Sender von unserer Gesellschaft haben.
Wenn unsere öffentlichen Sender diesen "Schwanzvergleich" mitmachen wollen, dann muss halt anderswo eingespart werden.
Ich würde beim ZDF anfangen. Die 1,7 Milliarden könnte man auch gut woanders verweden, zb. um die GEZ Gebühren zusenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
felsi schrieb:
Damit Deutschland dann technisch völlig ins Mittelalter und sogar noch hinter Länder wie Zypern oder Bosnien zurückgesetzt wird?

also bitte stell Bosnien nicht in eine Linie mit der Medienwüste Deutschland, in bosnien gibt es 50 Regionale und Überregionale Sender bei 4,6 Mio. Einwohnern. Gazu zu schweigen von den kleinen Regionalen Piratensendern die die Deutsche Bundesliga Live und SkyFilme im FreeTV ausstrahlen. HD sinds nicht... aber HD fernseher gibts dort auch nicht viele.
 
Zurück
Oben