News HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF

[Tagedieb]

@N-rG und Inamori: Danke, gäbe es n Bewertungsbutton, dann hättet ihr jetzt Kekse bekommen
Man sollte mal eine unabhängige Studie in Auftrag geben, was für Personen mit welchem Bildungsstand Privat oder Rechtliches Fernsehen schauen.
Zumindest in der Uni gibt es bedeutend mehr Leute, die zB ARD etc schauen, als Privat...

Zum Thema Galileo, WdW oder so: Naja, sowas ist doch mal voll für die Füße! Wenn ich Gewichte nur noch mit "So schwer wie 3 Autos" angebe, dann weiß ich doch schon, dass die ganze Sendung fürn Arsch ist (wie schwer ist denn nun ein Auto so?!). Die Sendung mit der Maus vermittelt mehr Wissen als Galileo
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080402025123AASKCxw

Ohne Worte...

 

[betawa]

Wenn es nach den Kabelnetzbetreibern geht zahlen die Sender, die Kunden, und am besten noch der Staat. Und alles in die Taschen von Kabel Sowieso. Die müssen das aber nicht in Technik investieren. Nein das ist dann reiner Gewinn. Für Ausbau wollen sie dann am besten noch Fördertöpfe vom Bund und der EU.

Und natürlich hat bei dem Spiel keiner Anspruch auf eine störungsfreie Versorgung.

 

[Marc_N]

Das ist nicht gelogen!

Die senden HD mit 12Mbps in MPEG4 und SD mit 6Mbps in MPEG2. MPEG4 benötigt für die gleiche Qualität etwa die halbe Bandbreite, weshalb HD in MPEG2 etwa 24Mbps benötigen würde.

Für HD benötigt man also - das gleiche Verfahren vorausgesetzt - durchaus die vierfache Bandbreite.

Wenn die verschiedene Verfahren nutzen, darf man also nicht direkt vergleichen. Wenn die SD unkomprimiert übertragen würden und HD in MPEG4, würde man das ja auch nicht direkt vergleichen und behaupten SD benötigt viel mehr Bandbreite als HD. Von daher muss man das Codierverfahren schon berücksichtigen.

Entscheidend ist aber der Verbrauch an Bandbreite. Denn der bestimmt letztlich die Kosten. Das eingesetzte Kodierverfahren ist dabei egal. EinsFestival HD kommt übrigens mit weniger als 9 Mbit/s aus, während der WDR in SD (mit Ausnahme der Regionalfenster) mit über 7 Mbit/s sendet.

In vielen Kabelnetzen werden die Astra Transponder 1 zu 1 ins Kabel eingespeist.

 

[*michi*]

@ dgschrei

ha ha ha ha, geile Antwort, ich grinse immer noch Breit über's Gesicht, aber Du sprichst mir zum Teil aus der Seele. Sehr witzig.

Besonders das mit dem Zoogucken. ha ha ha. Jep, aber leider gilt in Deutschland eh nur noch eines: Mainstram und mehr nicht.

Zum Thema:

Die können mir mit dem Quatsch gelinde gesagt gestohlen bleiben. Ich steige weder auf Digital noch auf HD um, es sei denn man zwingt mich dazu (DVB-T), aber das kostet ja nix. Ich brauche das nicht ich will Fernsehen mehr nicht. "Patschenkino" ist nun mal Patschenkino und kein High End Kinoerlebnis.

Solange es nicht schneit und rauscht ist es ok. Ich bin definitiv nicht bereit für Digtales Fernsehen auch nur einen Cent mehr zu bezahlen, noch gebe ich für einen Superdupi 52" Fernseher 4 oder 5 Monatsgehälter aus. Mehr wie 26" brauche ich nicht. Hab doch kein Kino zu Hause. Mein jetziger hat sogar nur 22" der davor war noch kleiner 36cm....

Bei dem ganzem Mist der läuft hab ich mir Fernsehen eh schon fast abgewöhnt. Radio höre ich nur noch die 10 Minuten Morgens und Abends, wenn ich mit dem Auto zur Arbeit fahre. Fernsehen wird immer schlimmer. Bald schalte ich ganz ab. Meistens kommt eh nur Stuss egal ob Privat oder ÖR.

Gruß *michi*

 

[ynfinity]

einige Reden hier immer davon weshalb es denn die GEZ gäbe und sie wollten nicht nochmal zahlen! Das verlangt ja auch niemand die Kabelbetreiber wollen lediglich aus dem GEZ-Geldtopf auch ihren Anteil haben. Und zwar im selben Verhältnis wie ihn "DVB-T" und "DVB-S" (in diesem Falle Astra) schon jetzt bekommen. Von neuer Gebühr redet niemand. Das die Kabelbetreiber dann nochmals beim Kunden eine Gebühr erheben, bzw die jetzigen nicht aufheben ist ja nicht die Schuld der ÖR sondern das muss man dann der Gier der Kabelbetreiber zuschreiben.

 

[Megatron]

Das Problem ist die stark gestiegene Senderanzahl.

Wer braucht schon über 100 Kanäle?? Der große Teil davon wird doch so gut wie nie genutzt.

Einfach die Anzahl der Sender auf ein vernünftiges Maß reduziert und schon bleibt für jeden wieder genug Bandbreite.

 

[karamba]

@ynfinity:
Das ändert nichts an der Tatsache, dass der ÖRR für die Distribution seiner Kanäle in HD höhere Ausgaben hat. Höhere Kosten landen am Ende wo? Beim Gebührenzahler. Auch die HD-Übertragung des ÖRR über Satelit ist für dessen Auftrag völlig unnötig.
Grundsätzlich halte ich den ÖRR für wichtig. Allerdings ufert er deutlich aus. Das gesamte Unterhaltungsprogramm und auch die HD-Technik gehören für mich in einen Pay-TV Zweig. Damit würde dieser ganze unwichtige Käse endlich mal einem Realitätscheck auf dem Markt unterzogen werden.

 

[Robo32]

Alles bis auf ARD und ZDF abschalten und schon haben sie genug Geld übrig um alles in Full HD zu senden... - ups da reicht auch die Hälfte der GEZ Gebühren^^

 

[Klassikfan]

Ich verstehe die Kabelnetzbetreiber nicht. Die AUSSTRAHLUNG der Programme wird von den Sendern bezahlt. Der EMPFANG war schon immer das Bier der Leute, die das Programm sehen wollen. Seine Antenne muß nunmal jeder selber bezahlen. Auch die Öffentlich-Rechtlichen müssen nur sicherstellen, daß vor Ort der Empfang der Programme technisch möglich ist. ZB. über DVB-T. Ich erinnere mich daran, daß in einigen Gebieten (Sächsische Schweiz zB.) zeitweise geringere GEZ-Gebühren bezahlt werden mußten, weil das ZDF nicht über Antenne empfangbar war.

Kabelnetze gehören meiner Meinung nach zum EMPFANG. Es sind quasi "Antennengemeinschaften", die die Kosten dafür selber tragen. Zur Ausstrahlung gehört die Übermittlung der Daten an die Kabelnetze - eben zB. über die Satellitenausstrahlung.

 

[jannor]

Das Problem ist die stark gestiegene Senderanzahl.

Wer braucht schon über 100 Kanäle?? Der große Teil davon wird doch so gut wie nie genutzt.

Einfach die Anzahl der Sender auf ein vernünftiges Maß reduziert und schon bleibt für jeden wieder genug Bandbreite.

Sehe ich auch so! Nehmt Australien, da wird HD über DVB-T gesendet, dafür gibt's nur 9 Sender (leider ist das Signal meist nur um die 10-12 Mbps).

 

[Marc_N]

Ich verstehe die Kabelnetzbetreiber nicht. Die AUSSTRAHLUNG der Programme wird von den Sendern bezahlt.

Sicher?

Privatsender erhalten Geld für Kabeleinspeisung

...

Bereits Ende 2008 gab es Gerüchte, RTL würde für die Einspeisung seiner Programme ins deutsche Kabelnetz von Telecolumbus Geld erhalten. Seinerzeit bestätigte RTL-Sprecherin Bettina Klauser gegenüber dem Branchendienst DI zumindest die Praxis der Geldzahlung des Netzbetreibers an RTL, sprach dabei davon, dass die RTL-Programme "auch etwas wert" seien.

Eine Bestätigung der Zahlungen von einem halben Euro und mehr pro Kabelnetzkunde wollte sie jedoch nicht offiziell bestätigen. Auch bei Pro Sieben Sat 1 erzielt man Distributionserlöse aus Einspeisung in die Kabelnetze

....

Ziel des Verbandes der Privatsender (VPRT) ist es momentan, eine gänzliche Umkehr des Erlösmodells im Kabelnetz herbeizuführen.

Quelle

 

[Megatron]

Ich bin auch bereit für ein gutes Programm eine entsprechende Gebühr zu zahlen,
aber bitte dann "ohne" die GEZ Zwangsgebühr.

Auf die ÖR kann ich verzichten und auf die privaten sowieso, denn wenn dort mal ausnahmsweise eine gute Sendung kommt dann nervt mich die ganze Werbung und Programmvorschau dermaßend das ich mindestens 3 Monate brauche bis ich den Receiver wieder einschalte.

Für Filme gibt die DVD. Für aktuelle Nachrichten und Informationen das Internet.
und den ganzen anderen Fernsehmüll brauch ich nicht.

Bei der Umstellung auf Digital hätte man doch gleich jeden Receicer mit einen Kartenleser ausstatten können und das Programm verschlüsselt ausstrahlen.
Jeder der die GEZ-Gebühr weiterhin zahlt bekommt eine Karte und kann das Programm nutzen.
Jeder der auf die ÖR verzichten kann spart sich die GEZ-Gebühr und kann sich dafür ein gutes Pay-TV Programm abonnieren.

Gleichzeitig würden die ÖR dann bemerken wie viele ihr Programm noch wirklich nutzen, und wären gezwungen ein anständiges Programm zu liefern wenn Sie weiterhin noch senden wollen.

Alles was einen Wert hat, hat auch einen Preis und wer meint er muss alles umsonst bekommen
bekommt dafür irgenwann nur noch Müll.

 

[svencableguy]

Dem kann ich mich nur anschliessen.HD benutze ich nur für Filme.

Also:

HD über BluRay-Medien und ÖR/Privaten über HD, sind wir doch mal ehrlich, braucht kein Mensch
Alles kann so bleiben wie bisher GZSZ in HD...
Meine Meinung...

 

[WillardBL]

Ich als Österreicher muss euch ja mal sagen, dass der Service von ARD und ZDF ein Witz ist.

So senden die beiden zwar ununterbrochen je einen HDTV Kanal aus, doch nur alle heiligen Zeiten (z.B.: vor kurzem zur Leichtathletik WM) wird das reguläre Program gesendet, davor und danach kommt nur ein Endlosband, in dem die überragende Qualität der ARD bzw. ZDF HDTV Angebote angepriesen wird.

ArteHD und ORF-HD hingegen senden permanent das reguläre Program auf ihren HDTV Sendern, daran sollten sich ARD und ZDF ein Beispiel nehmen.

Übrigens, danke dass ihr dafür zahlt, auch wenn sie meistens nichts Sehenswertes senden, ab und zu, so etwa einmal im Jahr, ist auch was für mich dabei. (Gott sei Dank gibt’s ja auch noch MDR, WDR, BFS, NDR, SWR, rbb, hr-fernsehen, die echt guten je drei ARD und ZDF Themenkanäle, BR-alpha und Phoenix, wer zahlt das eigentlich alles?)

 

[MEDIC-on-DUTY]

Dafür haben sowohl RTL als auch Pro7/Sat1 ihre eigenen Nachrichtensender auf denen stündlich wesentlich detailliertere Nachrichten zu sehen sind, als in der Tagesschau. Und das trotz der Auslandskorrepondenten in Armeestärke der öffentlich rechtlichen.

Das ist nonsens, was Du da schreibst. Die ach so tollen Nachrichtensender machen Paste & Copy für Pro 7 und Sat1 und co. Da findet man immer die gleichen Videoschnitte und die machen sich nicht einmal mehr die Mühe diese anders zu vertonen. Also soviel zum Thema Nachrichtenqualität der Privatsender...

Die ÖR haben immer noch die Nase vorn, wenn es um unabhängige Berichterstattung geht. Wobei das Wort "unabhängig" doch schon recht dehnbar geworden ist, leider.

Ergänzung (7. September 2009)

Für Filme gibt die DVD. Für aktuelle Nachrichten und Informationen das Internet.
und den ganzen anderen Fernsehmüll brauch ich nicht.

Dem kann man nur noch Blu-Ray hinzufügen. Sonst stimme ich Dir zu. Fernsehen wird immer mehr zum Werbespender. Wenn man lange keinen Sonntagsfilm mehr gesehen hat und einfach zu Faul war die im Schrank liegende DVD des selben Films in den Player zu schieben, dann bereut man dies spätestens bei der zweiten Werbepause und 4 "Nur noch ein Spot" Einblendungen plus den 2x Hinweis rechts oben, dass am Dienstag der kommenden Woche irgend ein Idiotenspezial der Popstars kommt... ach, und der Abspann ist schon seit 10 Jahren irgendwie verloren gegangen.

es ist einfach nur noch traurig, was da kommt. Einfach mal abschalten...

 

[meiermanni]

Eurosport lässt grüßen ..
Ich genieße derzeit das HD Programm von ARD & ZDF während der IFA .. ein Wechsel auf Eurosport, wg. des Programms, ist der Horror für die Augen.

Bitte hacke nicht so auf eurosport rum, mitlerweile einer der besten Sender im dt. Kabelnetz.
Schalt mal auf Viva, da hast du Macroblöcke in Massen.

Das nur noch Billig produzierter Käse kommt liegt an uns allen selber, wir gucken den Scheiss und sorgen damit für akzeptable Quoten. Und wenn so ein Käse wie die härtesten Eltern oder die Kindernanny oder Richter XYZ weiterhin gesendet wird dann weil die Produktion so einer Folge spottbillig ist, da kann man auch niedrigere Werbeeinnahmen bei kleinerer Quote hinnehmen.

Gegen Mitternacht einfach mal Astro TV anschalten, was für hirnlose Vollidioten Deutschland mitlerweile bevölkern ist einfach nur abartig, 95% der Anrufer sind allerdings Frauen^^

 

[Nikuman]

Ich verstehe einige von euch überhaupt nicht. Wir haben doch das Farbfernsehen; reicht das nicht aus? Möchtet ihr jetzt die Lindenstraße in HD ansehen? Was die Privaten machen ist mir völlig egal, die senden doch nur qualitativ minderwertige Sendungen und Berichte. Menschen die keine Lust auf Verblödung haben, bleiben bei ARD und co. Wieso sollte man sich auch Talkshows ansehen, nur weil diese in HD ausgestrahlt werden

Und jetzt vergleicht doch Deutschland bitte nicht mit anderen Ländern; am besten noch mit solchen, die einen viel niedrigeren Bildungsstand haben...

Wenn du das Volksfest der Volksmusik als besser betrachtest als die Talkshows dann bitte^^.
Ich schau mir auch lieber Hollywood auf Pro7 als diesen billigen Tatort und seine sau schlechten schauspieler an.

 

[Suxxess]

"Die Lösung" wäre doch recht einfach, wenn einer Trippleplay nutzt, dann hat er einen rückkanalfähigen digitalen Anschluss. Ergo bräuchte ein Kabelnetzanbieter nur die gerade angeschaute Sendung in HD senden. Man bräuchte quasi nur einen angepassten digitalen Reciver, der nur die gerade benötigten Daten anfordert.

Und um die Traffickosten gering zu halten, könnte der Kabelnetzanbieter auf Cache- / Proxytechnik zurückgreifen. Man bräuchte dafür sicher ein geeignetes Format um sowas zu realisieren, aber die Telekom macht es ja vor. Und mit IPTV würde man auch österreichisches / schweizer Fersehen bekommen, somit wäre der Bildungsauftrag erfüllt ohne auch nur einen Cent ausgegeben zu haben.

 

[SSJ]

@ynfinity:
"einige Reden hier immer davon weshalb es denn die GEZ gäbe und sie wollten nicht nochmal zahlen! Das verlangt ja auch niemand...."

Verstehe das nicht wirklich.
Die GEZ verlangt schon Gebühren nur wenn die Geräte da sind. Ob die überhaupt funktionsfähig sind oder nicht, ist denen egal.

 

[HighTech-Freak]

Dem kann man nur noch Blu-Ray hinzufügen. Sonst stimme ich Dir zu. Fernsehen wird immer mehr zum Werbespender. Wenn man lange keinen Sonntagsfilm mehr gesehen hat und einfach zu Faul war die im Schrank liegende DVD des selben Films in den Player zu schieben, dann bereut man dies spätestens bei der zweiten Werbepause und 4 "Nur noch ein Spot" Einblendungen plus den 2x Hinweis rechts oben, dass am Dienstag der kommenden Woche irgend ein Idiotenspezial der Popstars kommt... ach, und der Abspann ist schon seit 10 Jahren irgendwie verloren gegangen.

FullACK! Klassisches Fernsehen ist, wie sovieles (zumindest meiner Meinung nach), ein Relikt des 20ten Jahrhunderts...
Auf 60min Sendezeit kommen 15-20min Werbung. Stellt sich nur eine Frage: Geht's noch?
Entweder unterbrechungsfreies PayTV oder... hmm... die ÖR aka ZDF, ARD, ORF sind ja dank GEZ/GIS eigentlich auch PayTV. Also kurzum: PayTV oder garnix.
Aber die werbefinanzierten Privatsendern... zu vergessen! Ich hab nix gegen diese Art der Finanizierung, aber zuviel ist zuviel! Alle 45minuten eine 7 minütige Pause wäre ja OK, aber oft sinds 10 min nach Filmstart schon 10min.

Was das Bandbreitenproblem betrifft:
Herrlich verblödet alle miteinander! Wirklich!
Wir haben einen Frequenzbereich, auf dem wir alle Sender unterbringen müssen, richtig?
Auf dem Frequenzbereich haben wir sinnloserweiße auch noch analogTV, welches ja wohl richtig fett Bandbreite frisst.
Dann halbieren wir einfach fürs analogTV die Bandbreite, schaffen so unmengen PLatz und nebenbei lassen sich auch alteingesessene analog-Gucker durch die schlechtere Quali dazu bewegen umzusteigen.
Konkret meine ich fälle wie diese:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_790663.html Is zwar nicht das gleiche, aber das Problem ist ähnlich...
Was ich sagen will: Wir haben seit Jahren Digitalfernsehen. Dann schalten wir analog jetzt ab! Punkt aus. Wer nicht umsteigen will, der hat schon! Im Funk haben wirs ja schon geschafft...

Als ob wir ein Frequenz/Platzproblem hätten... lächerlich. Platz is genug. Wer in Analog übertragen konnte, kann dies auch in 1080p!
Probleme machen, wo keine sind...

Das meine "Lösung" an irgendwelchen künstlich geschaffenen Hürden, wie Gesetzen, scheitern würde, is eh klar...

Als Alternative bliebe natürlich immernoch Streaming, wobei nur sehr wenig Bandbreite erforderlich wäre, die Leitung aber rückkanalfähig sein müsste und für jeden Fernseher eine Art Adresse zur IDentifzierung bereitstehen müsste, ähnlich dem Internet. Praktisch über jedes belibige Medium machbar.
Da nur ein ein beschränktes PRogramm (x Sender) gleichzeitig im ganzen Netz übetragen werden, könnte man hier über intelligentes Caching und am besten leicht zeitversetzte Wiedergabe dies sehr leicht realisieren...

EDIT:

Berlin - Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) wollte sich auf der Eröffnungsgala der IFA nicht auf einen konkreten Zeitpunkt festlegen, zu dem auf digitalen Empfang umgestellt werden soll.

Vom 7.9.09! Da einigt man sich noch nichtmal beim Satellitenempfang... Tja, wie gesagt... Probleme werden am liebsten hausgemacht, wenn man sonst nix besseres zu tun hat.

MFG, Thomas