News Im Test vor 15 Jahren: Athlon XP/64 und Pentium 4 im Stromverbrauch­vergleich

[kaka11]

Krass ist der idle Verbrauch. 120W und die CPU dreht Däumchen!

 

[Raucherdackel!]

@Bierliebhaber: da der FX die S940 Plattform war, ist hier eher Threadripper mit 32 Kernen das passende Äquivalent.

 

[muzafferamg58]

Sehr interessantes Thema, danke an den Redakteur

 

[CastorTransport]

Als man zu der Zeit mit der Energieaufnahme und der benötigten Kühlung argumentierte interessierte das die Intel Fans übrigens kein Stück.

Natürlich nicht, Spitzname "Presskohle" war auch eher bei den AMD Usern bekannt

 

[Bierliebhaber]

@Bierliebhaber: da der FX die S940 Plattform war, ist hier eher Threadripper mit 32 Kernen das passende Äquivalent.

Nee, nur der FX-51 war 940. Mit dem FX-53 wurde der 939 eingeführt.

 

[Hobojobo]

Bis zu 120 Watt für's RumIDLEn unter Windows.

Respekt.

 

[Tiu]

Habe heute noch einen XP64 4800+ im Einsatz... 😎

 

[Denniss]

da funktioniert C&Q beim FX-53 wohl (noch) nicht oder war nicht eingeschaltet - wird im Text nur bei den kleinen Brüdern erwähnt.
Das Board vom Maxdata PC hat aber ein paar übel aussehende Kappen .....

 

[Marcel55]

Spitzname "Presskohle"

Ich dachte immer Presskot?

 

[CastorTransport]

Ich dachte immer Presskot?

Das ging auch

 

[Denniss]

Eher Presskotz da die Kühler immer nahe an der Kotzgrenze arbeiten mußten

 

[Faust2011]

Wenn ich mich recht erinnere, dann takteten die CPUs damals noch nicht runter.

Ja, ich glaube, da liegst Du korrekt. Zu der Zeit gab es von Intel nur Speedstep im mobilen Segment, also bei Laptops. Die Desktop-PCs haben in jeder Lage (zuviel) Strom regelrecht verbraten.

Erst mit der Core Generation konnten einzelne Kerne abgeschaltet werden usw. Wie differenziert eine CPU sich schlafen legen kann sieht man beispielsweise hier. Ist schon faszinierend, wie Caches, Takt, ... runtergefahren werden können.

 

[Jethro]

Oh man da will ich mir nicht vorstellen wie hoch der Verbrauch meines P4 3,6Ghz mit Übertaktung auf 4Ghz damals war.

 

[Benji21]

Als man zu der Zeit mit der Energieaufnahme und der benötigten Kühlung argumentierte interessierte das die Intel Fans übrigens kein Stück.

Interessiert die auch weiterhin nicht, nur bei Grafikkarten wird mit dem Moralfinger gezeigt... egal ob der verbaute 9900K 220 Watt bei 5,2 GHz nuckelt. Mehrverbrauch ist nur bei Grafikkarten böse.

 

[deo]

Erst der Pentium 4 Prescott 6xx taktet per Speedstep runter.
https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-z-pentium-4-630-nur-2-8-ghz.176598/
Da hat man sich gewundert, was die CPU für Zicken macht.

 

[Raucherdackel!]

Nee, nur der FX-51 war 940. Mit dem FX-53 wurde der 939 eingeführt.

Nein, noch nicht! Du bist zu früh! S939 kam erst am 01.06.2004! Den FX-53 gabs allerdings schon ab 18.03.2004 für S940.

 

[leckerbier1]

Über den Stromverbrauch hab ich mir noch nie groß Gedanken gemacht. Es ist halt ein Hobby, das etwas zusätzliche Kosten verursacht.

 

[Caramelito]

Als man zu der Zeit mit der Energieaufnahme und der benötigten Kühlung argumentierte interessierte das die Intel Fans übrigens kein Stück.

Früher waren einigen auch die lauten Komponenten egal. Weil es „Standard“ war.

Menschen sind weit kritischer und fordernder geworden.

Damalige Grakas mit 50+ dB unter Last waren deshalb auch super. Heute bist mit 41dB unten durch ^^

 

[andi_sco]

...
50+ dB unter Last waren deshalb auch super. Heute bist mit 41dB unten durch ^^

Ganz sicher Nein, so nen Teufelszeug, wie der Föhn von nvidia war nervig

 

[Hayda Ministral]

Natürlich ist die Leistung und damit die Effizienz enorm gestiegen, aber heute verbrauchen die Teile doch allesamt weit mehr.

Auftritt der (Ryzen-)APUs von AMD. Für die meisten von uns hier im Forum "natürlich" keine Lösung, sehr wohl aber für Joe und Jane Nullachtfufzehn deren Sohnemann bisher Minecraft und anderes auf dem Laptop mit der guten Intel HD Grafik (hust) spielt.