Notiz In eigener Sache: ComputerBase Pro nicht mehr per Bitcoin bezahlbar

[menace_one]

Oha, das ist ja sehr schade. Fand das sehr fortschrittlich.
Gerade Journalisten sollten auf unabhängige, zensurresistente Zahlungsmethoden setzen.
Bei CB vielleicht nicht so wichtig, aber bei kritischen Medien durchaus angebracht.

@Stromverbrauch
Ja Bitcoin verbraucht zuviel Strom pro Transaktion (einzig wichtige Kenngröße). Zum CO2 Verbrauch einer Kreditkarten- oder Bargeldzahlung mit all ihrer Infrastruktur wissen wir leider nicht viel.

Man muss die Kirche aber auch im Dorf lassen, der günstigste Strom ist grüner Strom und der eignet sich am besten zum Mining.
siehe >77% des Mining Stroms sind "grün"

 

[Galatian]

Erstens: Hab ich den Artikel endlich mal zum Anlass genommen euch Geld zu schicken. Ganz easy per Überweisung, trotz PayPal (hab rausgelesen, dass so mehr bei euch hängen bleibt)

Zweitens: Der Thread hier ist wieder episch. Gleich mal Popcorn holen. Soviel Aluhut...zwischendrin dann der Einwurf Apple Pay...einfach herrlich Jungs und Mädels. Warum nimmt CB nicht Wombats aus Äquatorial Guinea zur Bezahlung? Versteh das gar nicht....

 

[knoxxi]

Ich wäre dafür, weil hier doch häufiger Glaubenskriege ausgetragen werden, CB führt einfach wieder den Zehnt ein um den Gottheiten NVIDIA, AMD, Intel, Apple, Samsung und wie sie alle heißen standesgemäß huldigen zu können. Dann ist für Euer Seelenheil gesorgt und eure Bits und Bytes müssen nicht im ewigen Höllenfeuer des BSOD ein ketzerisches Dasein fristen. AMEN 🙏

 

[phil.]

Ich wäre dafür, die Diskussion zur Zahlungsmethode auszusetzen.
Man bietet zwei der gängigsten, einfachsten, sichersten und wirtschaftlichsten Möglichkeiten an - Punkt.

Datenschutz mein Junge. CB muss nicht meinen Namen, Adresse und Kontonummer wissen. Meine KK zum Beispiel läuft nicht auf meinen richtigen Namen

Zum Datenschutz, selbstverständlich haben die 3 GF in ihren Abendstunden nichts besseres zu tun, als aus den Überweisungen die Namen auszulesen um dann Adresse, Blutgruppe und sexuelle Neigungen zu ermitteln.
Wem anonym bleiben möchte deaktiviert sein Werbeblocker.

 

[gesperrter_User]

Das versenden von Bitcoins verbrauch nicht so viel Energie.

Ein Zahlvorgang mit einer gewöhnlichen Kreditkarte verbraucht 1 bis 2 Wattstunden Strom, mit Bitcoin dagegen etwa 300 Kilowattstunden. Das entspricht dem monatlichen Stromverbrauch eines durchschnittlichen Haushaltes. Für eine einzige Transaktion!

 

[wern001]

Ein Zahlvorgang mit einer gewöhnlichen Kreditkarte verbraucht 1 bis 2 Wattstunden Strom, mit Bitcoin dagegen etwa 300 Kilowattstunden. Das entspricht dem monatlichen Stromverbrauch eines durchschnittlichen Haushaltes. Für eine einzige Transaktion!

das ist grundlegend FALSCH!
egal ob 0 oder 100.000 Zahlvorgänge der Stromverbrauch durch das mining bleibt gleich!
Das Mining hat gar nichts mit Kosten der Zahlungsvorgänge zu tun und genauso wenig haben die Anzahl Zahlungsvorgänge mit dem Mining zu tun. Allerdings funktioniert das eine nicht ohne dem Anderen.
Man könnte 99% aller miner abschalten und so 99% der Stromkosten sparen und dennoch gehen die gleiche anzahl an Zahlungsvorgängen durch.
Das Mining treibt die Stromkosten in die höhe nicht die Anzahl der Zahlungsvorgänge!
Das umlegen der Stromkosten durch mining auf die Anzahl der Zahlungsvorgänge ist einfach nur dumm und falsch. Wer diesem Artikel blind glaubt, glaubt auch noch wenn jemand erzählt das die Erde flach ist.

 

[gesperrter_User]

Stimmt, ich irrte. Dafür entschuldige ich mich. Ich korrigiere: Seit 2019 sind es +800kWh

 

[Jesterfox]

Man muss die Kirche aber auch im Dorf lassen, der günstigste Strom ist grüner Strom und der eignet sich am besten zum Mining.

Wenn man diesen Strom aber für wichtigere Sachen verwenden würde könnte man mehr fossilen Ressourcenverbrauch verhindern. Als Gegenargument zum E-Auto wird doch immer angeführt das man zu wenig grünen Strom hätte... und dann sind da noch die Leute die von Wasserstoffautos träumen... aber der Großteil des Wasserstoffs wird derzeit nicht über grünen Strom sondern aus Erdgas gewonnen. Und auf der anderen Seite haut man ihn für Spekulationsobjekte wie die Bitcoins raus... (und Kryptowährungen werden immer Spekulationsobjekte bleiben weil sie nur begrenzt vorliegen, was ja eines ihrer Merkmale ist)

 

[YukaChan]

Schon mal überlegt Bitcoin per BTCPayserver anzubieten?
https://btcpayserver.org/
Damit ist man unabhängig von Third Party Anbietern und hosted quasi selber. Damit lassen sich sogar Bezahlung per Lightning ermöglichen und so mit Bezahlen ohne Gebühren.

 

[the_whit]

Schon mal überlegt Bitcoin per BTCPayserver anzubieten?
https://btcpayserver.org/
Damit ist man unabhängig von Third Party Anbietern und hosted quasi selber. Damit lassen sich sogar Bezahlung per Lightning ermöglichen und so mit Bezahlen ohne Gebühren.

Solltet ihr euch mal anschauen, dazu kann man direkt einen schönen Artikel erstellen wie einfach man unabhängig Zahlungen empfangen kann.
https://medium.com/@BtcpayServer/bt...paid-in-bitcoin-by-sharing-a-url-803588ebe333


Zu den ganzen Vorwürfen im Thread, merkt man wieder wie wenig Ahnung die meisten beim Thema Bitcoin haben. Bitcoin Mining füllt dort Lücken wo grüner Strom im Überschuss vorhanden ist, da das der günstigste Strom ist ob in China in der nähe der Drei-Schluchten-Talsperre oder in Island (https://www.theguardian.com/world/2018/feb/13/how-iceland-became-the-bitcoin-miners-paradise). Die veraltete Angabe der Transaktionen/s ist mit dem Lightning Netzwerk inzwischen auch hinfällig geworden. https://www.toptal.com/bitcoin/intro-to-bitcoin-lightning-network

Wenn man diesen Strom aber für wichtigere Sachen verwenden würde könnte man mehr fossilen Ressourcenverbrauch verhindern. Als Gegenargument zum E-Auto wird doch immer angeführt das man zu wenig grünen Strom hätte... und dann sind da noch die Leute die von Wasserstoffautos träumen... aber der Großteil des Wasserstoffs wird derzeit nicht über grünen Strom sondern aus Erdgas gewonnen. Und auf der anderen Seite haut man ihn für Spekulationsobjekte wie die Bitcoins raus... (und Kryptowährungen werden immer Spekulationsobjekte bleiben weil sie nur begrenzt vorliegen, was ja eines ihrer Merkmale ist)

Der Strom ist dort so billig weil keine Nachfrage nach ihm besteht und nicht weil man ihn einer anderen Anwendung "stiehlt". In Deutschland sind wir inzwischen bei 40-50% Erneuerbaren im Strommix angekommen: https://www.energy-charts.de/energy_pie_de.htm hätte die Politik in den Jahren 2010/2011 nicht vehement auf die Bremse gedrückt, so das der Ausbau inzwischen fast zum erliegen gekommen ist könnten wir bereits bei 60-70% sein. Diese Aussage hat noch nie als tatsächliches Argument gegen E-Autos gedient höchstens als Scheinargument unserer Auto- und fossilenlobby um die Transition vom Verbrennerzeitalter in die Zukunft zu verlangsamen und möglichst lange an ihren Gelddruckmaschinen festzuhalten. Fortschritt ist momentan nicht unser Ding da wir seit Jahrzenten konservative Politik fahren und lieber alles so lassen wollen wie es ist.

Zu deiner These der Spekulationsobjekte kann ich dir nur "The Bitcoin Standard" von Saifedean Ammous empfehlen, vielleicht öffnet das ein paar neue Perspektiven. Hier ist eine gute Zusammenfassung: https://www.quora.com/What-is-the-summary-of-the-book-The-Bitcoin-Standard

 

[Jesterfox]

Der Strom ist dort so billig weil keine Nachfrage nach ihm besteht und nicht weil man ihn einer anderen Anwendung "stiehlt".

Und wieso stellt man dann nicht einfach ne Produktionsanlage für Wasserstoff oder ähnliches hin? Wär deutlich sinnvoller.

 

[the_whit]

Warum wäre das sinnvoller? Und wenn es deiner Meinung nach sinnvoller ist hält dich niemand davon ab eine Produktionsanlage zu eröffnen, scheint ja ein Selbstläufer zu sein.

Meiner Meinung nach ist ein offenes, globales und zensur freies Transaktionsnetzwerk deutlich sinnvoller als eine unrentable Wasserstoffproduktionsanlage aber das ist wohl Ansichtssache.
Übrigens wird gerade in Island auch Wasserstoff produziert aufgrund der Gegebenheiten (viel Wasserkraft = CO2 freier Strom im Überfluss) aber trotzdem scheint eine Sättigung erreicht worden zu sein ansonsten würde es sich nicht lohnen Bitcoins zu minen.
Wasserstoff ist übrigens auch nicht die Lösung aller Probleme, aufgrund seiner physikalischen Eigenschaften sorgt es für versprödungen der Tanks und ist generell sehr flüchtig, da nunmal das kleinste Element in unserem Periodensystem diffundiert er durch alles hindurch und muss bei hohen Drücken gelagert werden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffherstellung
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffwirtschaft
Wird aber sicherlich eine wichtige Rolle in einer Volkswirtschaft die auf 100% EE setzt spielen. (Als Volumenspeicher für Dunkelflauten bspw.)

 

[Jesterfox]

Meiner Meinung nach ist ein offenes, globales und zensur freies Transaktionsnetzwerk deutlich sinnvoller als eine unrentable Wasserstoffproduktionsanlage aber das ist wohl Ansichtssache.

Jepp... denn ich bin immer noch der Meinung dass die Blockchain das eh nicht liefern kann. Und wenn dann nicht mit einem Proof of Work Ansatz (und bei Proof of Stake geht denk ich kein wirklich offenes Netzwerk, das funktioniert nur in einem geschlossenen Kreis). Denn dort liegt die Kontrolle der Blockchain bei den Leuten die am meisten Rechenpower reinstecken (also Reiche die sich sowas leisten können) und wenn sich da genug zusammentun kicken sie einfach alle anderen raus.

PS: das Wasserstoff nicht die Lösung aller Probleme ist (wie es manche darstellen) seh ich genauso. Allerdings wird das Zeug ja trotzdem benötigt und derzeit größtenteils aus Erdgas gewonnen.

 

[the_whit]

Denn dort liegt die Kontrolle der Blockchain bei den Leuten die am meisten Rechenpower reinstecken (also Reiche die sich sowas leisten können) und wenn sich da genug zusammentun kicken sie einfach alle anderen raus.

Da bist du falsch informiert, die Kontrolle über das Netzwerk unterliegt dem Konsensus aller Nodes, die Miner sind nur ein verschwindend geringer Teil dieser Nodes. Ein Raspberry PI + 500GB Festplatte reicht um ein Node zu betreiben. (Beispielsweise hiermit: https://github.com/rootzoll/raspiblitz)
Was du beschreibst ist eine 51% Attacke mit der Transaktionen zensiert werden oder die Irreversibilität der Blockchain nicht mehr gegeben ist - das hat aber nichts mit der Kontrolle über das Netzwerk zu tun. Mögliches Szenario - ein Staat akkumuliert >50% Hashpower des Bitcoin Netzwerkes. Das bedeutet erst mal riesige Energiemengen die er dafür aufwenden muss, womit wir wieder bei den Vorteilen einer dezentralen Energieerzeugung sind über die der Staat keine direkte Kontrolle hat im Vergleich zu einigen großen AKWs oder BK-Kraftwerken die der Staat kurzerhand unter seine Kontrolle bringen kann. Anschließend müssen riesige Investition in Hardware getätigt werden um die Hashpower zu erlangen. Angenommen all das passiert - das ganze geht vollkommen gegen die Philosophie der Bitcoin Community - ergo werden die meisten Nodebetreiber sich auf einen neuen Hashalgorithmus einigen und die komplette Investition des Staates in Hardware ist obsolet und man kann damit rein gar nichts mehr anfangen. Die Einführung von SegWit beispielsweise ist gegen den Willen der Miner geschehen durch eine sogenannte User Activated Soft Fork (UASF)
Das umstellen des Hashalgorithmus wirft natürlich neue Probleme auf und wäre nur die absolut letzte Maßnahme um das Netzwerk gegen einen boshaften Akteur zu schützen aber es ist durchaus möglich sich dagegen zu verteidigen. Das Motto: Never trust, verify! bedeutet im Endeffekt einen eigenen Node laufen zu lassen und nicht auf dritte zu vertrauen.

Woher kommt deine Idee das nur Reiche sich Mining leisten können? Langfristig ist die wirtschaftlichkeit von Mining nur abhängig von den Energiekosten und die sind mit erneuerbaren Energien für fast jeden zugänglich und erschwinglich. Das Mining ist ein knallhartes Geschäft und Miner krebsen gerade in den Zeiten nach einem Peak wie der letzte 2018 am Existenzminimum da sie laufende Kosten (Energie) haben und immer einen Teil ihrer geminten Bitcoins in Fiatgeld umwandeln müssen um ihre Kosten zu decken.

 

[Jesterfox]

Woher kommt deine Idee das nur Reiche sich Mining leisten können?

Es ging um Mining mit signifikantem Einfluss und dafür ist entsprechende Hardware notwendig die nun mal Geld kostet. Da kommst du mit einem RaspberryPi nicht weit...

 

[phil.]

Auf die restlichen Punkte muß in diesem Thread auch nicht mehr eingegangen werden.
Wer nicht mehr weiß worum es hier geht ein kleiner Tipp: Seite 1, erster Beitrag.

 

[Baya]

Könnte man die Warnmeldung, dass das Abo ausläuft nicht vielleicht durch eine weitere Auswahloption - Danke, nicht erneut erinnern - ausblenden?

 

[Idon]

Wurden die Bitcoins eigentlich so angelegt, dass das Überleben der Seite auf gute Füße gestellt ist?

 

[Steffen]

Die Bitcoin-Zahlungen wurden von BitPay abgewickelt, d.h. uns wurde immer der jeweils aktuelle Gegenwert in Euro überwiesen. Es gibt also leider kein Bitcoin-Konto, auf dem jetzt ein kleines Vermögen schlummert.