MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 435
Danke. Brauch ich nicht. Hab eine Volljuristin (für Patentrecht) gleich neben mir sitzen.Idon schrieb:
News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 8.752
Hallo zusammen,
@ MrZweistein
Hast du auch einen beweisbaren Juristischen Werdegang deiner Volljuristin? Wenn nicht, kannst du mit dem Kollegen @ Idon nicht mithalten. Ganz eindeutig - Ironie aus -.
So long....
@ MrZweistein
MrZweistein schrieb:
Hast du auch einen beweisbaren Juristischen Werdegang deiner Volljuristin? Wenn nicht, kannst du mit dem Kollegen @ Idon nicht mithalten. Ganz eindeutig - Ironie aus -.
So long....
MrZweistein schrieb:
Dann wundert mich, wieso du sie nicht bereits vor einigen Kommentaren um Rat gefragt hast. Hätte dir sicher die eine oder andere Minute Kommentarschreiben erspart.
@Luxmanl525
Schwache Polemik. Ich kann doch nichts dafür, dass du dich als Laie voll und ganz für eine wenig belastbare Argumentation in einem dir unbekannten Feld aufgeopfert hast.
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 435
Mir ist das völlig Wurscht um der Wahrheit der Ehre zu geben. Ich lese mir jetzt in aller Ruhe durch was der Kollege da verzapft hat und versuche die Blicke meiner Partnerin zu deuten. Es ist schliesslich Wochenende welches wir genießen wollen und es bringt auch nichts mit Menschen die man nicht kennt sinnlose Internetkämpfe auszufechten. So wichtig ist mir dieses Thema nun auch nicht. Nur manchmal gibt es halt Menschen die vielleicht etwas zu sehr von sich überzeugt sind.Luxmanl525 schrieb:
Ich hätte die Punkte hier im Forum ja nicht geschrieben, wenn ich nicht vorher mal bei meiner Expertin nachgefragt hätte.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 8.752
Hallo zusammen,
@ MrZweistein
Aber wie kannst du sowas nur Sagen? Ich meine, er hat doch ganz klar einen beweisbaren Juristischen Werdegang, es muß also zwingend die Ultimative Sicht der Dinge sein, die er hier zum Besten gibt, ich meine, es hat ja wirklich alles Hand und Fuß was er sagt, echt Fulminant. Das ist aber sehr Unfair von dir, wie ich finde
.
So long....
@ MrZweistein
MrZweistein schrieb:
Aber wie kannst du sowas nur Sagen? Ich meine, er hat doch ganz klar einen beweisbaren Juristischen Werdegang, es muß also zwingend die Ultimative Sicht der Dinge sein, die er hier zum Besten gibt, ich meine, es hat ja wirklich alles Hand und Fuß was er sagt, echt Fulminant. Das ist aber sehr Unfair von dir, wie ich finde
.So long....
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 435
Wer sagt Dir das ich das nicht habe? Unterschiedliche Juristen kommen zu unterschiedlichen Rechtsauffassungen. Wenn das nicht so wäre bräuchten wir ja nicht die Institutionen, die über solche Angelegenheiten verhandeln und einen Richter der letztendlich einer der vertretenen Auffassungen folgt.Idon schrieb:
Ich sehe das eher aus einer Risikoabwägung. Meine eigenen Erfahrung mit NDAs und Vertraulichkeitsklauseln aus Verträgen sagen mir nun mal für diesen Fall: Die rechtlichen Risiken sind zu hoch. Und mein persönlicher Volljurist gibt mir gerade den Wink, dass ich damit nicht allzu viel falsch mache! Sie hätte ebenfalls abgeraten zu unterschreiben (ohne eine detaillierte abschliessende rechtliche Beurteilung). Und diese wäre innerhalb der 2 Tage sicherlich nicht wirklich möglich gewesen. Das ist übrigens immer der Kontext in dem wir uns bewegen. Bitte nicht vergessen.
Nachtrag:
Und das ist auch der Knackpunkt: Hätte NVIDIA eine 2 Wochenfrist eingeräumt in der auch die Möglichkeit für den Austausch von zusätzlicher Information/Rechtsfragen zwischen NVIDIA und Redaktion/Rechtsabteilung gegeben gewesen wäre, wäre es möglicherweise gar nicht zu dieser Eskalation gekommen, wie wir diese jetzt vorfinden. Zudem bin ich mir sicher, dass NVIDIA an einigen Punkten zwangsläufig nachgebessert hätte. Ich sehe sogar die Möglichkeit, dass nach einigen Iterationen und Klarstellungen seitens NVIDIA auch Heise in der Lage gewesen wäre einen dann abgewandelten NDA zu unterschreiben. So läuft es halt normalerweise Best Practice.
Zuletzt bearbeitet:
@MrZweistein
Das ist nicht der Rahmen, der hier zählt. Einerseits ist das kein besonders umfangreiches NDA, auch wenn bei Heise wohl 1-2 Seiten fehlen (Welches Recht gilt, Gerichtsstandsvereinbarung, Pönalen etc.). Andererseits sind das Fantasiefristen. Selbst ohne die gesetzliche Bestimmung, dass bei zu kurzen Fristen eine angemessene Frist an deren Stelle tritt, wird bei sowas entweder kurz eine Fristverlängerung via E-Mail besprochen oder man schickt das Ding ein paar Tage später zurück. Was soll auch passieren.
Zuletzt geht es hier nicht um unterschiedliche Rechtsauffassungen, es geht um Begründungen. AGB-Kontrolle und Generalklauseln sind zwei meiner Argumente, die vor allem den Teil stützen, dass unüberschaubares Ungemacht auf einen deutschen Journalisten zukommen könnte.
Das ist nicht der Rahmen, der hier zählt. Einerseits ist das kein besonders umfangreiches NDA, auch wenn bei Heise wohl 1-2 Seiten fehlen (Welches Recht gilt, Gerichtsstandsvereinbarung, Pönalen etc.). Andererseits sind das Fantasiefristen. Selbst ohne die gesetzliche Bestimmung, dass bei zu kurzen Fristen eine angemessene Frist an deren Stelle tritt, wird bei sowas entweder kurz eine Fristverlängerung via E-Mail besprochen oder man schickt das Ding ein paar Tage später zurück. Was soll auch passieren.
Zuletzt geht es hier nicht um unterschiedliche Rechtsauffassungen, es geht um Begründungen. AGB-Kontrolle und Generalklauseln sind zwei meiner Argumente, die vor allem den Teil stützen, dass unüberschaubares Ungemacht auf einen deutschen Journalisten zukommen könnte.
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 435
Junger Mann, es geht um unterschiedliche Auffassungen, wie der NDA unter den gesetzlichen Vorschriften zu interpretieren ist. Genau darum geht es! Gerade weil das Subjekt so weit gefasst ist (Geltungsbereich und -dauer)Idon schrieb:
Und noch einmal zum mitschreiben: Der Kontext war: 2 Tage Zeit zum unterschreiben. Wenn Dir dein Jurist sagt, ich kann das nicht in 2 Tagen vollständig gegen die möglichen Risiken prüfen, dann brauchst Du noch nicht mal das Gutachten und kannst gleich sagen: "Sorry, entweder ihr gebt mir mehr Zeit oder ich unterschreibe den NDA nicht".
Wenn Du das nicht in deinen Kopf reinbekommst, wie Unternehmen funktionieren, dann wird es Zeit deine Ausbildung zu vervollständigen.
Und nun ein schönes Wochenende. Jeder sollte die letzten Sonnenstunden des Sonntags noch geniessen anstatt sich den Kopf für CB zu zerbrechen. Das Kind ist ja eh bereits in den Brunnen gefallen.
Ergänzung ()
Allgemeiner abschliessender Kommentar von meiner Seite:
Die Risiken die durch den NDA entstehen können durchaus unterschiedlich bewertet werden. Unternehmen (ich subsumiere Heise und CB darunter) funktionieren nun mal so:
Besteht nur das geringste Risiko wird nicht unterschrieben, wenn nicht ein ebenso grosser Benefit/Vorteil dagegen steht.
Für Heise war das hier der Fall. Die können sich die Karte auch im Handel kaufen und dann berichten. Oder Leaks veröffentlichen ohne den NDA. Da Heise immer noch in Print Form veröffentlicht sind die auch nicht so in Zeitnot.
Ich denke das erklärt auch das Dilemma von CB, die sind nur online tätig und spüren einen gewissen Druck schnell zu veröffentlichen. CB wird am besten wissen, wie sich solche Artikel auf deren Einnahmen (Benefits) und Unabhängigkeit (Risiko) auswirken.
Schönen sonnigen Sonntag noch!
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin weder ein junger Mann, noch muss ich mir unterstellen lassen, ich wüsste nicht, wie Unternehmen funktionieren.
In der Praxis läuft das nämlich so ab: Kurze Frist kommt,
a) E-Mail mit "wir brauchen länger, kommt irgendwann"
b) man schickt es einfach irgendwann später zurück
c) man schickt eine erstmal teilweise überarbeitete Version zurück.
Ein Überschreiten der Frist hätte in diesem Falle überhaupt keine rechtlichen Konsequenzen.
"lol, zu wenig Zeit, lassen wir ganz bleiben" ist in jedem seriösen Unternehmen nicht die richtige Antwort, denn das führt zu keiner optimalen Lösung - sollte ein Jurist so verfahren, dann hat er wohl irgendwo vergessen, dass es nicht nur um eigene Absicherung geht, sondern um den gemeinsamen Unternehmenserfolg.
Dazu kommt, dass die Frist wohl länger als zwei Tage war und man das auch in zwei Tagen seriös bearbeiten kann. Sind ja nur 4-5 Seiten.
Den größten Zeitaufwand hat wohl die Sekretärin oder der Praktikant um das Ding abzutippen, falls OCR nicht verfügbar sowie keine Word-Datei, und man will es im Änderungsmodus überarbeiten.
In der Praxis läuft das nämlich so ab: Kurze Frist kommt,
a) E-Mail mit "wir brauchen länger, kommt irgendwann"
b) man schickt es einfach irgendwann später zurück
c) man schickt eine erstmal teilweise überarbeitete Version zurück.
Ein Überschreiten der Frist hätte in diesem Falle überhaupt keine rechtlichen Konsequenzen.
"lol, zu wenig Zeit, lassen wir ganz bleiben" ist in jedem seriösen Unternehmen nicht die richtige Antwort, denn das führt zu keiner optimalen Lösung - sollte ein Jurist so verfahren, dann hat er wohl irgendwo vergessen, dass es nicht nur um eigene Absicherung geht, sondern um den gemeinsamen Unternehmenserfolg.
Dazu kommt, dass die Frist wohl länger als zwei Tage war und man das auch in zwei Tagen seriös bearbeiten kann. Sind ja nur 4-5 Seiten.
Den größten Zeitaufwand hat wohl die Sekretärin oder der Praktikant um das Ding abzutippen, falls OCR nicht verfügbar sowie keine Word-Datei, und man will es im Änderungsmodus überarbeiten.
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 435
Du bist in deiner kleinen Welt gefangen und fängst an Leuten Worte in den Mund zu legen.Idon schrieb:
Niemand spricht von rechtlichen Konsequenzen wenn der NDA nicht innerhalb der 2 Tage unterschrieben wird, sondern das die Frist dazu führt, den NDA nicht zu unterschreiben, weil eine umfassende rechtliche Prüfung mehr Zeit beanspruchen könnte.
Nun im Falle Heise war es wohl sogar so, dass das Gutachten die Empfehlung abgab nicht zu unterschreiben.
Es ist als wenn man gegen eine Mauer spricht.
Schönes Wochenende. I am out.
Nachtrag:
Welcome to my Ignore List
Zuletzt bearbeitet:
@MrZweistein
Du implizierst, dass die Frist irgendetwas Wert wäre - sonst müsse man ja keine Reaktion innerhalb dieser Zeit erarbeitet haben, was du jedoch behauptest.
Ich lege dir also nichts in den Mund.
Wäre es so schwierig ein Gutachten in der Zeit zu erstellen, wieso hat dann heise (deiner Aussage nach) innerhalb der Frist eines erstellen können?
Du widersprichst dir.
Edit:
Wieso greift die "Gegenfraktion" eigentlich ständig auf Behauptungen und persönliche Angriffe zurück? Und wieso lässt es gerade diese Gruppen dann auch an (fachlichen) Argumenten und Gegenargumenten mangeln?
Du implizierst, dass die Frist irgendetwas Wert wäre - sonst müsse man ja keine Reaktion innerhalb dieser Zeit erarbeitet haben, was du jedoch behauptest.
Ich lege dir also nichts in den Mund.
Wäre es so schwierig ein Gutachten in der Zeit zu erstellen, wieso hat dann heise (deiner Aussage nach) innerhalb der Frist eines erstellen können?
Du widersprichst dir.
Edit:
Wieso greift die "Gegenfraktion" eigentlich ständig auf Behauptungen und persönliche Angriffe zurück? Und wieso lässt es gerade diese Gruppen dann auch an (fachlichen) Argumenten und Gegenargumenten mangeln?
Zuletzt bearbeitet:
M
Mustis
Gast
Ist bei dir doch genauso. Und polemisch ist in der Diskussion zwischen euch beiden nur einer geworden. Du. Man kann Idon mögen oder nicht, aber er ist einer das ganz wenigen, die nahezu ausschließlich sachlich argumentieren, selbst dann wenn er persönlich angegangen wird. Du hingegen hast nach wenigen Posts bereits versucht ihn persönlich zu diffamieren. Ab dem Punkt hast du in der Argumentation verloren, deine Volljuristin an der Seite oder nicht (die, nebenbei bemerkt, wie dazu eine fundierte Meinung haben kann, wenn sie die Infos (vermutlich) nur aus deinem Mund und damit bereits subjektiv verdreht genannt bekommen hat. Irgendwie zweifle ich dran, dass sie das NDA, das Video von heise, die Diskussion hier etc. selbst komplett gelesen und verfolgt hat.)MrZweistein schrieb:
Ansonsten ist das Thema doch durch. Die üblichen verdächtigen werden CB nicht mehr ernst nehmen (nach eigener Aussage) und trotzdem weiterhin hier aktiv sein und ihre Kommentare ablassen und fertig. Es mangelt doch ohnehin an der Konsequenz, die Drohungen wahrzumachen, was weder CB noch der Com hier schaden würde (ganz im Gegenteil...).
Ob es juristisch etwas Wert ist oder nicht spielt erst einmal keine Rolle. Das ist einfach ein weiterer Punkt Redaktionen unter Druck zu setzen. Gerade die ohne Rechtsabteilung und/oder juristische Ausbildung.Idon schrieb:
ja, mittlerweile sollte tatsächlich jeder mitbekommen haben, dass alles interpretiert werden kann. Aber vielleicht ist genau dieser Punkt das Problem? Fragt man 4 Juristen, bekommt man 5 Antworten.Mustis schrieb:
Ich fürchte, dass der Grabenkampf weiter eskaliert und die Qualität im Forum weiter sinkt. Es ist ja heute schon bisweilen anstrengend zu lesen. Mit so einem Müll hier erhält das einfach weiter Nahrung.Mustis schrieb:
Manchmal frage ich mich, was solche Aktionen (gemeint ist das NDA) überhaupt sollen, Gewinner gibt es in meinen Augen keine, dafür eine lange Liste mit Verlierern.
Zuletzt bearbeitet:
(Nachtrag)
M
Mustis
Gast
Weder Nvidia noch CB kann was für die paranoide, wissensverweigernde, ignorante, arrogant überhebliche und toxische Einstellung vieler im Internet. Sich dem zu beugen und z.B. aus diesem Grund nicht offen darüber zu sprechen, dass es das NDA gibt und das man es unterzeichnet hat oder nicht bzw. auf so ein NDA zu verzichten, bzw. überhaupt in die Entscheidungsfindung zu irgendeinem Thema dies ein fließen zu lassen wäre fatal. Man sollte sich niemals der tumben Masse beugen, egal wie schwierig und anstrengend dies ist. Wenn es dazu führt, dass das Niveau hier weiter sinkt, dann ist das einzig und allein dem Teil der Com zu zuschreiben, die ich oben beschrieb.
Unter Druck setzen kann man nur jemanden ohne Wissen. Um zu wissen, welche Fristen bindend sind und welche nicht, weil sie aus der Luft gegriffen sind, dazu muss ich kein Jurist sein. Gesetze kann jeder nachlesen und wer nicht in seiner Filterblase hängt kann dies dann auch im Kontext zu anderen Gesetzen betrachten. Der Irrglaube, nur Juristen könnten juristische Fragen beantworten ist schlicht falsch. Einzig dürfen nur Juristen Rechtsberatung betreiben aufgrund eines staatlich geschützten Monopols. Das heißt nicht, das so mancher Autodidakt ohne juristischen Titel nicht doch für sich juristische Fragen besser einschätzen kann als so mancher Anwalt...Begu schrieb:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 8.752
Hallo zusammen,
@ Mustis
Da scheint dir aber einiges entgangen zu sein. Speziell der Kollege @ Idon ist einer derjenigen, dem es einzig um Besserwisserei / Rechthaberei geht. Um gar nichts anderes. Schau dir besser mal seine Beitrage zu dieser leidigen Angelegenheit von vorne bis Hinten an.
Und ich bezweifle auf das äußerste, daß er diesen "beweisbaren Juristischen Werdegang" hat. Nicht nur weil jemand mit einem solchen Werdegang sich niemals so weit aus dem Fenster Lehnen würde, jedenfalls in dieser Sache. Es gibt Beiträge von ihm, wo er sich direkt im nächsten schon wieder selbst widerspricht. Und nun ja, wenn er diesen Werdegang tatsächlich haben sollte, ist es sogar noch Peinlicher in meinen Augen.
Das werden sowieso allenfalls diejenigen zu Spüren bekommen, die nicht Unterschrieben haben und daher keine Vorzugsbehandlung mehr Erfahren. Nvidia wird im Leben nicht vor Gericht gehen. Der Sinn ist ja sowieso ein ganz anderer. Hier ist auch einiges an Psychologie im Spiel. Das ist jedenfalls meine eigene Persönliche Meinung.
Mit Gesetzen ist das aber nunmal so eine Sache, auf den jeweiligen Fall bezogen, ist eine unterschiedliche Deutung möglich. Genau wir hier verschiedene Deutungen möglich sind vom jeweiligen Fall.
So long.....
@ Mustis
Mustis schrieb:
Da scheint dir aber einiges entgangen zu sein. Speziell der Kollege @ Idon ist einer derjenigen, dem es einzig um Besserwisserei / Rechthaberei geht. Um gar nichts anderes. Schau dir besser mal seine Beitrage zu dieser leidigen Angelegenheit von vorne bis Hinten an.
Und ich bezweifle auf das äußerste, daß er diesen "beweisbaren Juristischen Werdegang" hat. Nicht nur weil jemand mit einem solchen Werdegang sich niemals so weit aus dem Fenster Lehnen würde, jedenfalls in dieser Sache. Es gibt Beiträge von ihm, wo er sich direkt im nächsten schon wieder selbst widerspricht. Und nun ja, wenn er diesen Werdegang tatsächlich haben sollte, ist es sogar noch Peinlicher in meinen Augen.
Mustis schrieb:
Das werden sowieso allenfalls diejenigen zu Spüren bekommen, die nicht Unterschrieben haben und daher keine Vorzugsbehandlung mehr Erfahren. Nvidia wird im Leben nicht vor Gericht gehen. Der Sinn ist ja sowieso ein ganz anderer. Hier ist auch einiges an Psychologie im Spiel. Das ist jedenfalls meine eigene Persönliche Meinung.
Mustis schrieb:
Mit Gesetzen ist das aber nunmal so eine Sache, auf den jeweiligen Fall bezogen, ist eine unterschiedliche Deutung möglich. Genau wir hier verschiedene Deutungen möglich sind vom jeweiligen Fall.
So long.....
M
Mustis
Gast
Das ist deine Meinung, die du hier versuchst als Fakt hinzustellen. Das ist peinlich. Ich kann dir von dir genannten Vorwürfe nicht im geringsten in seinen Posts erkennen und ich habe sie auch ohne deine Aufforderung gelesen. Du darfst mir glauben, dass ich zu meiner Einschätzung gelangt bin, weil ich sie gelesen habe...Luxmanl525 schrieb:
Du missverstehst vollkommen den Kontext, auf den sich die Aussage bezieht. Es geht darum, dass die User hier nicht konsequent sind und gehen, wenn ihnen CB nicht mehr passt.Luxmanl525 schrieb:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 8.752
Hallo zusammen,
@ Mustis
Das ist für mich dann völlig in Ordnung. Denn es ist deine eigene Meinung. Du versuchst auch nicht andere regelrecht zu becircen dahingehend, daß du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Mit jemandem wie dir kann ich ganz locker eine gediegene Diskussion Führen. Aus verschiedenen Meinungen lernt man, so sehe ich das.
Hast du das irgendwie schon bemerkt, gibt es Anhaltspunkte hierfür? Ich bin der Meinung, daß hier immer dieselben wieder Dampf ablassen, ihrem Frust freien Lauf lassen und doch dann wieder zur Stelle sind.
So long....
@ Mustis
Mustis schrieb:
Das ist für mich dann völlig in Ordnung. Denn es ist deine eigene Meinung. Du versuchst auch nicht andere regelrecht zu becircen dahingehend, daß du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Mit jemandem wie dir kann ich ganz locker eine gediegene Diskussion Führen. Aus verschiedenen Meinungen lernt man, so sehe ich das.
Mustis schrieb:
Hast du das irgendwie schon bemerkt, gibt es Anhaltspunkte hierfür? Ich bin der Meinung, daß hier immer dieselben wieder Dampf ablassen, ihrem Frust freien Lauf lassen und doch dann wieder zur Stelle sind.
So long....
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 8.788
Mustis schrieb:
Das würde ich nicht für sinnvoll halten, ich finde es gut, dass auch diese Leute noch da sind oder immer wieder kommen! Dass es eine kritische Auseinandersetzung und Hinterfragung gibt, ganz generell, aber auch in Bezug auf unsere Berichterstattung, ist aus meiner Sicht sehr sinnvoll, richtig und auch erwünscht. Wenn diese mit Argumenten und sachlich geführt wird, ist es der Sache doch sehr abträglich, finde ich, wenn die Leute, die damit nicht zufrieden sind, resignieren und gehen. Dass das der falsche Weg ist, lehrt die Geschichte immer wieder. Insofern: Lasst uns Diskurse führen, sachlich und ruhig! Das bringt uns und euch Dank besserer Inhalte am Ende weiter!
Sun_set_1
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.974
Leute, Leute jetzt bekommt euch mal wieder ein! Bisschen zu warm draußen? Wie können sich offenbar intelligente Leute derart gegenseitig über ein Thema diffarmieren, bei dem es letztlich um die Freiheit von Informationen geht? Ich denke letztlich, haben wir dazu alle eine ähnliche Grundeinstellung. Unterschiedlich ist die Ansicht des Gefahrenpotenzials und der Frage, in wie weit NVIDIA hier unethisches Geschäftsgebaren vorgeworfen werden kann. Dazu kann man, wie eigentlich immer wenn es um Ethik und Moral geht, unterschiedlicher Auffassung sein. Das ist okay und darüber sollten Leute, die offensichtlich höhere Bildung genossen haben, auch sachlich diskutieren können.
@MrZweistein
Der Vorwurf, dass deine Zeilen zumindest zwischen den Wörtern bewusste Provozierungen enthalten ist sicher nicht ganz abwegig, das geht besser.
@Mustis
Du wirfst Zweistein vor, durch bewusste Provokationen und Polemik beide Seiten weiter aufzuschaukeln. Gefolgt von einer (richtigen) Erklärung, warum dies Gift für Diskussionen ist. Leider folgt dann zwei Postings später eine Einlassung, dass NVIDIA nichts für die "paranoide, wissenverweigernde, ignorante (...)" Gegenseite kann. Gut, hast das Wort "vieler" noch eingebaut. Das mildert die Verallgemeinerung etwas ab, enthält trotzdem eine sehr direkte Abqualifizierung der Gegenseite ohne (zunächst) inhaltlich auf Argumente einzugehen. Hier würde ich mir als neutraler Leser mal wünschen seinen eigenen Worten einen Post vorher etwas mehr Selbstreflexion folgen zu lassen.
@Idon
Wir hatten das ja einige Seiten vorher schon einmal ausdiskutiert. Was vielen hier (meine Wahrnehmung) anscheinend nicht prägnant vermittelt worden ist, ist dass Du eben auf Basis GG / BGB für deutsche Journalisten kein Problem siehst, aufgrund dessen, das diese eben durch die deutsche Gesetzeslage besonders geschützt sind. Das NDA daher im Zeifel nicht wirksam wäre.
Was Du meiner Meinung nach hier außen vor lässt, sind dafür aber zwei eklatante Fragen:
1. Würde imZeifel nach US-Recht in den USA geklagt (trotz alle Unwahrscheinlichkeit), könnte dort unabhängig der deutschen Gesetzeslage zu ungunsten CB entschieden werden.
2. Die Unterschrift der Redaktionsleitung, gilt für die gesamte Redaktion. Im Zweifel müsste also nicht nur Jan zukünftige Staaten Urlaube vermeiden, sondern durch die Kollektivhaftung auch gleich die ganze Redaktion. Hier werden also im Zweifel unschuldige Dritte in die Verantwortung gezogen. Daher gehört so ein Vertrag schlicht nicht ungelesen unterschrieben, so wie es die CB Stellungnahme zumindest suggeriert.
Dieses Verhalten, finde ich, von leitenden Angestellten schon beinahe grob fahrlässig.
Dann gibt es noch einen dritten Punkt, den ich vorher selbst nicht beachtet hatte. Der (leider) existierende Tendenzschutz. Klar, dieser ist erstmal auf politische Berichterstattung gemünzt. Im Zweifel könnte NVIDIA (meiner Meinung nach!) sich auf selbigen hinsichtlich des NDA berufen. Man könnte Argumentieren, dass CB sich zu einer gewissen Form der Berichterstattung verpflichtet hat, welcher die Redaktion nun auch Folge leisten muss. Es wäre letztinstanzlich zu klären, in wie weit sich der Geist des Tendenzschutzes auch auf die Berichterstattung in der Privatwirtschaft anwenden ließe. Respektive die Gegenfrage, warum oder auf welcher Basis dieser eigentlich nur auf politische Leit-sichten reduziert ist.
Es lässt sich abschließend festhalten, dass auch zwei amerikanische Fachanwälte zu unterschiedlicher Auffassung gekommen sind (vgl. Gamernexus versus Kyle Benett -Anwalt). Somit, finde ich, kann zumindest niemand momentan eine allgemein gültige Einschätzung abgeben. Wir sollten also zumindest darin übereinkommen, dass dieses NDA Spielraum für Interpretationen lässt.
Und jetzt zurück ins Sommerloch...
@MrZweistein
Der Vorwurf, dass deine Zeilen zumindest zwischen den Wörtern bewusste Provozierungen enthalten ist sicher nicht ganz abwegig, das geht besser.
@Mustis
Du wirfst Zweistein vor, durch bewusste Provokationen und Polemik beide Seiten weiter aufzuschaukeln. Gefolgt von einer (richtigen) Erklärung, warum dies Gift für Diskussionen ist. Leider folgt dann zwei Postings später eine Einlassung, dass NVIDIA nichts für die "paranoide, wissenverweigernde, ignorante (...)" Gegenseite kann. Gut, hast das Wort "vieler" noch eingebaut. Das mildert die Verallgemeinerung etwas ab, enthält trotzdem eine sehr direkte Abqualifizierung der Gegenseite ohne (zunächst) inhaltlich auf Argumente einzugehen. Hier würde ich mir als neutraler Leser mal wünschen seinen eigenen Worten einen Post vorher etwas mehr Selbstreflexion folgen zu lassen.
@Idon
Wir hatten das ja einige Seiten vorher schon einmal ausdiskutiert. Was vielen hier (meine Wahrnehmung) anscheinend nicht prägnant vermittelt worden ist, ist dass Du eben auf Basis GG / BGB für deutsche Journalisten kein Problem siehst, aufgrund dessen, das diese eben durch die deutsche Gesetzeslage besonders geschützt sind. Das NDA daher im Zeifel nicht wirksam wäre.
Was Du meiner Meinung nach hier außen vor lässt, sind dafür aber zwei eklatante Fragen:
1. Würde imZeifel nach US-Recht in den USA geklagt (trotz alle Unwahrscheinlichkeit), könnte dort unabhängig der deutschen Gesetzeslage zu ungunsten CB entschieden werden.
2. Die Unterschrift der Redaktionsleitung, gilt für die gesamte Redaktion. Im Zweifel müsste also nicht nur Jan zukünftige Staaten Urlaube vermeiden, sondern durch die Kollektivhaftung auch gleich die ganze Redaktion. Hier werden also im Zweifel unschuldige Dritte in die Verantwortung gezogen. Daher gehört so ein Vertrag schlicht nicht ungelesen unterschrieben, so wie es die CB Stellungnahme zumindest suggeriert.
Dieses Verhalten, finde ich, von leitenden Angestellten schon beinahe grob fahrlässig.
Dann gibt es noch einen dritten Punkt, den ich vorher selbst nicht beachtet hatte. Der (leider) existierende Tendenzschutz. Klar, dieser ist erstmal auf politische Berichterstattung gemünzt. Im Zweifel könnte NVIDIA (meiner Meinung nach!) sich auf selbigen hinsichtlich des NDA berufen. Man könnte Argumentieren, dass CB sich zu einer gewissen Form der Berichterstattung verpflichtet hat, welcher die Redaktion nun auch Folge leisten muss. Es wäre letztinstanzlich zu klären, in wie weit sich der Geist des Tendenzschutzes auch auf die Berichterstattung in der Privatwirtschaft anwenden ließe. Respektive die Gegenfrage, warum oder auf welcher Basis dieser eigentlich nur auf politische Leit-sichten reduziert ist.
Es lässt sich abschließend festhalten, dass auch zwei amerikanische Fachanwälte zu unterschiedlicher Auffassung gekommen sind (vgl. Gamernexus versus Kyle Benett -Anwalt). Somit, finde ich, kann zumindest niemand momentan eine allgemein gültige Einschätzung abgeben. Wir sollten also zumindest darin übereinkommen, dass dieses NDA Spielraum für Interpretationen lässt.
Und jetzt zurück ins Sommerloch...
Zuletzt bearbeitet:
M
Mustis
Gast
@Frank
Sicher. Ich bezog mich auf diverse Einzeiler hier oder die ein oder andere verschwörerischer Unterstellungen, die hier hochkamen. Da zweifle ich grundlegend an, dass die von dir angesprochenen Ansprüche im geringsten vorhanden sind. Falls ich damit falsch liege umso besser.
@Sun_set_1
Ich qualifiziere nur eine Gruppe ab und das is jene, die ich dort skizziere. Das ist keineswegs gleichbedeutend damit, dass damit die Gegenseite zu meiner Meinung eins zu eins gemeint ist. Das steht dort nicht und wird auch nicht impliziert. Hätte ich das gewollt, hätte ich dies explizit auch so dort hingeschrieben. Es gibt auf der Gegenseite genügend sachlich Argumentierende, die durch dieses Posting auch nicht im geringsten erfasst sind....
Sicher. Ich bezog mich auf diverse Einzeiler hier oder die ein oder andere verschwörerischer Unterstellungen, die hier hochkamen. Da zweifle ich grundlegend an, dass die von dir angesprochenen Ansprüche im geringsten vorhanden sind. Falls ich damit falsch liege umso besser.
@Sun_set_1
Ich qualifiziere nur eine Gruppe ab und das is jene, die ich dort skizziere. Das ist keineswegs gleichbedeutend damit, dass damit die Gegenseite zu meiner Meinung eins zu eins gemeint ist. Das steht dort nicht und wird auch nicht impliziert. Hätte ich das gewollt, hätte ich dies explizit auch so dort hingeschrieben. Es gibt auf der Gegenseite genügend sachlich Argumentierende, die durch dieses Posting auch nicht im geringsten erfasst sind....
Ähnliche Themen
