News Intel Comet Lake-S: MSIs Portfolio bietet auch ein 960-Euro-Mainboard

[xexex]

War das nicht auch schon bei Zen 1 so? Denke AMD hat immer auf 32 Lanes ausgelegt.

Jo! Aber der war ganz anders aufgebaut

https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen

 

[Krautmaster]

Der Drops ist aber gelutscht, wie ich bereits sagte ist auch weniger der X570 das "Problem", sondern die veralteten 3xx/4xx Chipsätze.

Die 3XX/4XX Chipsätze hat AMD ich sag mal, versemmelt. Aus unbekannten Gründen haben sie die PCIe 3.0 Zertifizierung nicht geschafft. Damit waren sie geplant, alles andere ergiebig 0 Sinn.

 

[aldaric]

Die 3XX/4XX Chipsätze hat AMD ich sag mal, versemmelt.

Hat das dann nicht eher ASMedia versemmelt ?

Ich denke deren Auftrag war ziemlich klar, aber was willst du tun, wenn ASMedia das verkackt ? Zen musste ja dann mal auf den Markt um Kohle zu scheffeln.

 

[Krautmaster]

jop oder ASMedia... wollte damit nur sagen dass die Chipsätze höchstwahrscheinlich anders geplant waren. Ich kann mich noch gut über die Verwirrung zum Launch erinnern, PCIe V2 vs V3 usw... da war sehr viel diffuse Information dabei und letztendlich hat sich jeder gewundert.
https://www.pcgameshardware.de/Main...-Ryzen-AM4-Chipsaetze-PCI-Express-30-1223308/

Ggf hat der B550 auch deswegen nun länger gedauert, ggf sehen wir einen quasi Refresh der "alten" Chipsätze mit höherem Takt und finaler 4.0 Zertifizierung, aber weniger Lanes als X570.

@xexex

meinte eher dass AMD vermutlich die bestehende Logik erstmal als Ganzes logischerweise umzieht und das Rad nicht neu erfindet. Klar, die Density Libs sizen das etwas neu aber im Prinzip bleibt der Aufbau gleich oder ähnlich, weshalb die 2x16er Blöcke Sinn machen. PCIe 4.0 taktet ja salopp gesagt "einfach" höher.

bei Zen 2 wurden die Die aber noch über PCIe zusammengeschaltet wenn ichs richtig weiß. Wenn ich mir nun die Zen 1 Die anschaue dann findet man genau die gleichen 16er PCIe Blöcke und daneben siehst es für mich quasi wie eine PCIe Erweiterung für die Inter Die Kommunikation aus. Deswegen sehen die Blöcke breiter aus. Der 16er Block selbst ist Copy Paste und auch so im Epyc IO Die

 

[Wadenbeisser]

@Shoryuken94

Ich schrieb bei meinem Kaufvorhaben von einem kommenden 16 Kerner und du kommst mit einem 2700X bzw. 3700X.....finde die Fehler.
Des weiteren schrieb ich auch das ich bereits von dem FX auf einen 8 kernigen Ryzen gewechselt hatte, gerade weil er bei einigen Spielen zu langsam wurde.....nicht gelesen? Der mußte bereits der ersten Zen Generation weichen und die schlägt sich noch sehr wacker.
Wie schneidet dein 7700K gegenüber einem 1800X bei Spielen ab die 8 Kerne auch wirklich effektiv nutzen können? Ja die soll es heute schon geben und bei der Frage ist der Durchschnittswert auf den du dich berufst komplett wertlos.

Zum Thema "der Großteil der User", der Großteil der User zockt meiner Erfahrung nach abseits der Browser Game Liga nicht am PC und baut ihn erst recht nicht selbst zusammen. Eher werden PCs mehr und mehr gegen Laptops eingetauscht um sich den Platz zu sparen, zudem sind die Dinger für ihre Anforderungen ganz einfach schnell genug.
Von meinen Eltern kann ich nur sagen das sie seinerzeit meinen alten Phenom II X4 geerbt hatten und ihn bis heute nutzen. Genutzt wird der PC vor allem für Internet und Office Aufgaben und geblieben ist er vor allem weil der relativ große Monitor, Scanner und Drucker ohnehin Platz benötigen.
Es stand zwar mal zur Debatte das der Rechner ihnen zu langsam wurde aber das hatte sich mit einer recht einfachen Maßname recht einfach erledigt, die alte Festplatte mußte einer SSD weichen und Windows wurde darauf neu installiert. Oh Wunder, auf einmal reduzierte dich die Bootzeit von ca. 5 Minuten auf gute 30 Sekunden und die Programme ließen sich ebenfalls deutlich schneller starten.

So nebenbei, du hälst offenbar 2 Jahre für einen langen Zeitraum, der FX war gute 5 Jahre im Einsatz bevor er vom Ryzen abgelöst wurde und als der FX gekauft wurde saß in dessen Preisklasse gerade einmal der Ivy Bridge i5. Wir können uns also nochmal in 2-3 Jahren darüber unterhalten mit was man besser gefahren war. Ich glaube kaum das ein 7700K dann noch ansatzweise mithalten könnte. Für mich war der ohnehin irrelevant weil ich in der Lage bin die Kerne zu nutzen und deshalb bereits dort dessen Performance für den Preis einfach nur unterirdisch war.

 

[Onkel Föhn]

sehr schön, dass die zu hohen Mainboardpreise jetzt auch bei Intel fortgesetzt werden

Die von MSI haben doch recht, da bei den INTEL Käufern anscheinend der Preis eh KEINE Rolle spielt,
kann man schon mal so einen Preis aufrufen.
Außer auf dem Board ist der 10900K schon verlötet ?!?
Hab den Artikel jetzt nur überflogen … ;-)

MfG Föhn.

 

[Wadenbeisser]

Ich bin erstmal wieder raus weil das wieder zur typischen sinnlosen Diskussion ausgeartet ist....

Ergänzung (22. April 2020)

@Onkel Föhn

Stimmt, da hatte Intel doch mal was in der Richtung geplant. Das hatte ich schonwieder ganz vergessen.
War nicht auch mal von fest verlöteten RAM die Rede weil der ja ach so viel performanter wäre?
Der Prozessor dürfte in diesem Fall wohl nicht verlötet sei, dagegen spricht die Abbildung des Sockels.

 

[Shoryuken94]

Ich schrieb bei meinem Kaufvorhaben von einem kommenden 16 Kerner und du kommst mit einem 2700X bzw. 3700X.....finde die Fehler.

Das war ein Beispiel dafür, dass dieses Preis / leistung über alles Argument nicht wirklich zieht, wenn die Leute dir einen aktuellen Ryzen schmackhaft machen wollen und das die reine preis / leistung nicht letztlich entscheidend ist, sondern auch die absolute Leistung. Nicht jedes Beispiel ist auf dich persönlich bezogen.

Wie schneidet dein 7700K gegenüber einem 1800X bei Spielen ab die 8 Kerne auch wirklich effektiv nutzen können?

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Hier mal ein Beispiel. In meinen Augen ein guter Mix aus modernen APIs, gut skalierenden Spielen und einigen recht durchschnittlich und neutral laufenden Titeln. Auch da bleibt der 7700k vorne. Interessanterweise bei der Anwendungsaufwahl auch...

Ich bin nicht der Meinung, dass die Benchmarks optimal sind, alleine weil sie wieder nur als Balken dargestellt sind, aber geben doch zumindest eine gewisse Tendenz. Preislich müsste man aber eh eher auf einen 1700 gucken, die waren damals eher preislich vergleichbar, der 1800x war deutlich teurer.

So nebenbei, du hälst offenbar 2 Jahre für einen langen Zeitraum, der FX war gute 5 Jahre im Einsatz bevor er vom Ryzen abgelöst wurde und als der FX gekauft wurde saß in dessen Preisklasse gerade einmal der Ivy Bridge i5.

Du hast von mittel- bis langfristig geredet. Ryzen 1st Gen ist nun seit über 3 Jahren am Markt. Also denke ich durchaus, dass man mal einen ersten Vergleich über längere Zeit ziehen kann.

Hat das dann nicht eher ASMedia versemmelt ?

Ich denke deren Auftrag war ziemlich klar, aber was willst du tun, wenn ASMedia das verkackt ? Zen musste ja dann mal auf den Markt um Kohle zu scheffeln.

Es ist schwer als außenstehender hier Schlüsse zu ziehen, wo es in der Entwicklung gescheitert ist. Als Auftragnehmer ist man auch vom Input des Auftraggebers abhängig, wenn man für ihn als Auftrag etwas entwickeln soll. Sieht man ja auch immer schön bei neuen AMD Grafikkarten. AMD scheint es nicht hinzubekommen, hier Herstellern rechtzeitig alle Infos zu geben, damit Sie endlich gescheite Partnerdesignes entwickeln können. Dauert auch immer Monate, bis da mal was kommt. Zumindest macht es da den Anschein, dass hier die Verzögerung auf Seiten von AMD liegt. Bei Nvidia sind die gleichen Hersteller meistens deutlich früher am Start. Woran genau es liegt, kann man aber auch da nicht sagen. Gibt AMD infos nicht rechtzeitig raus, wollen die einfach so früh keine Partnerkarten etc.?

Daher bin ich da mit solchen Anschuldigungen vorsichtig. Keiner weiß, woran das in so einer Entwicklung scheitert. Zeit? Geld? Kommunikation? Management? Unfähigkeit? Das ist als außenstehender schwer zu beurteilen, wir kennen nur das finale Produkt.

 

[KlaraElfer]

Wie schneidet dein 7700K gegenüber einem 1800X bei Spielen ab die 8 Kerne auch wirklich effektiv nutzen können? Ja die soll es heute schon geben und bei der Frage ist der Durchschnittswert auf den du dich berufst komplett wertlos.

Also machst du dein Kaufverhalten an einigen wenigen Spielen fest, in denen ein 1800x vor dem 7700K liegt und das obwohl der 1800x satte 50% teurer war. Also irgendwie verrätst du gerade deine eigenen Prinzipien von Preisleistung die du vorher noch hochgehalten hast. Du biegst es dir hin wie du es brauchst, so hat eine Diskussion wahrlich keinerlei Sinn.

Im letzten CB Test war der 7700K übrigens 15% vor dem 1800x...

 

[Wadenbeisser]

Ich sage es für die Forumsleuchten gern nochmal kompakt zusammengefasst.
Kerne die nicht genutzt werden bringen keine Mehrleistung (falsches Produkt gekauft), Kerne die genutzt werden könnten sind unersetzbar (falsches Produkt gekauft) und wenn die Geschichte eines gezeigt hat dann das auch Spiele immer mehr Kerne nutzen, auch wenn das seit grob 20 Jahren immer wieder abgestritten wird. (Beratungsresistenz)

Ergänzung (22. April 2020)

@KlaraElfer

Wird schon seinen Grund haben das du dich bei einem Bereich der bei seinen Durchschnittswerten nicht in der lage ist alle Kerne zu nutzen ausgerechnet auf das teuerste Modell beziehst und nicht auf den bei Spielen kaum langsameren aber erheblich billigeren Ryzen 5 1600X der beim letzten Test gerade einmal 5% hinter dem 1800X lag aber in den letzten 2 Jahren ca. die Hälfte bis 1/3 vom 7700K kostete und dennoch gute 30% mehr Multicore Leistung brachte.

https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/#diagramm-test-performancerating-fuer-spiele-fps-fhd

https://geizhals.at/amd-ryzen-5-1600x-yd160xbcaewof-a1604881.html
https://geizhals.de/intel-core-i7-7700k-bx80677i77700k-a1551097.html

An der Stelle verweise ich nochmal auf meine Aussage in #290

 

[nazgul77]

Ist das die neue Strategie gefühlt konkurrenzfähiger zu werden - Preise bei den CPUs halten und bei den Mainboards die Preise steigern??

 

[Shoryuken94]

und wenn die Geschichte eines gezeigt hat dann das auch Spiele immer mehr Kerne nutzen, auch wenn das seit grob 20 Jahren immer wieder abgestritten wird. (Beratungsresistenz)

Streitet hier keiner ab. Nur geben die meisten zu bedenken, dass die CPU meistens hoffnungslos veraltet ist, bis das eintritt. Ein Ryzen 7 1800x hat bis heute, 3 Jahre nach Release den günstigeren 7700K mit halber Threadzahl noch nicht in Spielen eingeholt, obwohl die Multithreadoptimierung in den letzten paar Jahren einen enormen Sprung gemacht hat. Daher macht es für Spieler nicht unbedingt Sinn, hier in die Vollen zu gehen, sondern etwas tiefer zu stapeln. Sagst du im Grunde ja auch selbst.

Kerne die nicht genutzt werden bringen keine Mehrleistung (falsches Produkt gekauft)

Für Spieler also ziemlich unnötig. Besonders wenn man den enormen Wertverlust der AMD Chips betrachtet. Mittlerweile bekommt man den 1800x (genau wie die anderen 1st Gen Ryzen) auf dem Gebrauchtmarkt deutlich günstiger, als Beispielsweise den 7700k und das trotz teils deutlich höheren Neupreisen.

Dein Ansatz möglichst viele Kerne für eine langfristig gute Preis / Leistung zu wählen ist daher mit Vorsicht zu genießen, wenn man nicht gerade einen bestimmten edge case damit abdeckt, was ich dann doch bei den meisten privat bezweifel.

Die Geschichte hat in Bezug auf Spiele eher gezeigt, dass man nicht für die Zukunft und langfristig kaufen sollte, sondern das man das kaufen sollte, was auf absehbare Zeit die beste Leistung bringt und ggf. lieber etwas tiefer stapeln und öfters upgraden und die Teile verkaufen, bevor Sie praktisch wertlos sind.

Das vergessen viele immer gerne!

Ryzen 5 1600X der beim letzten Test gerade einmal 5% hinter dem 1800X lag aber in den letzten 2 Jahren ca. die Hälfte bis 1/3 vom 7700K kostete

Wo wir hierzu kommen. Interessant sind doch eher die Preise, als beide aktuell waren und nicht mehrere Nachfolger bekommen haben.

Da lag der Preisunterschied nämlich eher bei 60-80€ zwischen 1600x und 7700K.

Hier der 1600x

Und hier der 7700K

Und nun schauen wir uns doch mal an, wie die gezahlten Preise bei Ebay die letzte Zeit aussehen?

1600x

Und nun den i7 7700K

Ups... Dann war der i7 ja am Ende sogar günstiger und das trotz deutlich besserer Gaming Performance und in vielen Programmen nicht großartig schlechterer Anwendungsperformance. Dazu gab es einiges an OC Potential und Ramkompatibilität und weniger Startprobleme. Wenn wir das ganze mal mit einem Ryzen 7 durchspielen, dann wird das nicht besser. Bis ein Ryzen 1st Gen 8-Kerner dann in Spielen schneller ist, hat der auch 300-400€ an Geld verbrannt und wird von jeder halbwegs taugenden neuen Einstiegs bis Mittelklasse CPU abgehängt.

Ja irgendwann ist er sicher aufgrund der Kernzahl schneller, nur kräht dann kein Hahn mehr danach, weil beide Prozessoren zu dem Zeitpunkt absolut gesehen schon ziemlich langsam sind.

 

[aldaric]

@Shoryuken94

Ach, dass aber die neuen 4K/8T Prozessoren bei Intel nur noch einen Bruchteil kosten, kehrst du dann lieber schnell unter den Teppich ?

 

[Shoryuken94]

@aldaric

Wo genau mach ich das? Und was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun, was die beiden CPUs gekostet haben, als sie aktuell waren und jetzt real am markt wert sind? Auch ist mir keine Methode bekannt, wie ich Preise unter den Teppich kehren könnte. Kann doch jeder frei einsehen, was welche CPU kostet

Allerdings würde mich mal interessieren, welche CPU du denn genau meinst. Ich finde aktuell keinen einzigen Desktopprozessor von Intel mit 4 Kernen und 8 Threads, für den aktuellen Desktopsockel. Ich finde ich hier nur Xeons (ab ca. 280€)

 

[Wadenbeisser]

@Shoryuken94

Du versuchst also den Neupreis bei Produktstart mit den Jahre später bestehenden gebraucht Preisen zu rechtfertigen? Sofern du keine Zeitmaschine hast um das nutzen zu können, ist dir echt nichts besseres eingefallen?
Ich bin gespannt wie du das beim Kauf eingerechnet hast denn der Preisanstieg der letzten Jahre ist wohl primär ein Produkt der zu knappen 14nm Fertigungskapazitäten oder vertraust du einfach darauf das der Mob jeden Preis zahlt? Ca. 250€ gebraucht für ein über 3 Jahre altes, gebrauchtes Modell das man für den Preis vor ca. 2 Jahren neu bekam und wo man heute selbst von Intel schnellere Modelle für einen geringeren Neupreis bekommt. (Intel Core i5-9600K) Selbst der 150€ teure Core i5-9400F war im letzten Test beim Gaming Durchschnitt ca. 6% schneller unterwegs als der 7700k, wobei das Board dabei vermutlich mal wieder die TDP Grenze ignoriert hatte.
Es gibt im privaten Umfeld nur einen Zielgruppe die bereit ist solche Preise zu zahlen, Aufrüster bei deren Mainboards das Modell das Ende der Fahnenstange.
Die AM4 Bretter der Ryzen Kunden dürften höchst warscheinlich selbst noch aktuelle Matisse Modelle fressen können wärend beim 7700k Aufrüster Board und Prozessor fälligt sind, was im Falle des Comet Lake-S wohl kein ganz unwichtiger Faktor wäre. Zufällig in deiner tollen Rechnung vergessen?

Applaus, applaus für die Schönrederei aber ich weiss, ich weiss, für eingefleischte Intel Fans spielt der Preis keine Rolle.

 

[Tonks]

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Irgendwas ist doch hier komisch, oder? Bei 720p sollte der 3900X doch nicht fast gleichauf mit einem 9900K sein.

Wie akkurat/vertrauenswürdig ist denn die Liste? Denke mal nur average FPS gingen in die Gewichtung ein?

Es ist nur der Balken für Spiele aufgezeigt.

 

[ro///M3o]

pro Kern ist das sicherlich richtig aber dann kannst du auch gleich nach dem Moorschen Gesetz die Preise mitwachsen lassen ... der technische Fortschritt sollte ja eigentlich auch dafür Sorgen, dass Dinge in der Produktion billiger werden ...

Das stimmt, doch sollte man einige Faktoren nicht vernachlässigen, denn die Prozessoren werden ja, wie ich bereits schrieb, gerade mit diesem Fortschritt auch immer komplexer und auch größer was die günstiger werdende Produktionstechnologien wieder "ausgleicht" da man parallel ja auch die Verfahren ändern muss, was auch Entwicklung und Geld bedeutet, um überhapt die erlangten Fortschritte in Produkte um zu wandeln.
Dann sind wir wieder bei der erbrachten Leistung Pro Kern in Relation zum Preis und "Aufgenommene" Leistung in dem sich der tatsächliche "Fortschritt" eben bemerkbar macht ergo > Vergleich pro Kern ;-) für die einfachste, verständlichste und zu einem hohen Prozentgrad zutreffendste Vergleichsart. CPU Tests machen im der Gesamtheit ja nichts Anderes. Die Schlussfolgerungen für weitere Zusammenhänge muss man halt selber bilden.

Dazu noch ein Gedanke von mir wieso ich meine dass gerade Prozessoren wie der 3900X und co. in meinen Augen günstige Prozessoren sind trotz augenscheinlich hohem Preis. 450€ für 12 Kerne. Man hat bis vor kurzem mehr für 4 bezahlt.
Zumindest ist es für den Kunden "günstiger", bezahlbarer und vor allem auch sicherer (weniger Fehler in einem duplizierten Chiplet als in einem riesen Chip) wenn man so vorgeht wie AMD und Chiplets baut, die wie "Lego" zusammenbaubar auf einen Interposer kommen.
Das ist "Fortschrittlich" und "mitgedacht" meine ich und macht das ganze weiter flexibler, effizienter dass die Mehrkerner "Schnäppchen" geworden sind und überhaupt bezahlbar Salonfähig gemacht wurden.
Intel beharrte ja, inkl. Schmach an AMD, bis vor kurzem an ihrem one die Prinzip (tun es ja noch) und das wiederum ist definitiv nicht günstig. Weder in der Herstellung noch in der Entwicklung.
Dazu kommt ein weiterer nicht zu verachtender Umstand. Die Mainboard... Die werden auch immer komplexer und teurer. So ist es doch sehr wertvoll eine bereits teure MB für mehrere Generationen behalten zu können. Leider gibt es das auch nur bei AMD...

Automobil Industrie machts seit Jahren vor. Es werden keine "ganze Motoren" mehr entwickelt sondern nur noch einzelne Zylindergebilde und werden dann zusammengesetzt und erweitert oder reduziert.

 

[dermatu]

Da steckt mit Sicherheit viel Wahrheit drin, dennoch denke ich, dass ein großer Teil des Preises dem "wir schauen mal wie viel die Endkunden noch bereit sind zu zahlen" geschuldet ist.

Ich verstehe schon, das ist die freie Marktwirtschaft und wir müssen die Chips ja auch nicht kaufen ... aber irgendwas hat sich da in den letzten Jahren schlecht entwickelt.

Ich meine mich zu erinnern, vielleicht täusche ich mich auch, aber hat nicht gerade Intel die letzten Jahre noch nie dagewesene Gewinne eingefahren ? NVIDIA genauso ? Und haben nicht gerade diese beiden Unternehmen die Preise für Highend Consumer Hardware über die letzten Jahren um mehr als 50% erhöht ?

High End CPU Preise von 250-300 (3770k 4770k) bei nun 400-500 (9900k)
High End GPU Preise von ca. 800 (1080ti) nun bei 1200+ (2080ti)

So viel teurer kann die Produktion doch gar nicht geworden sein wenn die bei so (angeblich) widrigen Produktionskosten solche Gewinnrekorde aufstellen.

AMD ging es zwischenzeitlich mal schlecht, daran erinnere ich mich ... aber bei NVIDIA und Intel sehe ich eine Preispolitik wo es meiner Meinung nach nur darum geht herauszufinden wieviel der blöde Konsument noch bereit ist auszugeben. (von Apple will ich gar nicht erst anfangen)

Man kann nur hoffen das AMD im Consumer Markt weiterhin am Ball bleibt und vielleicht auch mal Grafikkarten auf Niveau der 2080ti oder besser herausbringt denn ohne Wettbewerb wird das "milk da cow" gerade so weitergehen ...

 

[Shoryuken94]

Applaus, applaus für die Schönrederei aber ich weiss, ich weiss, für eingefleischte Intel Fans spielt der Preis keine Rolle.

Sorry, aber du machst dich mit solchen Aussagen ziemlich lächerlich und outest dich als irrationaler Fanboy, der einer marke nachläuft. Steht dir natürlich frei, einem gewinnorientierten Börsenunternehmen zu huldigen.

wo ich jetzt ein Intel Fan bin... keine Ahnung. Habe einen AMD Prozessor und eine AMD Grafikkarte. Darf ich deshalb kein Verständnis für andere Hersteller haben?

Und warum immer das preis Argument. natürlich spielt der Preis eine Rolle. Nur scheinen einige Leute über ein entsprechendes Buget zu verfügen, so das Ihnen die Mehrleistung auch einen Aufpreis wert ist.

Aber da sind wie wieder beim Thema. Du kennst wieder nur zwei Extreme. Aber ja natürlich. Wenn man intel kauft, dann ist einem Geld vollkommen egal.

Du versuchst also den Neupreis bei Produktstart mit den Jahre später bestehenden gebraucht Preisen zu rechtfertigen?

Nein, habe nur einen objektiven vergleich angestellt. Aber du scheinst schon so im Wahn zu sein, dass du in allem eine Rechtfertigung suchst.

Sofern du keine Zeitmaschine hast um das nutzen zu können, ist dir echt nichts besseres eingefallen?

Dir fällt doch nichts besseres ein, als die Preis / leistung ausgehend von deinem Edge Case (den noch immer hier keiner kennt, wenn ichs in der masse nicht überlesen habe) zu predigen. Aber wenn dann mal jemand ein Fazit nach einiger zeit zieht, ist das ja alles wieder falsch Deine Erfahrung sagt dir ja was anderes, also stimmt das nicht. Bestimmt habe ich die ganzen 7700k bei ebay zu überhöhten preisen gekauft, nur damit ich dir so einen Screenshot machen kann.

Preisanstieg der letzten Jahre ist wohl primär ein Produkt der zu knappen 14nm Fertigungskapazitäten oder vertraust du einfach darauf das der Mob jeden Preis zahlt?

Jetzt ist es die knappe 14nm Fertigung, davor fehlende Konkurrenz und morgen? Tja wer weiß das schon. Vielleicht hilft dir hier deine Erfahrung ja. Vielleicht wollen morgen auch alle Ryzens kaufen. Wer weiß das schon. ich habe lediglich den stand heute gezeigt. Aber das sich bei Ryzen viel daran ändert, bezweifel ich aktuell. Durch die aktuelle Produtpolitik bei AMD sind gebrauchte Ryzen Prozessoren relativ uninteressant für den markt, da der Preisunterschied zu gering ist zu einer neuere Generation, die lager anscheinend noch immer gut gefüllt sind und AMD sogar neue Prozessoren unter altem namen in den markt drückt.

Ca. 250€ gebraucht für ein über 3 Jahre altes, gebrauchtes Modell das man für den Preis vor ca. 2 Jahren neu bekam und wo man heute selbst von Intel schnellere Modelle für einen geringeren Neupreis bekommt.

Warum die Leute die Preise zahlen, kann dir als Verkäufer ja herzlich egal sein. Die Leute bezahlen für einen Golf mit kleinem 1.5er Motor auch abartiges Geld, obwohl du bei den Koreanern für weniger Geld mehr Auto und ausgereiftere Technik bekommst. Wird wohl trotzdem niemanden daran hindern, für seinen gebrauchten Golf den üblichen Marktpreis zu verlangen.

Die AM4 Bretter der Ryzen Kunden dürften höchst warscheinlich selbst noch aktuelle Matisse Modelle fressen können wärend beim 7700k Aufrüster Board und Prozessor fälligt sind, was im Falle des Comet Lake-S wohl kein ganz unwichtiger Faktor wäre. Zufällig in deiner tollen Rechnung vergessen?

Nein, ich dachte aber, dass du erwachsen bist und selbst einen Taschenrechner bedienen kannst, zumal es hier viele unbekannte gibt. Von welchem Mainboard gehen wir aus? Z170, Z270, einem kleinen Mittelklasseboard? Was möchte ich jetzt für ein Mainboard kaufen? Bei alten Mainboards schwanken die preise sehr. Auch vom Verkaufszeitpunkt hängt viel ab. Kurz nach einer Generation bekommt an Sie recht günstig, einige Jahre später werden Sie etwas teurer, da wesentlich mehr CPUs als Boards die Dauer überstehen und irgendwann bekommt man sie wieder nachgeworfen, da es obsolete Technik ist.

Aber auch dann nimmt sich das wieder Preislich nicht sonderlich viel. Du bekommst aktuell für ein halbwegs brauchbares Z170 Board in etwa das gleiche Geld, wie für ein x370.

Ansonsten ist ein neues Board nach neuem Standard sowohl bei AMD als bei intel aktuell in etwa gleich teuer. Wer nun welches Board welcher Klasse kauft, hängt vom einzelnen ab.

Das sind viele Variablen, die du in den Raum wirfst. Aber selbst mit verkauftem Board und Weiternutzung bei Ryzen nähert man sich ziemlich bei den Gesamtkosten nach 3 Jahren ziemlich an und hatte auf Spiele bezogen eine deutlich bessere Preis / Leistung und stand je nach Anwendung auch bei anderen Aufgaben nicht schlecht dar. Gerade 1st gen Ryzen skaliert mit mancher Software ja eher schwach.

Applaus, applaus für die Schönrederei

Ebenfalls ich habe mehrfach Benchmarks und Zahlen geliefert. Das kannst du alles gerne als Schönrederei abtun, aber du machst dich damit etwas lächerlich, da du eine Diskussion ohne Argumente lieferst. Ich habe mir die Preise oder auch die Benchmarks von DF nicht aus den Fingern gesaugt. Du kommt hingegen immer nur mit der eigenen Erfahrung und jeder wüsste ja, dass mehr Kerne mehr bringen und Zukunftssicher sind. Egal was Benchmarks sagen und egal, was die realen Marktpreise sagen. Sie sind für dich nicht gerechtfertigt, also zählen die auch nicht.

Und dabei ist hier keiner gegen AMD, einige haben selbst AMD Systeme und empfehlen für spezielle Anwendungsfälle auch eine AMD Plattform. Es ist nur halt keine Universalplattform, wie du sie dir wünschst.

Und haben nicht gerade diese beiden Unternehmen die Preise für Highend Consumer Hardware in den letzten Jahren um mehr als 50% erhöht ?

Schwieriges Thema. Auch AMD hat die Preise massiv angezogen. Ein 3950x kostet auch ca 50% mehr, als das frühere Ryzen AM4 Flaggshiff 1800x. Eine 5700xt als eigentlicher Nachfolger der RX 480 kostet etwa 60% mehr und beim Threadripper sind die Preise fast um den Faktor 4 gestiegen.

Hier gibt es verschiedene Ursachen. zum einen mangelnde Konkurrenz. Nvidias High End karten sind extrem teuer, aber auch konkurrenzlos und das seit Ewigkeiten. Genau wie die aktuellen Threadripper auch ohne Konkurrenz sind.

Teilweise lotet man sicher auch die maximalen Preise aus auf der anderen Seite ist der Markt deutlich breiter, als vor einigen Jahren und High End Produkte setzen sich deutlicher vom Mainstream ab und sind für weniger leute potentiell interessant. Daher steigert man dort die Margen. Die Hersteller bedienen ja trotz der neuen gehobenen Preisklasse ja auch weiterhin alle Klassen darunter.

Würde jetzt hier keinen Hersteller als besonders böse sehen. Alles sind Gewinnorientierte unternehmen. Alle möchten das maximale verdienen und wenn Sie entsprechende Produkte und eine entsprechende Absatzmenge haben, dann wird das auch umgesetzt, Da unterscheiden sich Intel, Nvidia und AMD nicht wirklich. Auch wenn AMD als "underdog" hier natürlich mehr auf den Preiskampf geht, um entsprechende mengen in den markt zu bekommen. Sie arbeiten aber nach genau den gleichen wirtschaftlichen Prinzipien, wie die anderen auch. Man verlangt den höchstmöglichen Preis.

 

[dermatu]

Schwieriges Thema. Auch AMD hat die Preise massiv angezogen.

Hier glaube ich haben die es sich ganz einfach gemacht. Die haben gesehen, Intel verlangt für ihren Prozessor der unserem ebenwürdig ist x EUR... dann bleiben wir leicht unter x und machen das Geschäft ...