Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs
Und ich weiß schon gar nicht mehr ob ich es nochmal schreiben soll, aber nur weil es in solchen Fällen, die "in der Regel eher" auftreten, obsolet wäre bedeutet es nicht, dass man es nicht auch in diesen Fällen Nutzen kann, weil es eben keinen Nachteil bringt.
Du hast eben auch immer wieder Fälle, wo sie nicht obsolet sind, wo du eben nicht zu 100% im GPU Limit hängst.
Und da sie in allen anderen Fällen, wo man auch in 1080p wirklich nie ins GPU Limit kommt, sowieso das gleiche Ergebnis wie die 1080p Tests zeigen würden, kann man sie doch für alles nehmen.
Denn was machst du denn jetzt? Manche Spiele, die eher CPU Lastig sind, sind in 1080p komplett im CPU Limit und der CPU Test zeigt dir schön die Unterschiede der CPU Leistung an.
Manche Spiele sind aber eher GPU Lastig, da bist du in 1080p zu 50% im GPU Limit und speziell die oberen CPUs werden in ihren FPS begrenzt, obwohl sie selbst mehr Leisten könnten, wenn die GPU sie nicht limitieren würde. Somit werden bei diesen Spielen die oberen CPUs benachteiligt, da sie im #gegensatz zu den kleineren CPUs nicht ihre volle Leistung zeigen können.
Das Ziel sollte es doch sein, in einem CPU Test jede CPU gleich zu behandeln und dazu gehört auch, dass man nicht 5 von 20 CPUs im partiellen GPU Limit laufen lässt und die anderen 15 CPUs die nicht ins GPU Limit gekommen sind, weil sie generell schlechter sind, so näher an die oberen 5 ran rücken, als sie es der reinen CPU Leistung nach eigentlich sollten.
Wofür hab ich die drei Absätze denn geschrieben, wenn du sie anscheinend nicht liest?
Die Antwort ist haargenau die gleiche, die ich dir anhand eines 1080p Tests geben würde, weil es in deinem Fall beider Wahl einer 160€ CPU so gut wie keinen Unterschied macht, bis auf ein paar Fälle wo ein 3600 auch mal limitiert wird.
Aber diese Tests werden nicht nur für dich gemacht, also sollten sie auch jedem die gleiche Menge an Informationen geben. Und gefragt wird in einem CPU Test nun mal nach der Leistung der CPU.
Wenn die zwei CPUs, zwischen denen du dich mit deinem Budget entscheiden willst, in einem 1080p Test völlig frei von GPU Limits sind und du somit für deine beiden Möglichkeiten die wirkliche Leistung der CPUs angezeigt bekommst, warum sollte jemand, der sich zwischen einem 3900X und einem 10900K entscheiden will, nicht die gleichen Informationen bekommen?
Für denjenigen verfälscht der 1080p Test dann an sehr viel mehr Stellen die Leistung der CPUs, als bei deinen beiden Modellen.
Findest du es fair, dass du die volle Leistung deiner CPUs aus dem Test ablesen kannst, während der 10900K Käufer zu 30% einfach nur die Leistung der 2080Ti sieht und nicht, was der 10900K darüber hinaus könnte?
Testen wir direkt in 720p ist die Chance sehr groß, dass weder deine beiden noch die beiden großen CPUs limitiert werden und den Lesern des Tests damit ihre volle Leistung zeigen können.
Anscheinend kann man das so oft erwähnen wie man will, als Antwort kommt trotzdem immer wieder "aber in dem und dem Fall hätte 720p keinen Vorteil gegenüber 1080p, also braucht man es nicht", was impliziert, dass diejenigen Nutzer eben nicht fähig sind, über ihren eigenen Tellerrand zu schauen und generell Argumente ignorieren, wenn sie nicht selbst in der Situation sind, wo es sie betrifft.
CB treibt es mit der Argumentation für 1080p dann noch auf die Spitze indem man sagt, man nimmt lieber 1080p weil das viele auch wirklich nutzen und die Zahlen daher relevanter für die Leute sind - und dann frage ich mich, wie viel Relevant für den Budget Käufer eines i3-8100 dessen FPS Werte in Kombination mit einer 2080Ti haben.
Also entweder man testet die reine Leistung der CPUs, bedeutet GPU Limit komplett eliminieren, bedeutet 720p.
Oder man sagt man möchte realitätsnah testen, bedeutet dann aber Einstiegs CPUs auch nur mit Einstiegs GPUs kombinieren und testen, kein RAM Tuning betreiben und es dann vor Allem nicht "CPU Test" nennen.
(Wenn du übrigens tatsächlich nur meine persönliche Meinung hören wolltest, was du nehmen solltest: 10€ drauflegen und 10400F kaufen, es sei denn dir macht Tuning Spaß, da hast du beim 10400F halt nicht viel zu tun^^)
ihr dreht euch im Kreis, lasst es lieber dann wachsen euch keine grauen Haare.
Das Thema 720p oder nicht ist bestimmt schon tausendmal durchdiskutiert worden.
PCGH sagt 10400F mit 2667er RAM 5 bis 10% vor dem 3600er mit DDR4 3200 RAM.
Dann hätten wir nun 3 Tests (CB, PCGH, Techpowerup, ) die alle sagen 10400F > 3600, auch HWU sieht den 3600er nur 2,75% vorne und einen Test von Gamers Nexus der massiv abweicht, nämlich mit viel zu langsamen Stock Werten mit DDR4 2667 und du fragst herum, warum sich User wundern, weshalb man unbedingt den AMD kaufen muss?
eratte schrieb:
Das man sich damit seine Reputation forumsweit bei vielen in den Keller treibt scheint auch egal zu sein.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Die Antwort ist haargenau die gleiche, die ich dir anhand eines 1080p Tests geben würde, weil es in deinem Fall beider Wahl einer 160€ CPU so gut wie keinen Unterschied macht, bis auf ein paar Fälle wo ein 3600 auch mal limitiert wird.
Hab ich irgendwo geschrieben dass es nicht so ist? Der 10400F wird im 720p Test genauso vor dem 3600 liegen wie in einem 1080p Test, im 720p Test dann eben mit ein paar Prozent mehr Vorsprung.
Ich habe geschrieben, das es Fälle gibt wo auch der 3600 von der GPU etwas limitiert wird. Dadurch dass der 10400F generell etwas mehr fps liefern kann wird dieser natürlich eher etwas öfter limitiert als der 3600 und deshalb sinkt der Abstand zwischen den CPUs, genau der Grund warum 1080p Ergebnisse verfälscht.
Du widersprichst dir halt.
Erst wäre die CPU welche in 720p schneller ist die bessere Wahl und dann sinkt der Abstand zwischen beiden, weil die GPU limitiert womit dann der 3600 deine Empfehlung wäre..
Korrigiere mich, fals ich das missinterpretiert habe.
Du widersprichst dir halt.
Erst wäre die CPU welche in 720p schneller ist die bessere Wahl und dann sinkt der Abstand zwischen beiden, weil die GPU limitiert womit dann der 3600 deine Empfehlung wäre..
An der Empfehlung ändert sich nichts, ob der 10400F jetzt 5% oder 8% vor dem 3600 liegt.
Ich sagte nur, dass selbst ein 3600 in manchen Fällen bereits limitiert wird, wodurch auch hier ein 720p Test besser wäre, wenn man an möglichst korrekten Ergebnissen interessiert ist.
Aber ich hab auch keine Lust mehr, noch x-mal große Erklärungen zu schreiben, es wird ja sowieso ignoriert, daher bin ich hier jetzt auch raus.
hab jetzt nicht die letzten Seiten nochmal komplett durch geackert...
Frage an @CB wann kommt der i7-10700 Test?
Da hat intel den RAM Clock ja nen bissel höher angesetzt...
Der i7 auf ner günstigen Plattform... könnte was werden.
Wenn zwei Seiten die gleichen spiele testen, eine in 720p und eine in 1080p, dann hat die Seite die 720p testet weniger stellen mit GPU Limit im Test und damit folglich für alle Spiele sowie den Gesamtschnitt die genaueren CPU Leistungswerte.
Und was passiert, wenn Du den Parkour änderst?
Nimm einfach bei Techpowerup ANNO 1800 und Far Cry 5 raus und stelle Resident Evil 2 und Tom Clancy's Rainbow Six Siege rein (diejenigen Spiele, die AMDs CPUs besser auslasten können). Dann hast Du selbst bei deinen 720p wieder Unterschiede.
Und damit ist deine Genauigkeit vollkommen dahin - je nach Spiel.
Aber anscheinend ist es für euch so schwer zu verstehen, dass ihr 2 unterschiedliche Architekturen miteinnander testet. Und das ist, was Du hier zu einem missachtest.
So viel zu deiner "Genauigkeit".
Punkt 2 - zwecks Aufrüsten auf eine bessere GPU.
Ja genau, man wechselt mit einem Budget-System von einer AMD 580 zur RTX3080ti oder RTX3080
So lange keine neue GPU raus kommt, wird sich bei dem Testparcour von CB und Co. mit den besagten Testseiten nicht großartig ändern. Du wirst bei den getesteten Games immer das Maximum mit max Settings angezeigt bekommen. Wie schnell die CPUs mit der zur Zeit besten Graka (etwas stärkere Referenzkarten irrelevant) sein werden (auf max) ist schon in der Tabelle.
Wenn eine neue Graka raus kommt, wird es auch einen aktuelleren Test geben, wo die 3080ti als Top-Model gilt.
Und mit einer Budget-GPU wird das Ergebnis wieder was? Die CPUs werden irrelevanter, je schwächer die Graka wird. Wenn eine 2080ti reingebaut wird, wird sich die sich der verkleinernde Abstand wieder auf CB-Niveau normalisieren (was das Ergebnis wiedermal nicht verfälscht).
Punkt 3:
Was Du an fps durch die Minimierung der Grafikdetails bekommen kannst, kannst Du anhand deines 720p Benchmarks auch nicht rauslesen. Es wird eine bestimmte Stelle genommen und getestet. Andere Stellen in Spielen kann die CPU mal mehr und mal weniger fps liefern. Somit ist dein 720p Test auch unbrauchbar dafür.
Das hab ich dir nun schon mehrmals lang und ausführlich beschrieben.
Du hast einfach ein Problem damit, das Wort "Genauigkeit" in diesem Kontext zu verstehen.
Es geht nicht darum, dass man unterschiedliche Seiten mit unterschiedlichen Spielen näher aneinander bringt, wenn alle in 720p testen.
Es geht darum, dass die einzelnen Ergebnisse der jeweiligen Tests die tatsächliche Leistung der CPUs genauer darstellen können, weil sie nicht durch die GPU beschränkt werden.
Zwei unterschiedliche Parcours sind jeweils für sich betrachtet in 720p aussagekräftiger als in 1080p, weil dort eben mehr die Leistung der CPUs drin ist.
Beispiel:
CPU 1 und CPU 2
CPU 1 ist die Baseline mit 100%.
Seite A mit 10 Spielen zeigt in 1080p für CPU 2 108%, dabei wird CPU 2 in 4 von 10 Spielen mehr oder weniger stark durch die GPU limitiert.
Seite A mit den gleichen 10 Spielen in 720p zeigt für CPU 2 114%, diesmal ohne dass CPU 2 irgendwo limitiert wurde.
Somit weiß man, dass der Unterschied zwischen den CPUs bei dieser Spieleauswahl im Schnitt 14% beträgt, die 8% aus dem 1080p Test sind ungenauer, da die CPU bei 6 Spielen zeigen konnte, wie viele FPS sie liefern kann, und bei 4 Spielen nicht.
Seite B mit 10 komplett anderen Spielen(die allgemein CPU 2 weniger favorisieren als die Auswahl von Seite A) zeigt in 1080p für CPU 2 102%, dabei wird CPU 2 in 2 von 10 Spielen mehr oder weniger stark durch die GPU limitiert.
Seite B mit den gleichen 10 Spielen in 720p zeigt für CPU 2 108%.
Auch hier gilt, für diese Spieleauswahl ist 8% der Unterschied, wenn man die tatsächliche Leistung der CPU wissen möchte.
Dass in 720p Seite A nun 14% Unterschied und Seite B 8% Unterschied zeigt, die Ergebnisse also voneinander abweichen, hat nichts damit zu tun, dass die beiden Ergebnisse jeweils für sich betrachtet genauer sind als die 8% und 2% wenn beide in 1080p getestet hätten.
Wenn man am Ende die Schnitte aller Tests der verschiedenen Seiten zusammennimmt, wie 3dcenter das z.b. immer macht, ist das was dort am Ende als Gesamtschnitt über alle Seiten hinweg rauskommt, ein genauerer Wert für die durchschnittliche Leistung der CPUs, wenn alle Seiten in 720p statt 1080p getestet haben, weil damit bei so wenigen Spielen wie möglich die GPU die Leistung beeinflussen konnte.
Sind dort 10 Seiten wovon 5 Seiten in 720p und 5 Seiten in 1080p getestet haben und die 5 720p Parcours haben einen Schnitt von 13% während die 5 1080p Parcours einen Schnitt von 12% zeigen, dann ist der Gesamtschnitt über alle Seiten 12,5%.
Hätten die 5 1080p Seiten ebenfalls in 720p getestet und wären dann nicht auf 12% sondern auf 15% gekommen, wären zwar zwischen den beiden 5er Gruppen mit 3% sogar mehr Differenz als vorher, der Gesamtschnitt über alle Seiten wäre mit 14% aber auf die reine Leistung der CPU bezogen das genauere Ergebnis als 12,5%.
Heschel schrieb:
Punkt 2 - zwecks Aufrüsten auf eine bessere GPU.
Ja genau, man wechselt mit einem Budget-System von einer AMD 580 zur RTX3080ti oder RTX3080
[..]
Wenn eine 2080ti reingebaut wird, wird sich die sich der verkleinernde Abstand wieder auf CB-Niveau normalisieren (was das Ergebnis wiedermal nicht verfälscht).
Und da ist es wieder, dein Argument von "In Situation X bringt es nichts".
Sage mir doch endlich mal einen konkreten Nachteil für den Budget System Käufer, wenn er die CPU Werte in 720p vorliegen hat. Keinen Vorteil ggü 1080p zu haben ist kein Nachteil zulasten von 720p.
Für den 10900K oder 3900X Käufer, der in ein paar Monaten von einer 2080Ti auf 3080Ti wechselt hat 720p den Vorteil, dass die CPUs im Test nicht mehr so häufig limitiert werden und er die Performance besser einschätzen kann.
Selbst wenn dieser Fall für nur eine aus 100.000 Personen zutreffen würde, solange den anderen 99.999 Personen kein Nachteil aus 720p Tests entsteht, gibt es keinen Grund sie nicht zu nutzen.
Heschel schrieb:
Wie schnell die CPUs mit der zur Zeit besten Graka (etwas stärkere Referenzkarten irrelevant) sein werden (auf max) ist schon in der Tabelle.
Wenn eine neue Graka raus kommt, wird es auch einen aktuelleren Test geben, wo die 3080ti als Top-Model gilt.
Wieder die Fragen: Was ist mit Leuten, die ein FPS Target haben, das sie mit reduzieren der GPU lastigen Settings erreichen wollen?
Was ist mit den Leuten die SLI nutzen?
Was ist mit den Leuten die DLSS nutzen?
Und warum sind etwas stärkere Referenzkarten irrelevant? Wenn ich ne Custom 2080Ti habe die 10% mehr Leistet als die Karte die im Test verwendet wurde, weiß ich nicht, ob auch alle CPUs 10% mehr FPS liefern könnten.
Und was bringen mir die später erscheinenden Tests mit der 3080Ti als GPU, wenn ich heute eine Kaufentscheidung für die CPU treffen muss, die ich dann später mit der 3080Ti kombiniere? Zumal sich der CPU Parcour bis dahin auch ändern dürfte und die Spiele die für mich im alten PArcour relevant waren evtl nicht mehr drin sind. dann bekomme ich die Werte für die wirkliche CPU Leistung in diesen Titeln überhaupt nicht mehr.
Es macht für einen CPU Test einfach Sinn, von Anfang an die reine Leistung der CPU zu messen. Mehr noch aktuell, wo die neue GPU Gen vor der Tür steht. Warum ist das für dich so ein Problem?
Wenn man schon so testet, dass die CPUs hin und wieder durch die derzeit stärkste GPU limitiert werden, dann gehören auch die Auslastungsverläufe der verwendeten GPU dazu, damit man sehen kann, ob die Werte der CPU durch die GPU gedeckelt wurden oder nicht.
Ergänzung ()
Heschel schrieb:
Was Du an fps durch die Minimierung der Grafikdetails bekommen kannst, kannst Du anhand deines 720p Benchmarks auch nicht rauslesen. Es wird eine bestimmte Stelle genommen und getestet. Andere Stellen in Spielen kann die CPU mal mehr und mal weniger fps liefern. Somit ist dein 720p Test auch unbrauchbar dafür.
Unter dem Argument bräuchtest du überhaupt keine Tests lesen, weil die Werte die du siehst nur für einen bestimmten 20-25s Ausschnitt einer bestimmten Stelle im Spiel gelten.
Aber egal welche Stelle du nimmst, in 720p wird die Last auf die GPU geringer sein als in 1080p. Somit simulierst du sehr wohl niedrigere GPU Settings in exakt dieser Szene.
Und selbst wenn du eine Stelle testest, die so sehr auf die CPU geht, dass die Werte in 1080p und 720p identisch ausfallen, kannst du dir bei 720p sicherer sein, dass dies wirklich der Maximalwert der CPU ist, wohingegen du bei 1080p ohne genauere Infos zu den auslastungen nicht sicher sagen kannst, ob sie nicht doch vielleicht von der GPU beeinflusst wurden.
Du hast einfach ein Problem damit, das Wort "Genauigkeit" zu verstehen. Es geht nicht darum, dass man unterschiedliche Seiten mit unterschiedlichen Tests näher aneinander bringt, wenn alle in 720p testen.
Es geht darum, dass die einzelnen Ergebnisse der jeweiligen Tests die tatsächliche Leistung der CPUs genauer darstellen können, weil sie nicht durch die GPU beschränkt werden.
Wer hat von unterschiedlichen Seiten mit unterschiedlichen Tests, die man anneinander bringt geredet? Der Spieletausch diente lediglich der Verdeutlichung, dass deine "Genauigkeit" ebensowenig nicht funktioniert, weil die unterschiedlichen Architekturen (und dann kommen noch Kerne dazu, etc.) unterschiedlich auf die Games und umgekehrt reagieren. Somit ist auch deine tatsächliche Leistung der CPUs eine Illusion (weil es nur für einen einzelnen Parkour gilt!).
Tester 1 stellt ein Parkour, welches meißt Titel beinhaltet, die die Intel-CPUs gerne mögen, aber AMD-CPUs garnicht.
Tester 2 stellt ein Parkour, welches meißt Titel beinhaltet, die die AMD-CPUs gerne mögen, aber die Midrange Intel und niedriger nicht so sehrt liegen.
Tester 3 hat was 50 % der Spiele von Tester 1 in seinem Parkour und 50 % vom Tester 2.
Drei Tester in 720p - 3 unterschiedliche Ergebnisse bei der Leistungsfähigkeit der CPUs.
Taxxor schrieb:
Seite A mit 10 Spielen zeigt in 1080p für CPU 2 108%, dabei wird CPU 2 in 4 von 10 Spielen mehr oder weniger stark durch die GPU limitiert.
Seite A mit den gleichen 10 Spielen in 720p zeigt für CPU 2 114%, diesmal ohne dass CPU 2 irgendwo limitiert wurde.
Somit weiß man, dass der Unterschied zwischen den CPUs bei dieser Spieleauswahl im Schnitt 14% beträgt, die 8% aus dem 1080p Test sind ungenauer, da das System nicht immer die FPS erreichte, zu denen die CPU imstande gewesen wäre.
Und genau 6 der anderen Games werden eine Differenz anzeigen. Wo ist also das Problem? Und wenn Du auf eine 2080ti wechselst, wird der Unterschied zwischen den CPUs real in diesem Parcour 8 % oder 14 % betragen? 14 % wohl kaum, weil die GPU hier limitiert!
Ach ja, was sind deine 6 %? Das ist schon wie bei ANNO1800 die fps von 69,3 (9900ks) auf 73,3 (10900k) springen. Es ist wie, wenn die fps von 102 auf 108 springen. LOL
Und von welchen CPUs sprechen wir hier? 10400? 3600? Oder doch wohl eher eines 9900ks vs 10900k?
Wenn Du einen 3600 mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 10400 mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 9900KS mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 10900k mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Aber sicherlich ändern sich die Grakas, wie Unterhosen - oder wie? Die 3060 wird leistungstechnisch wie die 2080ti - nicht wahr (zum Preis einer 2060)? Und in 9 Monaten später gibt es schon eine 4060, die leistungstechnisch von der 3080ti sich kaum unterscheidet.
Und wenn Du einen Budget-PC kaufst (mit einer billigeren CPU ala 9400F, 3600, 10400F) ggü. einem 10900k biste im Parkour sowieso irgendwo im CPU-Limit vor dem 10900k. Wenn Du noch eine leistungsschwächere Graka außer 2080ti kaufts, biste noch näher im GPU-Limit, als mit einer 2080ti.
Wer hat von unterschiedlichen Seiten mit unterschiedlichen Tests, die man anneinander bringt geredet? Der Spieletausch diente lediglich der Verdeutlichung, dass deine "Genauigkeit" ebensowenig nicht funktioniert, weil die unterschiedlichen Architekturen (und dann kommen noch Kerne dazu, etc.) unterschiedlich auf die Games und umgekehrt reagieren. Somit ist auch deine tatsächliche Leistung der CPUs eine Illusion (weil es nur für einen einzelnen Parkour gilt!).
Von nichts anderem rede ich doch die ganze Zeit, du bist doch derjenige, der Unterschiede zwischen verschieden Spieleauswahlen mit reingebracht hat, die mit der Thematik 1080p vs 720p nichts zu tun haben.
Heschel schrieb:
Tester 1 stellt ein Parkour, welches meißt Titel beinhaltet, die die Intel-CPUs gerne mögen, aber AMD-CPUs garnicht.
Tester 2 stellt ein Parkour, welches meißt Titel beinhaltet, die die AMD-CPUs gerne mögen, aber die Midrange Intel und niedriger nicht so sehrt liegen.
Tester 3 hat was 50 % der Spiele von Tester 1 in seinem Parkour und 50 % vom Tester 2.
Drei Tester in 720p - 3 unterschiedliche Ergebnisse bei der Leistungsfähigkeit der CPUs.
Und hätten alle drei in 1080p getestet wären die Unterschiede bei allen jeweils potenziell kleiner ausgefallen und wären damit ungenauer.
Wie ich schon sagte, nur weil du bei unterschiedlicher Spieleauswahl unterschiedliche Ergebnisse bekommst, und nicht den einen absoluten Wert für die Leistung eier CPU festlegen kannst, musst du das ganze duch partielle GPU Limits nicht noch ungenauer machen.
Heschel schrieb:
Und genau 6 der anderen Games werden eine Differenz anzeigen. Wo ist also das Problem?
Das Problem ist, dass ich in einem CPU Test die Leistung der CPU sehen möchte, sie aber hier nur in 6 Spielen sehe und nicht in allen 10.
Und wenn ich auf eine 3080Ti wechsele hab ich in diesen Spielen die 14%.
Heschel schrieb:
Und wenn Du auf eine 2080ti wechselst, wird der Unterschied zwischen den CPUs real in diesem Parcour 8 % oder 14 % betragen? 14 % wohl kaum, weil die GPU hier limitiert!
WENN ich auf Ultra spiele. Und wenn ich nicht auf Ultra spiele? Oder wenn ich mir ne 3080 hole, die auch schon stärker sein wird als die 2080Ti?
Wenn es dir nur darum geht, wa dein letztendliches System als Ganzes leistet, dann kombinierst du die Werte von CPU und GPU Test miteinander. Die Werte vom CPU Test alleine sollten dabei aber das zeigen was der Titel sagt, die mögliche Leistung der CPU.
Heschel schrieb:
Ach ja, was sind deine 6 %? Das ist schon wie bei ANNO1800 die fps von 69,3 (9900ks) auf 73,3 (10900k) springen. Es ist wie, wenn die fps von 102 auf 108 springen. LOL
108fps sind in dem Fall trotzdem das genauere Ergebnis, wenn du die Frage stellst, wie viel FPS die CPU in diesem Spiel liefern kann, während 102 einfach falsch ist.
Und 6% machen hier oftmals bei Kaufberatungen oder bei manchen Seiten auch im Testfazit den Unterschied aus, ob CPU A oder CPU B empfohlen wird, egal ob es sich real bemerkbar macht oder nicht.
Heschel schrieb:
Und von welchen CPUs sprechen wir hier? 10400? 3600? Oder doch wohl eher eines 9900ks vs 10900k?
Ist doch absolut egal, wie ich immer wieder geschrieben habe. Wenn der 3600 interessierte Käufer mit 720p keine anderen Werte für seine CPU erhält, der 10900K interessierte Käufer aber schon, dann ist klar, dass 720p Sinn machen, da kein Nachteil für den 3600 aber mehr Information für den 10900K.
Heschel schrieb:
Wenn Du einen 3600 mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 10400 mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 9900KS mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Wenn Du einen 10900k mit der 2080ti nimmst, wird am 1080p Test sich Null ändern.
Du willst mir also sagen, dass ein 9900K oder ein 10900K zu keinem Zeitpunkt in irgendeinem der Spiele hier im CB Test jemals im GPU Limit waren und ich somit nicht über diese FPS hinaus kommen kann?
Da muss man wirklich nicht lange suchen, um ein Biespiel zu finden
Absolut klassisches GPU Limit.
Wenn ich hier nun die Settings reduziere, haben dann die 5 CPU Varianten in dem Bild 128-130 oder würde der 9900K bei 110fps hängen bleiben, während der 9900KS auf 120 und der 10900K auf 130 geht?
720p hätte dir das hier beantwortet.
Wieder die Fragen: Was ist mit Leuten, die ein FPS Target haben, das sie mit reduzieren der GPU lastigen Settings erreichen wollen?
Was ist mit den Leuten die SLI nutzen?
Was ist mit den Leuten die DLSS nutzen?
Wie oft soll ich es wiederholen? Dein fps-Target kannst Du garnicht mit deinem 720p Test aufzeigen. In einem Abschnitt kann dieser 100 fps und im anderem 150 fps betragen. Wenn Du natürlich nur den Abschnitt testest, wo 150 fps die CPU liefern kann......
Und somit hat es sich auch mit deinem DLSS erledigt!
Und SLI? Wirklich? SLI ist tot. Alleine wenn Du schon ein Spiel triffst, welches es nicht unterstützt bist Du damit am Allerwertesten. Und SLI macht auch nur dann Sinn, wenn Du die aktuellsten Top-Karten hast. Wenn Du aber Kohle jedes zweite Jahr für die Top-Modelle hast, wirst Du Dir auch jedes Jahr die beste CPU (egal wie viel unterschied dazwischen ist) kaufen - aber sicherlich keinen 10400F.
Wie oft soll ich es wiederholen? Dein fps-Target kannst Du garnicht mit deinem 720p Test aufzeigen. In einem Abschnitt kann dieser 100 fps und im anderem 150 fps betragen. Wenn Du natürlich nur den Abschnitt testest, wo 150 fps die CPU liefern kann......
Und somit hat es sich auch mit deinem DLSS erledigt!
Und dann frage ich dich erneut wozu dann überhaupt noch tests machen, wenn man die Werte sowieso nicht gebrauchen kann, weil sie nur einen Abschnitt zeigen?
Dann können wir das ganze auch komplett sein lassen.
Wenn ich weiß, dass die CPU in einer Testszene 150 und eine andere CPU nur 120fps schafft, dann wird die Differenz zwischen den beiden CPUs auch an anderen Stellen eher auf diesem Niveau bleiben. Als Tester wählt man seine Testszenen ja auch möglichst repräsentativ aus womit die CPU Werte auch einer CPU fordernden Szene entsprechen und an anderen Stellen des Spiels eher höher als niedriger ausfallen.
Aber selbst wenn ich dann an einer anderen Stelle mit mehr CPU Last auf 130fps einbreche, dann wird die andere CPU auf 100 einbrechen und ich falle bei einem 150fps Target lieber ab und zu mal auf 130 als auf 100.
Außerdem kann ich in so einem Fall, wenn es mich doch so sehr stört, noch weiter mit den Settings runtergehen, sodass ich mit CPU A wieder auf 150 komme, die CPU B schon in den anderen Szenen nicht erreicht hat.
Bei einem 150fps Target würde man auch sowieso nach CPUs schauen, die einiges über 150fps als average haben, mit exakt 150fps average liegt man ja idR 50% der Zeit unterhalb dieser 150fps.
Hier übrigens auch der Vergleich mit 1080p: Wenn mir dort CPU A 150fps und CPU B 120fps zeigt, dann kann ich aufgrund des großen Unterschieds einigermaßen sicher sein, dass CPU B weitestgehend immer ihre volle Leistung bringen konnte, aber ich weiß immer noch nicht, ob die 150fps von CPU A auch ihre maximale Leistung in der Szene wiederspiegeln, oder ob sie an der Stelle bereits durch die 2080Ti begrenzt wurden.
Kommt nun eine CPU lastigere Szene als die im Test, dann könnte CPU A trotzdem bei 150fps bleiben, weil sie schon in der Testszene eigentlich 170fps hätte erreichen können und nur durch GPU Limits in 1080p innerhalb der getesteten Szene auf 150 gefallen ist, währen CPU B von ihren dort bereits im CPU Limit erreichten 120fps in der CPU lastigeren Szene auf 100fps fällt.
Heschel schrieb:
Wenn Du aber Kohle jedes zweite Jahr für die Top-Modelle hast, wirst Du Dir auch jedes Jahr die beste CPU (egal wie viel unterschied dazwischen ist) kaufen - aber sicherlich keinen 10400F.
Und inwiefern rechtfertigt diese Aussage die Tatsache, dass ein 10900K in 1080p trotzdem in seiner Leistung eingeschränkt wird und seine Werte im CPU Test nicht dem entsprechen, was er leisten kann?
Ich weiß auch nicht warum du den 10400F hierbei immer wieder erwähnst, mir geht es um alle CPUs und allein um die nackten Zahlen ihrer Leistungsfähigkeit.
Wenn du einen 1080p Test machst, wo der 10400F niemals durch die GPU limitiert wird, der 10900K aber schon und dann sagst der 10900K ist X% schneller als der 10400F, dann ist das einfach kein fairer Vergleich, wenn du die Leistung der CPU ermitteln willst und nur einer der beiden erlaubt hast, immer am Limit zu arbeiten.
Du hast dem Thema einen kompletten Abschnitt gewidmet und mit sinnfreien Quervergleichen mit anderen Seiten, TDP Einstellungen/Benchszenen versucht, den Sinn von 720p zu widerlegen, weil dort der Vorsprung des 9900K geringer ist, obwohl in 720p gebencht wird.
Heschel schrieb:
Nichts neues würdest Du in 720p sehen. Du hast bei RE2 einen Unterschied von 13 % bei avg fps und 20 % bei Frametimes des 9900k ggü. einem 10900k. Und zwischen dem 10900k und 9900k liegt so der 3300x (eine 130 EUR 4c/8tCPU!). GPU-Limit? Jetzt im ernst?
Techspot in 1080p: 20 % Unterschied zwischen 3600 und 3300x (GPU-Limit?)
PCGH in 720p: 11 % Unterschied zwischen 3600 und 3300X
- > Techspot testet mit 32 GB und PCGH mit 16 GB
Wenn Du bei PCGH wieder unterwegs bist, kannst ja den Rat geben, dass die langsam die Speichergröße bei Tests ändern sollten.
Laut PCGH ist der Unterschied bei Games zwischen 3900k und 9900k 0 %.
Laut CB 7 %.
Deiner Meinung nach, müssten die Werte bei CB und PCGH vertauscht sein.
Ein CPU-Test in 1080p max. Settings zeigt Unterschiede - die die 720p nicht zeigt.
Woran das nur liegt.....
Vielleicht an den gewählten Games?
Und das Beste: Beides stimmt (aber nur mit den ausgewählten Games)!
Der Spieletausch verändert nur die Leistung der Prozessoren zueinander. Man kann soviel herumtauschen wie man will, hat auf die Auflösung keinerlei Einfluss. Die Auflösung hat weder auf die CPU einen Einfluss, genausowenig auf die Spieleauswahl. Das ist ungefähr so wie wenn ich bei einem Auto das Radio austausche und dann auf Veränderungen des Hubraums spekuliere. Egal welches Spiel man nun aufgreift, 720p schiebt das GPU Limit weiter weg als das 1080p vermag und ist die wesentlich vernünftigere Testmethode, es sei denn es erscheint eine GPU mit unendlich hoher Performance.
Heschel schrieb:
weil die unterschiedlichen Architekturen (und dann kommen noch Kerne dazu, etc.) unterschiedlich auf die Games und umgekehrt reagieren. Somit ist auch deine tatsächliche Leistung der CPUs eine Illusion (weil es nur für einen einzelnen Parkour gilt!).
Nein, weil gerade Online Spiele nicht mit maximalen Settings gespielt werden, das wurde schon x fach gesagt und immer ignorierst du es.
Heschel schrieb:
Wie oft soll ich es wiederholen? Dein fps-Target kannst Du garnicht mit deinem 720p Test aufzeigen. In einem Abschnitt kann dieser 100 fps und im anderem 150 fps betragen.
Vorher hast du dir als Ersatzargumentation Werte von anderen Websites herausgesucht, die nichts mit dem 720p vs 1080p Thema zu tun haben und jetzt sollen FPS Schwankungen der Grund dafür sein, kein sinnvolles FPS target mit möglichst hohen FPS bestimmen zu können? Dann kann ich ja gleich aufhören zu testen, wenn dir alles nicht gut genug ist. Interessanterweise nur wenn es um 720p geht, bei 1080 wären schwankende FPS wieder in Ordnung?^^
Dann habe ich eben cpu limitiert 100 FPS im Gefecht und 150 FPS beim Looten, was ändert das an der Tatsache, dass ich die Einstellungen bei einem Online Spiel oft so setze, dass ich stets die maximalen Frames habe?
Logik sucht man hier vergeblich.
Du willst mir also sagen, dass ein 9900K oder ein 10900K zu keinem Zeitpunkt in irgendeinem der Spiele hier im CB Test jemals im GPU Limit waren?
Da muss man wirklich nicht lange suchen, um ein Biespiel zu finden
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/anmerkung-2020-06-05-000317-png.928371/[/IMG]
Absolut klassisches GPU Limit
Und jetzt stecke die selben Ram, GPU und MB rein - das Ergebnis wird sich nicht ändern!
Und wenn Du eine etwas bessere 2080ti reinsteckst, wird sich das Ergebnis auch nicht signifikant ändern.
Taxxor schrieb:
Und dann frage ich dich erneut wozu dann überhaupt noch tests machen, wenn man die Werte sowieso nicht gebrauchen kann, weil sie nur einen Abschnitt zeigen?
Dann können wir das ganze auch komplett sein lassen.
Das Ergebnis zeigt schon was, nur nicht das, was Du Dir eigentlich vorgestellt hattest.
Schau Dir Witcher 3 bei Techpowerup und PCGH an. Schau auf die fps an. Welchen Wert willst Du hier bei deinem fps-Target anlegen? Die von Techpowerup oder PCGH?
Je intensiver die CPU-last bei dem Spiel steigt, desto weniger fps wird deine CPU liefern. Das Ergebnis zeigt keine durchschnittliche Kurve für das gesamte Spiel. Du kannst nur hoffen/glauben/beten, dass die Tester die CPU-intensivste Stelle gefunden haben - wenn Du ein fps-Targen haben willst. Nur ist hoffen/glauben/beten kein Messen.
Was die beiden hier messen, sind die unterschiedlichen CPUs, unter festgesetzten Rahmenbedingungen (Spiel, RAM, Graka, MB - für Intels gleich und für AMD gleich). Diese festgesetzten Rahmenbedingungen sind das Bezugspunkt.
Und jetzt kommen wir auf die Masse der Spiele:
CB und Co. versuchen durch das zusammenlegen der Werte eine Rangliste für CPUs zu erstellen. Beachte bitte, jede Seite hat seine eigenen "Rahmenbedingungen".
PCGH geht so vor:
Wir lassen nur den CPU-Load zu - GPU soll außen vor bleiben (deshalb besser 720p). Dafür testen wir Spiele, die unter PCGH-Rahmenbedingungen und schauen, wieviel fps die CPUs uns liefern.
CB geht so vor:
Wir nehmen die beste GPU (eins der Rahmenbedingungen) und lassen die Spiele auf max. Settings in 1080p (eine weitere Rahmenbedingung) aufzeigen, wie weit man mit der Kombination kommt. Diesbezüglich werden für CPU-Tests das leistungsstärkste Model (2080t - davor 1080ti, etc.) genommen. Wenn eine neue leistungsstärkere Graka kommt, wird diese mit der leistungsstärksten CPU getestet.
Beides hat seine Darseinsberechtigung und hilft auch in einem bestimmten Rahmen. Je spezifischer die Wünsche des Suchers sind, desto genauer kann man selbst suchen. CB, PCGH, Gamers Nexus, Techspot, Techpowerup, etc..
Beides hat seine Darseinsberechtigung und hilft auch in einem bestimmten Rahmen. Je spezifischer die Wünsche des Suchers sind, desto genauer kann man selbst suchen. CB, PCGH, Gamers Nexus, Techspot, Techpowerup, etc..
Stimmt, haben Personenwaagen und Feinwaagen auch. Nur wenn Du so exakt wie möglich 20 Gramm Gewürze abwiegen möchtest benutzt Du was? Will nicht in Deinen Kopf, deswegen dreht sich hier alles im Kreis.
