News Intel Core i9-10850K: Mainboardhersteller führen „günstigen“ Zehn-Kerner

[TorgardGraufell]

Und ich gehe davon aus, dass mit den neuen Konsolen das bis 12/24 oder 16/32 gehen könnte.

Naja warten wir mal ab...da bei mir ein ein neues sys anstehet...da warte ich mal Zen3 und X670 MB ab.
Aber erstmal neue GPU

 

[mibbio]

Ob sich der i9-10850K lohnt(?)

Naja, oder der 10900K wird dadurch zum Ladenhüter weil die Leute lieber etwas Geld sparen (um den Aufpreis für das notwendige Z-Board etwas auszugleichen) und einfach den 10850K übertakten. Einer von beiden wird am Ende uninteressant werden, weil sich der minimale Unterschied sicherlich durchs Übertakten ausgleichen lässt.

 

[4ndroid]

Wenn Logistiker einen Blitzkurs in Marketing machen und dann für Intel die Produktbezeichnungen erstellen dürfen,... warum nicht gleich die INR statt SKU verwenden? Intel Core i9 1352B492C54-43/20 EU/Reg2_OEM bitte sehr.

 

[Obvision]

Aja okay, dann ist AMD halt so schlecht dass sie nicht mal 5,0 schaffen. Oh warte sie bekommen nicht mal genug mit 4,0 Ghz ausgespuckt dass sich rentiert Pappverpackungen dafür herstellen und sie bieten sie lieber erst gar nicht an, sondern specken sie auf nur 3,2-3,9 damit sie nicht beim ersten Anschalten schon zu Staub zerfallen.

Äh was? Die Ryzen 3000 takten auf bis zu 4,7 GHz

 

[Tzk]

Naja, oder der 10900K wird dadurch zum Ladenhüter weil die Leute lieber etwas Geld sparen (um den Aufpreis für das notwendige Z-Board etwas auszugleichen) und einfach den 10850K übertakten.

Vielleicht ist genau das das ziel. Eventuell kann intel nicht genug cpus liefern die 5.3ghz packen... wenn die käufer den 10850 nehmen, dann spart man auch 100mhz beim binning...

 

[deo]

Damit etwas Ladenhüter werden kann, muss es erst mal den Weg in den Laden gefunden haben.

 

[Ichthys]

@Tzk Sehr wahrscheinlich ist das auch der Grund.

 

[SVΞN]

Meine Güte, ich sehe bei diesem Produkt, dem 10850K nicht den Hauch eines Anlasses, dass das AMD vs. Intel Bashing hier wieder losgeht.

Für Nutzer, für die vorher der 10900K interessant war und nach wie vor ist, könnte auch der 10850K interessant sein. 35 Dollar weniger für 99,9% der Performance? Im Handel könnten das auch 50 Euro sein, kein schlechter Deal.

Das ist völlig losgelöst von der Tatsache, das Intel in der Tat ein Fertigungsproblem hat und das auch zugibt und dennoch nicht schlecht verdient und das ist noch untertrieben ausgedrückt.

Es gibt Leute für die ist eine Core-CPU interessant und es gibt Leute für die ist ein Ryzen interessant und das liegt in manchen Fällen am Use Case und in wiederum anderen Fällen am persönlichen Geschmack oder gar Sympathie.

Hier im Thread gehts aber einzig um den i9-10850K und das Comet Lake-S Portfolio. Was haltet ihr von der CPU? Deal or no Deal?

Liebe Grüße,
Sven

 

[deo]

Der 3950X kam deshalb erst später, damit sie genug für die "Erstausstattung" des Marktes zusammen bekamen.
Den 3900X konnte AMD mit den anderen bringen, weil er bereits reichte, um Intel zu überflügeln.
Intel kann sich den Luxus nicht erlauben, das beste Pferd im Stall zu lassen, bis es Laune hat.

 

[smalM]

Wenn ich raten müßte:
Zuviele Dies mit funktionsfähigen 10 Kernen haben weder bei 125W 3,7GHz, noch bei 65W 2,8GHz erreichen können. Und die wollte man nicht als 8-Kerner verscherbeln müssen.

 

[DaHell63]

Aja okay, dann ist AMD halt so schlecht dass sie nicht mal 5,0 schaffen. Oh warte sie bekommen nicht mal genug mit 4,0 Ghz ausgespuckt dass sich rentiert Pappverpackungen dafür herstellen und sie bieten sie lieber erst gar nicht an, sondern specken sie auf nur 3,2-3,9 damit sie nicht beim ersten Anschalten schon zu Staub zerfallen.

Wie Recht Du doch hast .

 

[Dark-Silent]

Damit bleibt das 65-Watt-Modell Core i9-10900F ohne Grafikeinheit mit einem UVP von 422 US-Dollar Intels günstigster 10-Kern-Prozessor. Der i9-10850K kann dafür seinerseits auf einen offenen Multiplikator und eine Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen.

Bei solchen Cpus erschliesst sich mir der Sinn einer IGP absolut nicht. Die Top Plattform CPU mit dem Top Preisaufschlag wird man in Officekisten eher seltenst finden. Alle andern die eine solche CPU nutzen greifen wohl zu einer dedizierten Graka. Keine IGP wie beim Core i9-10900F dafür preislich etwas runter wäre für mich hier der logischere Ansatz.

@jackii
Ich geb dir auf dein Gesei.. äh Post ein 1/4 Wein aus. Hab im Keller sicher noch ne natürlich gute alte Flasche Trollinger. Zum verreisen empfehle ich einen praktischen Trolli fürs Gepäck das macht das sich davontrollen leichter.

 

[HorstSan]

Bei solchen Cpus erschliesst sich mir der Sinn einer IGP absolut nicht. Die Top Plattform CPU mit dem Top Preisaufschlag wird man in Officekisten eher seltenst finden. Alle andern die eine solche CPU nutzen greifen wohl zu einer dedizierten Graka. Keine IGP wie beim Core i9-10900F dafür preislich etwas runter wäre für mich hier der logischere Ansatz.

Na dann kauft man den halt. Ich würde definitiv immer nur die mit integrierter GPU nehmen. 5% Aufpreis dafür das man ne Grafikkarte hat (zur Überbrückung falls defekt oder später im Zweitrechner usw.) machen den Kohl nicht fett.

 

[mibbio]

Der i9-10850K kann dafür seinerseits auf einen offenen Multiplikator und eine Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen.

Wobei vom dem offenen Multiplikator auch nur was hat, wenn man den auf ein Board mit Z-Chipsatz klemmt, was dann die Einsparung auch wieder auffrisst.

 

[NuVirus]

K steht auch für Speicher OC.

Soweit ich das noch im Kopf habe hängt Speicher OC nur mit dem Z-Board zusammen also sollte auch ein 10400F OC möglich sein als Beispiel also 3600er RAM etc.

 

[yummycandy]

New Leaders for Key Intel Technology Organizations will Report Directly to CEO Bob Swan; Murthy Renduchintala to Depart

https://newsroom.intel.com/news-releases/intel-changes-technology-organization/#gs.bbq0zt

 

[DrSeltsam95]

Naja, oder der 10900K wird dadurch zum Ladenhüter weil die Leute lieber etwas Geld sparen (um den Aufpreis für das notwendige Z-Board etwas auszugleichen) und einfach den 10850K übertakten. Einer von beiden wird am Ende uninteressant werden, weil sich der minimale Unterschied sicherlich durchs Übertakten ausgleichen lässt.

Naja, wenig anders ist es doch bei den Ryzen 7, die aktuell noch ~30€ Aufpreis eines 3800X gegenüber dem 3700X sparen sich die meisten; bei Mindfactory wurden bspw. fast 5x soviele 3700X wie 3800X verkauft.
In Nachhinein betrachtet wäre es evtl. besser gewesen, wenn der 3800X gar nicht gekommen wäre und jetzt erst der 3800XT.

 

[PPPP]

Ist quasi nur beim Einkauf günstiger ... im Betrieb mit 125W dann nicht mehr günstig.

Das sind bei 2 Stunden Gaming im Schnitt (!) täglich, was bei jedem berufstätigen Menschen schon viel sind, 2,10€ im Monat an Stromkosten ... Wenn man jetzt die 10W Unterschied bei Gaming, dem beworbenen Einsatzzweck für diesen Prozessor nimmt, im Vergleich zu einem aktuellem AMD Prozessor, dann reden wir hier von ganzen 16,8 Cent Unterschied an Stromkosten im Monat ... Wer daran pleite geht sollte dieses Hobby wohl gleich ganz lassen

Manche haben wohl nie die Schule besucht oder es ist schon so lange her, dass man selbst simples Multiplizieren verlernt hat

Wobei vom dem offenen Multiplikator auch nur was hat, wenn man den auf ein Board mit Z-Chipsatz klemmt, was dann die Einsparung auch wieder auffrisst.

Tests werden aber nach Spezifikation betrieben, auch hier auf CB.
Den aktuellen Abstand zu den AMD Prozessoren im beworbenen Einsatzgebiet von knapp 15% im CPU Limit im Schnitt, welches laut CB Test auch in 1440p meistens vorhanden ist sofern man dreistellige Framerates erreichen möchte, gibt es also auch für Boards ohne Z-Chipsatz. Mit einem Z-Chipsatz lässt sich dieser Abstand selbstverständlich weiter ausbauen.
Bei einem 3700X bspw. bringt der offene Multiplikator wenig für Gaming (ebenfalls der beworbene Einsatzzweck siehe "Dominantes Gaming und Streaming"), da der Boost höher liegt als der per manuellem OC erreichbare Takt. Hier kommt man lediglich mit RAM OC weiter, was aufgrund der bereits hohen Spezifikation von 3200er RAM nur wenige betreiben.

 

[Cardhu]

Was haltet ihr von der CPU? Deal or no Deal?

Wäre für mich ein Deal würde mein Board oder der 5820K sterben.
Würde ich mir auch lieber holen als einen AMD in dem Fall.
Board dann wohl ein Z490M Gaming X.
Das einzige was mich bei der CPU stört ist der fehlende PCIe4.0 Support, auch wenn ich ihn noch nicht brauche und mich eh keine High-End GPUs kaufe

 

[PPPP]

Wäre für mich ein Deal würde mein Board oder der 5820K sterben.
Würde ich mir auch lieber holen als einen AMD in dem Fall.
Board dann wohl ein Z490M Gaming X.
Das einzige was mich bei der CPU stört ist der fehlende PCIe4.0 Support, auch wenn ich ihn noch nicht brauche und mich eh keine High-End GPUs kaufe

Sowieso unwahrscheinlich, dass die kommenenden Generationen PCIe 4.0 voraussetzen werden, selbst wenn diese es offensichtlich unterstützen werden.
Eine RTX 2080 Ti ist gerade einmal dort angekommen wo man PCIe 2.0 (!!!) x16 ausreizt. Bis alleine PCIe 3.0 x16 ausgereizt wird, werden noch ein paar Jahre vergehen ...
Generell gibt es aktuell wenig Gründe für PCIe 4.0 auf einer Mainstream Plattform, sofern man nicht an so etwas Interesse hat:

https://www.golem.de/news/mellanox-...rte-fuer-2-x-100gbe-und-nvmf-1606-121556.html