Intel HT Technologie

[Aljoscha2]

Hallo,

ich wollte fragen, WAS GENAU die Hyper Threading Technologie von Intel ist?
Es ist ja so, dass die neuen Intel CPU`s von Intel 4 echte Kerne haben
und zusätzlich HT ... und jetzt meine Frage, was genau HT ist?

Irgendwie ist es so, dass es 4 echte Kerne und 4 virtuelle Kerne gibt,
also 8 Threads...


Doch was ist schneller/besser Intel mit 4 echten Kernen + HT oder
Amd's echter 6 Kern Prozessor?

Was ist in Spielen schneller, was ist bei Anwendungen schneller?

 

[Dark_Paladin]

Um es abzukürzen lese hier^^HTT

 

[1668mib]

@Aljoscha2: Was ist schneller? Ein Formel-1-Auto oder Fiat Panda?

Und jetzt nochmal die Frage anders gestellt:
Welches der beiden Fahrzeuge ist auf einem Acker schneller?

Dass Leute immer denken, man könne alles unter einen Kamm scheren ("in Spielen", "bei Anwendungen"...)

 

[PaDattDaRein?]

Kurz: HT macht aus einem Kern zwei Kerne. HT gibt dem einen Kern die Möglichkeit, statt einer Aufgabe 2 Aufgaben zu bewältigen, was sich halt in dem virtuellen Kern wiederspiegelt.

 

[1668mib]

@PaDattDaRein?: Bei dir hat Intels Marketing-Abteilung gute Arbeit geleistet...

 

[Aljoscha2]

Ja nur was ist schneller HT oder 2 echte Kerne?

 

[o$$!ram]

@Aljoscha2: Was ist schneller? Ein Formel-1-Auto oder Fiat Panda?

Komischer vergleich ... welcher der beiden (Intel Quad-Core + HT oder AMD Phenom X6) soll jetzt der Fiat und welcher der F1-Bolide sein?

Ja nur was ist schneller HT oder 2 echte Kerne?

Doofe frage ... weil man beide nicht umbedingt vergleichen kann ... Bessere Frage:
Ist ein Intel Quad-Core mit HT schneller als ein Intel Quad-Core ohne HT (gleiche Generation vorrausgesetzt)? - Da wäre die Antwort: JA!

(ich glaub jetzt hab ich 1668mib's Vergleich auch verstanden )

 

[sp33d]

kurz und knapp: zwei physikalische kerne sind schneller, als ein "echter" und ein "virtueller" kern.

 

[1668mib]

@Aljoscha2: Man kann es nicht generell sagen sondern immer nur in einem sehr speziellen Kontext...

@sp33d: Vorausgesetzt Architektur und Takt sind sich ähnlich genug...

 

[PUNK2018]

Mhh kommts mir nur so vor oder ließt du nicht gerne Wikipedia... unter Hardware und Software sind eig. die gängisten nachteile aufgelistet...

IMHO (das bedeutet meiner MEINUNG nach!) sind 2 Kerne mehr besser als 4 HT Pseudo Intel Maketing "der Trottel von der Straße frists´" kerne....

/troll modus off

 

[toebsi]

man kann einen intel 4kerne mit ht nicht einfach mit einem amd 6 kerner vergleich

wenn du den gleichen kern betrachtest dann sind 2 kerne besser als 1kern mit ht,
siehe p4 5xx/6xx und pentium d 8xx/9xx serie

 

[ltkrass]

"Echte" Kerne sind immer besser, im Bezug auf die gleiche CPU. Heutzutage braucht man zum spielen kein SMT mehr. Beim P4 hatte man durch HT noch Vorteile, wie z.B. das die Reaktionsfähigkeit des Single Cores damals besser ausfiel.

 

[Filbo]

Naja, durch die HT Technik von Intel, hast du Vorteile, wenn viele Threads gleichzeitig laufen. Das jetzt so genau zu erklären ist ziemlich schwer, aber du musst dir vorstellen, dass jeder Kern wie eine Art Produktionsstraße mit mehreren Stationen ist und das jeder Befehl einmal durch diese Straße muss, im Normalfall kommt es vor, dass an einer Station der Straße grade kein Befehl ist, der bearbeitet werden kann, wenn du jetzt jedoch HT Technik hast, kann die HT Einheit einen anderen Befehl dort in die Lücke setzen, dadurch geht keine Arbeitskapazität verloren.

EDIT:
Die HT Technik wurde zur Zeit des P4 erfunden, er hatte eine lange Pipeline ("Produktionsstraße "), deshalb kam es oft zu diesen "Lücken".

 

[Sannyboy111985]

Auf dieversen Slides von verschiedenen Herstellern (egal ob HW SW oder Benchmarks) wird ein Performanceschub von ca 20% +-10 angegeben. Was jedoch fakt ist, dass ein Singlecore mit HTT nicht so oft blokiert wie ein Singlecore ohne HTT.
Und einen Intel 4C+HTT gegen einen AMD 6C zuvergleichen ist auch nicht ganz einfach, da ihre Architektur völlig anderes ist. Ist wie 300PS Diesel gegen 300PS Benzinmotor....

 

[Karre]

Ja nur was ist schneller HT oder 2 echte Kerne?

wenn du 2 identische architekturen nimmst sind 2 echte kerne schneller

ein kern der 2 threats verarbeiten kann muss beiden seine ressourcen teilen .. das kann zu konflikten führen und dadurch auch langsamer sein.
vorteil htt: bei optimierter software ist dies eine sehr günstige methode die performance erheblich zu steigern .. es mangelt im alltag aber an der software

 

[PUNK2018]

Vorrausgesetzt die Threads können gleichzeitig ausgeführt werden... was nicht immer gegeben ist... ergo hast du bei EINER anwendung nicht zwingend einen Geschwindigkeitsvorteil...

 

[Nexarius]

@ TE

Filbo hat es genau richtig erklärt. Du kannst auch keinen echten 2 Kern Proz mit einem 1 Kern + HT vergleichen.

Fakt ist, bei gleicher Anzahl physikalischer Kerne ist der Proz mit HT (also noch weitere logische Kerne) schneller. Alle anderen Vergleiche "hinken" und alle Andeutungen dazu sind Schwachsinnig.

Nur verkauf das mal einem Kunden. Deswegen kam Intel auf die Idee mit den zus. logischen Kernen

Greets

P.s. finde den Vergleich von Fiat Panda und F1 trotzdem genial (er hat Recht in Bezug auf Anwendungen)

 

[makiyt]

Allgemein kann man es nicht sagen.

Generell gilt: Ist eine Anwendung multicoreoptimiert, wird sie mit einem Mehrkernprozessor schneller laufen (Mit Mehrkernprozessor meine ich 2,4 oder 8 "echt" Kerne, also physikalische Kerne.

Ist eine Anwendung nicht multicore optimiert, sondern multithreaded, hast du von einer CPU mit HT Vorteile.

HT funktioniert übrigens nur, weil die allermeisten Anwengungen eine CPU nicht zu 100% effektiv auslasten, sondern nur zu ca. 80% (obwohl im Taskmanager 100% Last steht).

Daher hat INTEL HT erdacht, was sich mit ca. 5% mehr Transistoren realisieren lässt.

Die sorgen dafür, dass Windows zwar -vereinfach gesagt- EINEN Befehl an die CPU schickt, die CPU merkt das und teilt quasi intern die Anwendung in mehrer Einzelbefehle auf, so genannte Threads.

Damit ist eine gesteigerte Effizienz möglich, im besten Fall bis zu 20%.


HT gibt sich dann damit als einen oder mehr Cores zusätzlich aus, in der Hoffnung, das Programm erkennt mehrere Kerne und lastet alle Kerne voll aus. Die zustätzlichen HT-Cores werden auch ausgelastet, damit wird die CPU intern voll ausgelastet und v.a. effektiv ausgelastet.


Echte Cores haben aber den Vorteil, dass sie physikalisch vorhanden sind, also nicht nur 5% mehr Transistoren bieten (wie eine HT-CPU), sondern 100% mehr Transistoren beim Vergleich SingleCore und Dual-Core.

Einfache Rechnung: 100% mehr Transistoren ermöglichen im Idealfall ca. 80% höhere Leistung, weil mehr Transistoren angesprochen werden kann (Wie gesagt, allerdings auch nur, wenn die Software mit Mehrkern-CPUs umgehen kann.

Einzelne Generationen kann man nicht vergleichen.

Die Core ix-Reihe etwa ist schon von grund auf schneller als Dual-Cores oder auch die alten P4 mit HT, durch Verbesserungen in der grundlegenden Architektur. Bestes Beispiel: Quick Path Interface, was schon alleine für einen ca. 30% besseren Datenfluss zwischen L2/L3 Cache und CPU selbst sorgt im Vergleich zu C2D bzw P4.

Puh, lang wars

 

[Samurai76]

Es kommt auch sehr auf die Software an, ob diese vom HT profitieren kann. Es gibt (unter anderem mindestens ein Spiel) Programme, die werden auf einem Prozesser mit 1C+HT langsamer als auf einem 1C Prozessor und man muss diese dann manuell auf die 'echten' Kerne umlegen, was vom Programm abhängig ist, ob dies überhaupt unterstützt wird.