News Intel Nova Lake: Ein Quartett mit großem Cache als Core Ultra 400K erwartet

[Cookie4u]

@der_Schmutzige Ist halt der Unterschied zwischen Ausdauer und Sprinter ... Dein 14900K mit seinen E-Cores zieht halt am Anfang durch wenn denn mal die Shader kompiliert werden müssen, danach geht ihm aber die "Puste" aus. Der 7800x3D hat dafür mehr FPS (Ausdauer) bei minimalem Stromverbrauch.

Ich denke mit einem 9800x3D sieht die Welt auch schon wieder anders aus, 10-15% mehr Leistung und der Unterschied schmilzt weiter. Das ist der Vorteil bei AMD - Dein Kumpel kann einfach mal mehr CPU Leistung nachkaufen.

Aber am Ende hat ja eh immer jeder für sich selbst das Beste - Und Konkurrenz belebt den Markt. Schauen wir mal was 2026 mit Zen6 und Nova Lake auf den Markt und ob die Leistung auf die Straße kommt. Oder ob wir wieder x Updates für den Thread Scheduler brauchen durch noch komplexere Core Layouts...😮‍💨 Arrow Lake

 

[mryx]

Weiß nicht. Dann statt 16watt 8watt? Sind 50% weniger, aber 8watt Ersparnis haut mich dann auch nicht um.

16w Idle ist schon viel. Mein 14700k verbraucht CPU Gesamt 9W Idle und IA Kerne 3W. Weiß nicht was die da noch optimieren können.

 

[Northstar2710]

Ich finde das megaspannend. Die LPEs werden den Verbrauch im Idle nochmals deutlich senken, vielleicht ja sogar eine Art Quick Resume

Nein, werden sie nicht. Die Kerne sind im idle garnicht das Problem, sondern der Rest der Plattform.

 

[No_Toxic_Gamer]

Es wird halt interessant sein zu sehen ob der bLLC als Level 4 Cache ebenso große positive Auswirkungen hat wie der 3DV als L3 Cache.

 

[Gemcutter]

Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft , von daher erst mal zu begrüßen.
Jedoch bleibe ich skeptisch, Intel hat in den letzten 10 Jahren nicht unbedingt zur Vertrauensförderung beigetragen.

Sollten die angekündigten CPU's tatsächlich das leisten, was Intel verspricht, werden die sich das teuer bezahlen lassen.
Ich rechne da locker 1.500 Euro für das Topmodell. Bis dahin haben sich die DDR 5 RAM Preise wahrscheinlich verzehnfacht.

Wer außer ein paar gut betuchten Usern soll sich das alles noch leisten können?

Ich hege die Befürchtung, dass die bei den genannten Umständen beim Endkunden Markt gewaltig auf die Fresse fliegen.

Wollen wir hoffen, daß ich Unrecht habe.

 

[rocka81]

Ich tippe 1100€ für die 52-Core CPU.
Die Preisspirale gibt's her. Die Leute zahlen es eh.

 

[WebBeat84]

Werden gegen AMD trotzdem weiter untergehen...

 

[Banned]

Wenn die RAM-Preise bis dahin wieder halbwegs normal sein sollten, wird das wahrscheinlich das Upgrade für mich. Gurke immer noch mit meinem 8700K rum. Aber erst mal sehen, was am Ende wirklich dabei rauskommt.

 

[JaKno]

Solange die Preise für DDR 5 nicht auf normale Level zurück kommen wird es schwierig für neue CPUs. Und dann muss Intel liefern und nicht nur ankündigen.

 

[Wolfgang.R-357:]

Die Preisspirale gibt's her. Die Leute zahlen es eh.

Bei CPUs? Sicher nicht.
Da gibt es nur einige wenige dumme, die sich A kaum auskennen, B zu viel Geld haben und C glauben das mehr Kerne überall mehr Leistung bedeutet.

 

[ArrakisSand]

Klingt auf den ersten Blick nicht schlecht.
Aber der angeflanschte, im Vergleich doch eher minderwertige last level cache, ist in keinster Weise mit AMDs auf extrem kurze Zugrifsszeiten optimierten, gestapeltem 3D Cache zu vergleichen, bei dem der Zugriffsweg physikalisch so direkt wie möglich gehalten wurde.
Ich tippe ja eher darauf, das Nova Lake in punkto Gaming ein überteuerter Rohrkrepierer
wird, bei dem am Ende trotz mega cache, nicht viel dabei herausschauen wird.
Im schlimmsten Fall, könnte dieser Ansatz sogar Kontraproduktiv sein.

 

[GOOFY71]

Wahrscheinlich spart es eine Menge Kopfschmerzen, den Markt ca. 1,5 Jahre nicht mehr zu beobachten

Ich rühre meine aktuelle Plattform 2026 nicht mehr an, auch meine Grafikkarte nicht. Außer bei einem Defekt...

 

[eax1990]

Wenn die da noch einen guten i5 verpacken oder mehr ein Gaming Paket, mehr P Cores und weniger E Cores und der Cache gut einschlägt, dann könnt mein nächster doch nochmal Intel heißen.

Noch gibts keinen Grund vom i5 14600K zu wechseln, selbst in BF6 liefert der gut ab.
Klar man könnt noch weiter ausm CPU Limit heraus oder aber auch einfach n bissel die Grafiksettings anpassen, dass das auch wieder stimmig wird, bin aber zufrieden soweit.
X3D schwirrt mir zwar auch seit Monaten im Kopf umher aber nur 8 Kerne ist mir dann zu wenig.

 

[Cameron]

Cache hin, Cache her... ich muss euch ehrlich sagen: von meinem alten 3900X auf den 9950X3D spüre ich in Spielen überhaupt nichts (trotz aktiver GameBar). Und die Grafikkarte wars nie, die irgendwo limitiert hätte... hab mir trotzdem den X3D gegönnt, aber bringen tut das in Spielen (bei mir) nichts Spürbares.

EDIT: jep, ich spiele ausschließlich in 4K. Das wird der Grund wohl sein.

 

[daVinci]

Mal sehen, wie gut Intel 18A wirklich sein wird.

Ja, Hauptsache der Prozess überzeugt erstmal.

 

[Chismon]

Ohne DDR6 Support eher uninteressant für mich und vermutlich noch zu früh (mitten in der Speicherkrise, wenn vorher die KI Blase nicht platzt) auch wenn die Nova Lake CPUs von Intel passed zum Marktstart der nVidia RTX 6000 GPUs kommen könnten.

Außerdem, wenn es nur noch Core Ultra 7 und 9 Prozessoren geben sollte, dürfte das andeuten, dass die Prozessorpreise relativ hoch ausfallen werden.

Zudem ist die Frage, ob das "Mehr" an Cache in Spielen (durch die Bank, nicht nur vereinzelten Spielen) dann direkt einen großen Unterschied machen wird (und nicht wie bei X3D die Allrounder-Leistung negativ beeinflußt) und/oder die Kerneanzahl (letzteres ist eher unwahrscheinlich).

Ergo, abwarten, freiwillige Ultra-Enthusiasten gerne vor, wenn diese Gerüchte sich am Ende bewahrheiten sollten .

Jedenfalls scheint das Entwicklungsteam doch passable Arbeit geleistet zu haben, auch wenn deren Boss (Gelsinger) nicht mehr bei Intel als CEO tätig ist und auf Lip Bu Tans Tatendrang dürfte das noch nicht gewachsen sein, denn der ist noch viel zu frisch/kurz an der Spitze von Intel tätig, um großartig die Entwicklung der Nova Lake CPUs beeinflußt/umgesetzt zu haben.

 

[CDLABSRadonP...]

Die Gerüchteküche liefert ein neues Bild dazu, wie das Aufgebot von Intel Nova Lake-S für den Desktop an der Spitze bestückt sein könnte.

???
Das entspricht doch genau dem letzten Stand der Gerüchteküche und der ist nun auch alles andere als brandheiß...

 

[TenDance]

Bei der ganzen "Kerneschlacht" frage ich mich auch immer, wer die denn alle nutzen soll (in Games). Wo doch immer die Singlecore Performance gefragt ist.

Puh, die Meinung gab es vor 20 Jahren bei den Dualcores ("high frequency gaming core!"), vor zehn Jahren bei den Quadcores -> Sexa/Octacores... irgendwie wird es nie alt am althergebrachten hängen zu bleiben, oder?
Dasselbe wie "NVMe braucht niemand, SATA-SSDs reichen vollkommen zum gaming" oder auch "ich bin voll glücklich mit meinem FHD-Monitor".

Nichts ändert sich auf einen Schlag und das ist gut so. Wer das als Hobby betreibt/enthusiastisch ist, wechselt frühzeitig zu einem Zeitpunkt wo nur wenige Spiele davon profitieren.
Ist doch klasse dass nicht alle Spiele direkt 12 oder 16 Kerne verlangen, so kann man auch noch etliche Jahre wunderbar mit seinem Octacore spielen.
Aber je mehr Enthusiasten es gibt, desto eher kommt der Wandel. Und: geh mal schwer davon aus dass die nächste Playstation/xbox mehr Kerne hat. Und da "soll" es Ankündigungen nächstes Jahr geben da der geleakte Generationenwechsel für 2027/2028 war.

Ergänzung (Samstag um 14:59)

Außerdem, wenn es nur noch Core Ultra 7 und 9 Prozessoren geben sollte, dürfte das andeuten, dass die Prozessorpreise relativ hoch ausfallen werden.

Mit dem riesen Cache. Durchaus denkbar dass der Cache Teil eines Performance Chiplets ist. Du hast also ein 8P+16lp+4E-Kern Chiplet das an einem riesen Cache Chiplet angebunden ist und Ultra 7K heißt.
Das lässt Raum dass Du geringer taktende 8P-Chiplets (binning) OHNE den riesigen Cache als Core 5 Ultra positionierst und in dem Marktsegment immer noch 8P+16lp etc anbieten kannst.
Und als Ultra 9 eben zwei 8P-Chiplets anbinden... Chiplet-Design eben.

 

[Cookie4u]

@TenDance - Das Problem sind nicht oder weniger die Kerne als viel mehr die meisten Engines und die eingeschränkte Parallelisierbarkeit von bestimmten Abläufen/Threads innerhalb einer Applikation. Das ist eines DER Probleme des letzten Jahrzehnts. Klar kann man Applikationen und bestimmte Rechenstrukturen gut parallelisieren aber das trifft meistens bei Spielen nicht zu. Und selbst wenn es Beispiele gibt wo die Engine
gut skalieren kann, ist es meist nur für Multiplayer relevant. Dazu kommen die Konsolen die weiterhin mit
8 Kernen laufen und daher von der grundlegenden Softwarearchitektur, Threaddesign, Aufbau und Logik eben daraufhin optimiert wird.

Lass die neuen Konsolen mit 10-12 Kernen kommen dann werden wir die nächsten Jahre diese Kernzahl als defakto Standard sehen. Selbst heute gibt es noch genug Spiele (nicht Online/MMO etc) die selbst mit 8 Kernen nicht nennenswert skalieren.

 

[LETNI77]

Endlich kommt Intel in die Gänge.