News Intel Rocket Lake-S: Comet Lake-S Refresh als Core i3-11000, Pentium & Celeron

[SVΞN]

Das ist dann noch immer der 14nm Prozess oder ist das dann schon der 10nm Prozess?

Rocket Lake-S wird in 14 nm produziert. Anschließend erfolgt die Umstellung bei Intel auch im Mainstream.

Wieder ein neuer Sockel oder der „alte“ 1200 ?

Sockel 1200.

 

[SI Sun]

3x 4k60 ist für mich das wichtigste Feature.
Ich hoffe das wird mit dem Surface Pro 8 möglich sein.

Ob 14 nm, 5 nm oder 1 nm ist doch egal.
Die Praxis ist wichtiger als die Theorie und wenn es besser wurde, ist alles okay.
Abgesehen davon interessiert es niemanden, außer einen winzigen Bruchteil.

 

[Atent123]

3x 4k60 ist für mich das wichtigste Feature.
Ich hoffe das wird mit dem Surface Pro 8 möglich sein.

Das Surface Pro 8 dürfte auf Tiger Lake setzen.
Rocket Lake würde im Low Power Segment nicht wirklich Sinn ergeben.

 

[Nebula2505]

Das ergibt nicht wirklich Sinn. Wenn ich Leistung brauche, kaufe ich keinen Budget PC. Lieber im High End Bereich mehr Leistung liefern und im Budget-Bereich notfalls halt 20€ billiger sein. Wie du selbst sagst reicht die Leistung sowieso in den meisten Fällen aus.

Es geht in meinem Post um den selben Preis, natürlich ändert sich das, wenn die Taktraten gegenüber der 10. Gen um 5% steigen und der Preis um knapp 15% sinkt, das ist ja klar. Aber durch neue stärkere Grafikkarten verändern sich ja auch die Anforderungen für die CPUs, beispielsweise die RX 6500XT ist 30% schneller als die 5500XT und ich will Esports-Titel auf hohen FPS spielen, dann wäre ein starker Prozessor natürlich klasse, man kann sich jetzt um FPS hin oder her streiten, aber mir geht es darum, dass von unten bis oben eines Portfolios Leistungsunterschiede zu sehen sein sollten und ich es nicht mag, wenn Firmen sagen, ja nimm doch das alte Neue, das ist dann halt günstiger, mMn gibts dafür die alten CPUs der letzten Gen eh schon für weniger Geld oder eben den Gebrauchtmarkt.

Ergänzung (19. Dezember 2020)

@Nebula2505
Sehe ich ähnlich, allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass AMD auch erstmal keine Zen 3 CPUs im Einstiegssegment anbieten wird und Intel dort deshalb nicht im Zugzwang ist. AMD wird dafür nämlich sicher auch erst 'nen kleineren Chip entwickeln müssen, können ja keinen monolithischen 8-Core-Die dafür hernehmen. Kommt dann vllt. wieder, wenn im mobile Segment auf Zen 3 gewechselt wird.

Jo, kann ich mir gut vorstellen, solang es nicht genug "schlechte" Zen 3 dies gibt, werden die nicht kommen.

 

[Doenerbong]

Dafür liegt der Starttermin der CPUs mit März/April zu weit in der Zukunft, der nächste Paperlaunch gleich zu Beginn des Jahres wird nicht erwartet.

Ich könnte mir einen "Paper-Launch" im Januar vorstellen mit echter Verfügbarkeit in März/April. Es sind ja eh schon Samples im Umlauf. So könnten sie AMD zumindest ein wenig die Luft aus den Segeln nehmen und "on paper" die "Gaming-Krone" wieder für sich beanspruchen. Außerdem wäre dann das "spacing" zur nächsten Generation etwas besser. Wirklich interessant wird es aber mMn. erst mit 10 nm Alder Lake gegen Ende nächsten Jahres. Vielleicht kann Intel da schonmal was wirklich interessantes aus dem Ärmel zaubern....

 

[Cronos83]

Bin auf den 11900K gespannt. Anonsten muss ich wohl auf AMD upgraden, der 5950X war schon mehrmals im Warenkorb, aber langsam wird es immer schwerer den nicht zu bestellen.

Wie kann man denn zwischen einem 16-Kerner und einem 8-Kerner schwanken?

 

[JBX]

Schade günstiger Pentium oder i3 mit Xe und AV1 Decoding wäre nett gewesen.

 

[Aktien7654]

Also ist der 11900K im Benchmark wo alle kerne beansprucht werden so gut wie der 10900K aufgrund von 20% besserer IPC?

 

[Cronos83]

@Aktien7654
Wenn es denn tatsächlich genau 20% IPC Steigerung in genau dem gewählten Benchmark gibt und beide Prozessoren dann auch noch mit dem gleichen Allcoretakt gebencht würden wäre das rein rechnerisch der Fall, ja.

Aber eben nur dann

 

[[F]L4SH]

Der Skylake Kern wird bei Intel noch den i4004 als am längsten produzierten Logikchip ablösen

Denn mal ganz ehrlich - was unterscheidet einen i3 11300 denn außer beim Preis in Wirklichkeit von einem i7 7700 außer ein paar Revisionen, die man früher still als Stepping gebracht, einem stark optimierten (aber identischen) Lithografieprozess und mehreren unnötigen (künstlichen) Sockelupdates?

Irgendwie traurig.
Dabei hätten die unteren Ränge eine Revision dringend nötig.

 

[engineer123]

zuerst das Abkappen von 2 Kernen für das Flaggschiff, jetzt nur ein Refresh fürs Einsteiger Segment...

läuft im Innovations-Bereich von Intel. (Pssst, können eigentlich auch eine groß angelegte Rausschmeiß-Aktion
durchführen bei der Nicht-Performance, die da geboten wird.)

 

[demonicron]

Freue mich schon auf die realitätsnahen Benchmarks, bei denen völlig transparent und fair mit der Konkurrenz verglichen wird. *


*Enthält Spuren von Nüssen, Milch und Sarkasmus

 

[Nebula2505]

TechEpiphany lädt ja hin und wieder die Verkaufszahlen von CPUs bei Mindfactory hoch und ich hab mir diese mal genauer angeguckt, wie krass diese Differenz den wirklich ist und kam bei den genannten Zahlen aller CPUs, die in der KW 48 gekauft wurden auf knapp 87% Marketshare für AMD und nur 13% für Intel. Viele Leute sagen ja immer, dass das daran liegt, dass Intel nichts über 10 Kernen zu bieten hat, was ich mir auch mal angeschaut habe. Der Marketshare von Intel und AMD bei CPUs mit 8 oder weniger Kernen liegt bei knapp 88% für AMD und 12% für Intel, heißt dass dieses Argument keinen wirklichen Sinn macht, bei den gegebenen Daten. Ebenso verkauft AMD nicht mehr viele APUs, das war bis vor paar Monaten eine knapp 2-stellige Prozentzahl von den verkauften CPUs von AMD. Ich glaube eben mittlerweile, dass seit AMD wieder da ist mit guten Prozessoren, wir das Gefühl haben von Intel eingeschränkt zu sein, ich erkläre mal wie ich es meine. Bei AMD können wir mit viel günstigeren Mainboards übertakten, das Übertakten ist auf jeder CPU möglich, ob viel Leistungsplus oder nicht ist Nebensache. Selbst mit dem A520 Chipsatz können wir den RAM übertakten, was wir nicht einmal bei H570 können, was eine deutlich teurere Plattform ist.

CPU-Übertaktung ist für mich besonders bei Zen 3 und bald bei Rocket Lake mit relativ hohen all-cores kein großes Muss mehr, für viele andere schon, würde ich mal behaupten.

Wo wir uns aber glaube ich alle einig sind, ist, dass RAM OC, bzw. das aktivieren von XMP heutzutage ein Muss ist, um die maximale Performance aus unseren Systemen rauszuholen. Es kostet Intel nichts, dieses Feature auch für günstigere Boards freizuschalten, nichts. Man will einfach nur mehr Z-Boards verkaufen. Aber man sieht doch grade bei AMD, dass besonders mit Zen 2 und Zen 3 relativ wenige Leute noch ihre CPUs übertakten, heißt die Nachfrage nach B450 und B550 ist immens höher als nach X570-Boards, da man hier zwar trotzdem übertakten kann, aber eben oft deutlich günstiger dran ist und auf Features, die den Preis in die Höhe treiben, verzichtet, da sie die meisten Leute nicht brauchen.

Intel wird erst wieder interessant mMn, wenn:

-H510 Boards Speichergeschwindigkeit bis mindestens 3200MHz unterstützen, gerne auch mehr(Mehr als 3600 werden aber wenige in dieser Preisklasse brauchen, da zu teuer, 3200-3600MHz relativ preiswert)
-B560 Boards mit Speicherübertaktung
-H570 kann aussterben, unnötige Plattform, günstigere B460 sind fast gleich gut wie H470, hat daher schon keine wirkliche Daseinsberechtigung, zusätzlich ist wieder kein OC für CPUs und RAM möglich

 

[F4irPl4y]

rocket lake interessiert mich nicht wirklich, möchte bei meinem nächsten CPU Upgrade definitiv mehr als 8 Kerne.

20% mehr IPC ist natürlich aber sehr lecker!

 

[Discovery_1]

Lohnt nicht wirklich auf den neuen Core i3 zu warten, oder? Der 10100F sollte nicht wirklich langsamer sein, das für ein wirklich super Preis, was ich Z. Zt. bei AMD im unteren Leistungsbereich sehr vermisse. Daher wird mein neuer Zweit-PC wohl auf den 1200'er Sockel basieren und nicht, wie geplant, ebenfalls auf AM4. Es sei denn meine Suche nach günstigen Gebraucht-Komponenten endet erfolgreich.

 

[hurga_gonzales]

Bald werden wir nöhlen, dass AMD irrsinnig teuer ist und sich alles erlauben kann, weil keine Konkurrenz ins Sicht ist.

 

[mkossmann]

Sockel 1200.

Wobei Rocket Lake bei Comet Lake brachliegende Pins des Sockel 1200 nutzen wird. Z.B. für die vier neuen PCIe Lanes für die SSD.
Auf der Folie mit dem Blockschaltbild für Rocket Lake, die schon länger im Umlauf ist, wurde auch eine Verdoppelung des DMI von vier auf acht Lanes angedeutet. Gibt es dafür eine Bestätigung ? Nur dann wäre auch de PCH genau so schnell angebunden wie bei AMD
Und USB4 gibt es bei Rocket Lake auch nur mit Zusatzchip und nicht integriert im PCH.

 

[Steini1990]

Bald werden wir nöhlen, dass AMD irrsinnig teuer ist und sich alles erlauben kann

Mit dem Unterschied das Intel bei weitem nicht so günstige Preise bieten wird wie AMD in der Vergangenheit. Selbst wenn sie unterlegen sind.

 

[cb-leser]

Wirklich interessant wird es aber mMn. erst mit 10 nm Alder Lake gegen Ende nächsten Jahres. Vielleicht kann Intel da schonmal was wirklich interessantes aus dem Ärmel zaubern....

Leider eher weniger - es ist ja schon bekannt, dass es dort auf eine 8+8-Konfiguration hinausläuft, wobei eben nur 8 Kerne "Performance"-Kerne werden. AMD hat 16 Stück davon. Und zwar schon jetzt. Intel wird also noch etwas länger brauchen, aber ich bin (auch) insgesamt zuversichtlich.

 

[MarcsMax]

Bin gespannt ob wieder die üblichen Boards kommen als z590 . Angeblich in jannaur die boards und März die CPUs.
... :/.
20 Pcie 4.0 lanes und USB 3.2 kommt mit dazu... Max. 8 Kerne mit 20%+ leistinder IPC... Mhh lohnt vllt der wechseln vom 10 Kerner.
Denke single core Leistung dürfte besser sein.. Multi core hingegeben bezweifle ich... :/
Aber reicht sicherlich aus für Solitär und Office


Bitte lieber Mainboardgott gibt und ein z590 maximus Gene mit der Ausstattung vom formula Board