News iOS 26 für iPhone und iPad: Diese Funktionen bleiben in der EU vorerst deaktiviert

[DerAnnoSiedler]

Ich erinnere mich noch an die "Öffnung" des Fußball Marktes. Sky musste seine Exklusivität ablegen. Was hat es gebracht? Heute teilen sich 3 und mehr Anbieter die Lizenzen

Ja, natürlich Mist, weil du keine Öffnung hast sondern mehr Exklusivität! Sprich, Montag nur Sky, Dienstag nur Dazn oder wie es gerade ist und ab und zu brauchst auch Prime.
Hier ist echte Öffnung gewollt; sprich offene Schnitstellen, jeder darf alles anbieten!

Da wäre der Vergleich eher Musikstreaming; gleicher Song egal ob Spotify, Apple, Amazon, YT, Deezer Tidal, whatever.

Glaubst du wirklich, ein Spotify mit Exklusivverträgen bei de großen Label würdest du noch für 11 bzw. dann 13 Euro bekommen?

 

[Helge01]

Ich glaub das wird von vielen missverstanden, der EU geht es bei der Öffnung nur darum das andere Wettbewerber/Firmen gleiche Chancen wie Apple bekommen, dabei steht der Apple Nutzer aber nicht selbst im Vordergrund. Mit etwa Glück profitiert der Kunde auch davon, es kann aber auch für ihn nachteilig sein.

 

[getexact]

Wir wollen eine echte Öffnung der Schnitstellen, sprich jeder darf alles anbieten!

Du hast aktuell schon die Wahl! Android! Geh da hin und du darfst doch alles! Warum muss Apple das gleiche in grün sein? Das will nicht in meine Birne

 

[DerAnnoSiedler]

Du hast aktuell schon die Wahl! Android!

@Helge01 hats direkt vor dir geschrieben . Geht bei der DMA um den Markt, also Unternehmen die kaun etwas an deiner Entscheidung ändern können nen iphobe zu kaufen .

Darüber hinaus sehe ich nicht, wieso daraus ein "Android in grün" werden soll. EU wird dich kaun zwingen, die geöffneten Funktionen zu nutzen, oder?

 

[Kaufmannsladen]

und was hat es mir gebracht? Nicht viel.

Andersrum gefragt: Hast du denn was verloren?

 

[Helge01]

Hast du denn was verloren?

Das es einige neue Funktionen in der EU nicht gibt, wie z.B. iPhone-Mirroring.

 

[getexact]

Hast du denn was verloren?

nein, nur eine schlechte Erfahrung als User, der dann diese "Öffnung" ausprobiert hat mit einem anderen Payment Anbieter und das war so schlecht umgesetzt, dass ich direkt wieder Apple Pay aktiviert habe.

Generell gehts mir darum nicht, mich als Apple Kunden hinzustellen und gegen Öffnung zu sein.
Mir gehts eher um das Thema, dass eine EU Unternehmen vorhalten will, wie sie ihr geistiges Eigentum anzubieten und umzusetzen haben. Das fühlt sich nicht richtig an.

Ich habe bisher auch nicht vernommen, dass Kunden darüber klagen, sondern nur Unternehmen. Das zeigt mir eindeutig, dass der Kunde mit der vorhandenen Auswahl sehr gut zurecht kommt und zufrieden ist. Missstände gibts es nur in Nerdforen wie hier.

Das wiederum sagt mir eindeutig, dass es um Geld geht. und das kann am Ende nie gut ausgehen für den Kunden.

 

[nolf]

Das hat Mal wieder das Potenzial gegen Europa Stimmung zu machen. Und alle die nur von der Tapete bis zur Wand denken können, haben wieder einen Grund, gegen die EU zu wettern. Wem nützt das? Keinen Bürger der EU, aber anderen Länder die unser Europa klein haben wollen.

Die EU reguliert alles zu Tode

 

[Rattle]

Am Ende des Tages kann man das hier rauf und runter diskutieren und streiten wer mehr oder weniger Schuld hat. Was bleibt?

Apple wird sein Vorgehen nicht ändern, die EU ihre Gatekeeper Politik auch nicht. Für den einzelnen User bleibt am Ende die Frage: Ist mir das nicht verfügbare Feature so wichtig, dass ich dafür die Plattform wechsle oder komm ich ohne das Feature klar? Je länger diese No-EU-Feature Liste wird, umso schwieriger wird es für Apple werden seine Position zu halten. Aber da reden wir über nen Zeitraum ab 2030+

Ich halte es auch für völlig illusorisch, dass die EU Apple irgendwann dazu zwingen wird, Features die es z.B. in USA gibt auch bei uns anzubieten. Das ist die freie unternehmerische Entscheidung von Apple.

 

[Helge01]

Apple wird sein Vorgehen nicht ändern, die EU ihre Gatekeeper Politik auch nicht.

Richtig, nur der Apple Kunde in der EU bleibt dabei unter Umständen auf der Strecke.

 

[Rattle]

@Helge01 Jupp. Und wie gesagt, das geht IMO so lange, bis die "Nicht verfügbar in der EU" Feauture Liste zu lange wird, dann wird es kippen.

 

[Limit]

Dass heute die Leute zu Air Pods Pro und Co greifen ist dem geschuldet, dass sie preislich gesehen kaum Unterschied zu anderen Herstellern haben und wirklich tolle Produkte anbieten.

Ich bezweifle das nicht, aber warum hält Apple es dann für nötig die Konkurrenz künstlich auszusperren? Wenn sie so gut sind wie du sagst, sollen sie sich einfach der Konkurrenz stellen.

Ist halt nen exklusives Feature. Aus gleichem Grund müsstest du dann Samsung und co genauso an den Pranger stellen.

Ich halte solch wettbewerbsfeindliches Verhalten für verwerflich, egal von welcher Firma. Der Unterschied dabei ist, dass rechtlich gesehen Samsung eben kein "Gatekeeper" ist. Das Ökosystem, in dem sie agieren wird von Google kontrolliert.

Das musst du dann den Kunden erstmal erklären, dass deren 30€ In-Ears mit mieser Telefonqualität nicht dafür taugt.

Das selbe Argument haben Autohersteller schon vor über 50 Jahren gebracht. Damals ging um freie Wahl von Reifen, Kraftstoff, Zubehör oder Ersatzteilen. Die Wahl wurde in die Hände der Kunden gelegt und soweit hat das ganz gut funktioniert.

Sagt eigentlich wer?

Das Wettbewerbsrecht und das nicht erst seit kurzem. Was sich geändert hat ist nur, dass es seit kurzem eben nicht nur auf klassische Monopolisten angewendet wird, sondern auch sog. Gatekeeper betroffen sind, die nur Teilmärkte kontrollieren. Solche Sonderregeln gibt es in viel Märkten, wenn Marktteilnehmer auch ohne Monopol auf Grund bestimmter Umstände eine zu Monopolen vergleichbare Marktmacht besitzen, z.B. bei Strom- und Gasversorgern oder der Bahn.

Sind wir mal ehrlich. Kein Mensch kauft für sein Android Smartphone AirPods...

Warum nicht? Wenn sie so toll sind, müssten sie doch auch für Android Nutzer interessant sein.

Da kann ich keinen Einfluss drauf nehmen und das sehen wir auch an solchen bürokratischen Regulierungsthemen die Innovationen eher blockieren als das sie sie fördern. Selbst bei eigenen Unternehmen. Ist ja nicht nur Apple betroffen. Und warum macht die EU das? Weil wir es in Europa jahrelang, jahrzehntelang verpennt haben...

Oligopole oder sogar Monopole können kurz- und manchmal sogar mittelfristig Innovationen fördern, einfach weil die Produzenten wegen weniger Konkurrenz mehr Ressourcen für neue Produkte und Dienste haben. Zum Problem wird es aber dann, wenn sie diese Ressourcen lieber für höheren "Shareholder Value" nutzen und ihre Marktmacht dafür einsetzen mögliche Konkurrenz heraus zu halten. Meiner Meinung nach ist Apples Innovationsgeist kurz nach Steve Jobs gestorben. Heute geht es nur noch darum mit möglichst wenig Risiko möglichst viel Geld zu scheffeln.

Wenn Apple also dieses Sonderprivileg allen ihren Apps, oder gar noch Fremdanbieter gewähren würde, dann wäre diese Stromsparkonzept dahin und die Geräte würden nur noch eine sehr kurze Laufzeit haben.

Wie wäre es dem Nutzer die Wahl zu überlassen welche Apps wichtig genug sind um von diesen Maßnahmen ausgenommen zu werden?

 

[Djura]

Geht los auf Rhodos:

 

[DerAnnoSiedler]

Mir gehts eher um das Thema, dass eine EU Unternehmen vorhalten will, wie sie ihr geistiges Eigentum anzubieten und umzusetzen haben. Das fühlt sich nicht richtig an.

Sonst wird sich doch auch immer drüber lustig gemacht, wie die Politik digital "hinterm Mond" lebt, viel zu langsam handelt, so Stichwort "Neuland" und so .

Du kommst so, als wäre ein Smartphone wegen mir eine Xbox / Playstation / Switch, also nur ein Unterhaltungs-Gerät, bei dem unterm Strich niemand wirklich interessiert, weil halt reine Freizeit.

Selbst die EU hat verstanden: Smartphone ist wichtiger Bestandteil zur Teilnahme am öffentlichen Lebens!
Ja, viele andere Länder sind schon viel viel weiter als Deutschland - geschenkt - aber selbst hier; ob du jetzt dein Bahnticket buchst oder im Supermarkt per NFC bezahlst. Wir machen alles mit Smartphone!

Und das hat einen Stellenwert, der rechtfertigt sicherlich staatliche Regulierungen über irgendwelches geistigen Eigentum eines US-Unternehmens.

 

[SheepShaver]

Natürlich hängt MS mit Windows und Google mit Android am DMA-Hacken. Der Unterschied ist halt, dass die Android Screen Mirroring Schnitstelle wie gefordert offen ist, oder nicht?

Ja, MS und Google sind auch Gatekeeper. Nur sind deren Mirroring-APIs offen. Apple will die API nicht für jede Windose öffnen.

 

[kachiri]

aber selbst hier; ob du jetzt dein Bahnticket buchst oder im Supermarkt per NFC bezahlst. Wir machen alles mit Smartphone!

Und genau deswegen brauche wir nicht zig Insellösungen. Was ist so schlimm am Apple Wallet als zentrales Wallet am iPhone? Genauso bei Android halt das entsprechende Wallet des Herstellers. Warum muss ich für die Sparkasse oder Volksbank eine extra App installieren um per NFC zu zahlen? Warum ist es so ein Problem, wenn ich als Kunde alle Karten in einer App haben möchte? Die idealerweise sogar direkt mit dem Gerät kommt. Das ist doch viel einfacher.
Diese Insellösungen sind überall ein graus. Heute war das Thema Einwegverpackungen. Seit Jahren gibt es eine Pflicht, alternative Mehrwegverpackungen anzubieten. Machen die meisten auch. Nur nutzt es keiner. Warum? Weil jeder sein eigenes Süppchen kocht. Mehrwegbecher von Bäcker X? Kann ich nur bei Bäcker X wieder abgeben. Das ist doch kein System. Anstatt hier ein zentralisiertes System zu haben... So wird es keiner nutzen.
Und wie wollen das manche Kommunen jetzt stattdessen regeln? Verpackungssteuer. Die wird natürlich 1:1 auf den Kunden abgewälzt...

Aber wo wir beim Zahlungssystem sind. Das wird vermutlich genau die Lobby sein, die den ganzen Stein ins Rollen gebracht hat

 

[KitKat::new()]

Und genau deswegen brauche wir nicht zig Insellösungen. Was ist so schlimm am Apple Wallet als zentrales Wallet am iPhone? Genauso bei Android halt das entsprechende Wallet des Herstellers.

Vielleicht weil ich geräteunabhängig eine auswählen möchte statt auf jedem Gerät ne andere zu haben und mich da auch noch einzulocken?

 

[kachiri]

Wo sperrst du dich denn ein? Du kannst deine Karten geräteunabhängig in das jeweilige Wallet packen... So what? Ist es nicht eher so, dass du dich bei der Sparkasse z.B. "einsperrst", weil du darauf angewiesen bist, dass die Sparkasse eine App anbietet und du diese App dann auch noch immer zusätzlich installieren musst, anstatt einfach die "ab Werk" Funktionen zu nutzen?

 

[DerAnnoSiedler]

Warum ist es so ein Problem, wenn ich als Kunde alle Karten in einer App haben möchte?

Wie kommst du darauf, dass das ein Problem ist? Bzw. wer behauptet das?
Ein Problem ist nicht, wenn du nur eine App haben möchtest, sondern wenn du nur eine App haben musst .

Standars brauchst du sicherlich, aber die brauchst du genauso, wenn du sowieso für genau diese herstellerabhängigen "Insellösungen":

Genauso bei Android halt das entsprechende Wallet des Herstellers.

 

[kachiri]

Ein Problem ist nicht, wenn du nur eine App haben möchtest, sondern wenn du nur eine App haben musst

Die Wallet App ist Bestandteil des Smartphones. Die Sparkassen App MUSS ich installieren, wenn ich mit meinem Sparkassen Konto mobil bezahlen möchte. Egal ob über die App selbst oder über Apple Wallet.

Man zwingt dem Kunden eine technisch nicht notwendige App auf. Ich persönlich will gar keine Banking Apps auf dem Smartphone haben.