News Kämpft der R520 weiterhin mit Problemen?

[MountWalker]

@33

Wir reden hier von einem AF der NV40 nicht von einem des G70!
Du kannst denken was du willst aber deine Aussage das das AF des R300 besser als das des NV40 (ja wir reden hier vom NV40) ist schlicht falsch, da du beim NV40 im HQ Modus die meißten Optimierungen abschalten kannst, welche beim R300 nicht mehr deaktivierbar sind!
...

Das ist absoluter Unfug, zwischen der Winkelabhängigkeit des NV40 und der des G70 besteht absolut KEIN! Unterschied. Du kramst Artikel heraus die ATIs Winkelabhängigkeit im Vergleich zur FX beleuchten, aber bist nicht fähig bzw. nicht willens die Artikel auf 3Dcenter über den NV40 zu berücksichtigen? War dir wohl "ausversehen" entgangen:

, weil dafür in Form des winkelabhängigen anisotropen Filters eine neue Hardware-abhängige Filter-Optimierungen eingebaut wurde,

Was meinst du wohl, warum Aths die "AF-Blume" der GF7 im aktuellen Artikel mit der FX und nicht mit GF6 vergleicht.

Ja, das hatte er, er war dadurch aber nicht schneller als der NV30 mit dem nur 128-bittigen Interface. Die 256Bit dienten hier nur Marketingzwecken, damit man "zahlenmaessig" nicht hinter ATi zurueckstand.

Falsch, sie dienten dazu gübnstigeren und verfügbareren GDDR1-Speicher verbauen zu können und die magere Speicherbandbreite zu erweitern, 256b @ 425 MHz (NV35) sind sehr viel mehr als 128b @ 500 MHz (NV30). Das oft genutze Argument von wegen die 256b würde man schwer vollkriegen zieht auch nicht, weil diese Speicheranbindung bei aktuellen karten eh über mehrere, kleinere Controler unterteilt ist, näheres im 3Dcenter-Artikel über S3&XGI.

 

[Gotteshand@6800]

@61

http://www.3dcenter.org/artikel/2005/06-26_c.php

Lies dir das mal durch. Da steht unter anderem das das AF der NV40 (hier wird vom G70 gesprochen, bevor die Optimierungen bekannt waren, d.h. es wurde mit dem AF des NV40 gleichgesetzt) leicht vor dem des R300 liegt.

 

[MountWalker]

@61

http://www.3dcenter.org/artikel/2005/06-26_c.php

Lies dir das mal durch. Da steht unter anderem das das AF der NV40 (hier wird vom G70 gesprochen, bevor die Optimierungen bekannt waren, d.h. es wurde mit dem AF des NV40 gleichgesetzt) leicht vor dem des R300 liegt.

Das kann aber kein Grund sein, den zur Zeit schnellsten SM3-Chip mit einem gegenüber dem R300 nur geringfügig besserem 16x AF auszustatten.

Wie ichbbereits gestern abend sagte sind die unetrschiede minimal und Aths hat das auch damals wie heute so bestätigt - auch dass das auschließlich für 6800-HQ gilt, einen Modus der so gut wie nie getestet wurde.
Die Passage die du meinst ist sicherlich:

Nvidia hat ansonsten ab dem NV40 endlich eine verbesserte LOD-Berechnung implementiert. Bisherige Karten zeigen eine "AF-Blume" - dies ist ein Zugeständnis an den Hardware-Aufwand, da man so den Einbau von Wurzel-Berechnungen sparen kann. Durch einen interessanten Effekt bei nichtrechtwinklig ausgerichteter Abtastung flimmert es auch nicht. Dennoch wird die aufwändigere Formel, die bei jedem Winkel den gleichen LOD liefert, allgemein als höherwertig angesehen, obwohl die Gesamtschärfe, betrachtet über alle Winkel, sogar sinkt.

Seit NV40 gibt es ein recht kreisähnliches LOD-Muster. Dieses bleibt auch bei 2x AF erhalten. Dabei ist zu sagen, dass sich 2x AF aufgrund bestimmter Optimierungsmöglichkeiten recht einfach implementieren lässt. Es wäre wünschenswert, wenn diese hochwertige LOD-Berechnung auch für 4x-16x AF geboten würde – der Qualitätsgewinn wäre deutlich.

Und das ist alles schön und gut, aber, wenn ich dann eben die Blume vom NV40 oder G70, die identisch ist, mit R300 vergleiche überwiegen die Nachteile der Winkelabhängigkeit so massiv, dass man das kreisrunde LOD durchaus vernachlässigen kann. GeforceFX hat kein kreisrundes LOD und dennoch das gegenüber GF6/7 deutlich überlegene AF
Und es bleibet dabei: "... zwischen der Winkelabhängigkeit des NV40 und der des G70 besteht absolut KEIN! Unterschied."

 

[Gotteshand@6800]

@ 63
wie du sagtest sie sind minimal, aber sie sind da. Und genau deshalb ist die Aussage von keine Ahnung wie er hieß das das AF des R300 besser als das des NV40 sei schlicht falsch!

GrUß

Edit: mit der Winkelabhängigkeit hast du recht

 

[MountWalker]

... Und genau deshalb ist die Aussage von keine Ahnung wie er hieß das das AF des R300 besser als das des NV40 sei schlicht falsch!
...

Nein, er hat nur gesagt, dass ihm der Nachteil sofort aufgefallen war, mag sein, dass er nicht mit
HQ + (zusätzlich) alle Optimierungen deaktiviert
geschaut hat.

Das runde LOD fällt dann deutlich weniger ins Gewicht als das Geflimmer, gerade weil du bei der vorhandenen Winkeloptimierung, solange die vorhanden ist ingame kaum feststellen kannst on nun das LOD kreisrund oder leicht blumig ist.

Du hättest auf den Umstand, wie man GF6 zur besseren Qualität als R300 bringt hinweisen können, aber statt dessen schriebst du das:

@Bluescreen2004,

*hust* das AF der 6800GT ist dem AF der 9500 überlegen
du würdest auch kein ferrari geschenkt nehmen wenn er nicht in deiner lieblingsfarbe wär , aso , nein du würdest ihn verkaufen

GrUß

Und das ist eben falsch, wegen einem kreisrunden LOD bei eben genauso vorhandener Winkeloptimierung von "überlegen" zu reden ist eben falsch, es ist nicht überlegen, es gibt einen minimalen Vorteil der über 2x AF so gut wie keine Rolle mehr spielt, das ist kein Überlegenheitswert.

Und er vermittelte dir auch nur, dass dieses Geflimmer durchaus im Spielalltag zu merken ist, denn auf der GF6 ist es ja in Q auch stets vorhanden. Er tat das, weil du vorher die Bedeutung des Flimmerns heruntergespielt hattest.

 

[Gotteshand@6800]

@ 65

Was du nicht verstehen willst ist das er, wenn er mit HQ etc. gespielt hat, wovon wir beide ausgehen, sagte er hätte sofort gemerkt das das AF des NV40 schlechter sei, wenn aber nun das AF gleichwertig ist oder gar geringfügig besser ist diese Aussage falsch und lässt für mich nur einen Schluß zu den du dir vielleicht denken kannst, den ich jetzt aber nicht öffentlich kund tue.

Das der NV40 im Q-Modus flimmert hab ich nie bestritten - ja wir reden hier von HQ - !

Die Bedeutung des Flimmerns hab ich nie heruntergespielt, im Gegenteil ich findes diese entwicklung sehr bedauerlich und deswegen weiße ich nochmal auf den von mir erstellten Thread hin:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=240821

-> wenn dir das nicht eindeutig genug ist das mir das flimmern nicht egal ist dann weiß ich auch nicht -<

 

[MountWalker]

@ 65

Was du nicht verstehen willst ist das er, wenn er mit HQ etc. gespielt hat, wovon wir beide ausgehen, ...

Moment, ich bin im letzten Beitrag davon ausgegangen, dass er genau das ausversehen nicht tat. Ich hab nur seine Beweggründe dargestellt.

 

[Gotteshand@6800]

@67

OK, und ich bin im letzten Beitrag davon ausgegangen das er in HQ etc. spielt...

GrUß

 

[UTM]

Und wann kommt der r520 voraussichtlich? Mir reicht meine 6600gt zwar leicht, aber nach weihnachten will ich nen neuen pc - gibts dann schon nen r520?

 

[Accuface]

tja nvidia hat beim entwickeln halt einfach die nase vorn, ati hat sich zu sehr auf die alte architektur ausgeruht und wenn es um was neues geht schaffen sie es halt nich im vorgegeben Zeitfenster zu bleiben...neue Fertigung hin oder her. Nvidia schafft es einfach besser als ATI bei Neuentwicklungen zu sein und das wird auch immer so bleiben

ich lese gerade das es eine dual slot r520 dann geben wird, na dann heisst das wohl ati fön und nvidia silence DDD


btw ich bin ein nvidia-fanboy und jetzt kann wieder weiter geflamed werden