News Kein Office 2013 für Windows XP und Vista

[Kenshin_01]

Schmarrn... von "deutlich besser" kann gegenüber Vista nicht die Rede sein.

Pflichte ich bei. Hab auch nur kein Vista mehr, da mein neuer Schleppi schon Win 7 drauf hatte...die Vista Lizenz liegt noch irgendwo...

Aber auch ich frage mir: DX10-GraKa? Wofür? Leuchtet mir nicht ein...

 

[aklaa]

@picxar
habe nix gegen andere Betriebssysteme. Arbeite mir Win8/7/Vista und Win XP und alles NOCH ohne Probleme. Alles im grünen Bereich

 

[Koplsc]

Kaufst du dir immerzu einen neuen Fernseher, nur weil der Hersteller deines aktuellen ein neues Modell rausbringt? ?

Zwingt dich ja keiner das neue Office zu kaufen...
Obwohl ich Windows Vista auch gewagt finde.

 

[borizb]

XP versteh ich ja, aber Vista? W7 und W8 basieren auf der gleichen Technik, haben im großen und ganzen
die gleichen Features, man kann mit wenigen Handgriffen alle gleich aussehen lassen. DX10 und 11
unterstützt Vista auch. Das ist wieder nur so ein Marketing Gag, damit die Leute von Vista auf W7 oder 8
umsteigen, aber nicht, weil es technisch nicht möglich wäre.

 

[ascer]

Schmarrn... von "deutlich besser" kann gegenüber Vista nicht die Rede sein.

Das ist kein Schmarrn.
Sicherlich wurde Vista vielerorts immer schlechter gemacht, als es war, auch ich habe es einige Zeit benutzt...das ändert aber trotzdem nichts daran, dass Windows 7 Meilen vor Vista ist, da sich eben doch -einiges- geändert hat!

- nativer support von virtual harddisks
- deutlich besserer multi-core-support
- deutlich schnellere bootzeiten
- "entschlackt" -> schlanker gemacht -> weniger Ressourcenverbrauch
- überarbeiteter Kernel -> stabiler, weniger Fehler/Abstürze/...
- Überarbeitung der Sicherungs-/Wiederherstellungsroutinen -> aus bestehenden Wiederherstellungspunkten kann Win7 im Vergleich zu Vista bei deutlich schwereren Systemschäden das System wieder reparieren -> robuster
- die UAC wurde überarbeitet -> sicherer, effizienter
- RAW image Format wird nativ unterstützt, was besonders für z.B. in Photoshop tätige, die selber fotografieren, interessant sein dürfte
- bessere SSD-Kompatibilität, da überarbeitet, außerdem native TRIM-Unterstützung, was für SSDs ja auch sehr nett ist
..und noch vieles vieles mehr

Also stabiler, sicherer, schneller, schlanker und mit mehr Funktionen ausgestattet, als die vorherigen Betriebssysteme.
Wenn das nicht DEUTLICH besser ist, dann weiß ich auch nicht..

Ob man das brauch oder nicht, ist ja jedem selber überlassen.
Natürlich kann man auch heute noch gescheit mit XP oder Vista arbeiten, ändert aber trotzdem nichts daran, dass die Betriebssysteme deutlich hinter Win 7 anzusiedeln sind..

Abgesehen davon gab's natürlich auch noch 'ne Menge Umbau/Neues an Menüpunkten, Aussehen, GUI, bla bla...aber solche "Optimierungen/Verschönerungen/Erweiterungen" von Menüs sehe ich mal nicht als bahnbrechenden Vorteil an..^^

bevor ich mein Office update welches übrigens teurer ist, update ich lieber mein OS. Wer das nicht so sieht der holt sich garantiert nicht das nagelneue Office, vorher holt er sich Open Office

Das denke ich auch, ja.
Wer nicht wirklich wert auf die neuen Office-Features legte, hat ja auch bei Office 2007 oder Office 2010 nicht unbedingt umsteigen wollen, dass wird bei 2013 nicht anders laufen...

Windows 2000 Benutzer die unbedingt Office 2010 wollten waren sicherlich auch eher eine absolute Rarität als der Regelfall^^

 

[Hurrycane]

Ich frage wieviele prozentual überhaupt noch Vista nutzen.

In den meisten Unternehmen wurde Vista ja wohl vollkommen übersprungen. Die haben entweder XP oder 7.
Da XP wirklich n altes Eisen ist brauch man da nicht weiter machen, zumal es einfach nicht mehr zu der Oberfläche des neuen Office passt.

Die meisten, die son Office holen sind ja wohl auch Unternehmen, also absolut verständlich, was MS da macht

 

[picxar]

Genau um das geht es mir, deswegen braucht hier keiner groß erzählen er würde auf das aktuelle Office updaten wollen aber beim Betriebssystem ist er noch bei vista...Ich denke Microsoft Wissen schon was sie tun

 

[CvH]

...

Neuere Treiber, neuere Hardware zu Unterstützen ist jetzt glaub kein gutes Beispiel für ein besseres System (im Anbetracht das Vista "alt" ist)

Im großen und ganzen ist Vista und 7 sehr ähnlich was Geschwindigkeit etc angeht. Klar wurde Optimiert klar wurde verbessert, dennoch ist 7 nicht viel schneller wie Vista.

Andersrum völlig verständlich warum XP nicht unterstützt wird. Alles ab Dualcore ist für XP ja eigentlich schon zu neu. (außerdem muss ja auch irgendwann mal Schluss sein)

 

[Lapje]

@ascer

Dafür aber auch deutliche Nachteile: Z.B. keine wirkliche klassische Darstellung - denn in dieser ist die Kantenglättung eine völlig andere. Und daher bekomme ich mit Win 7 nicht so ein gutes Schriftbild hin wie mit XP. Klar werden alle Verfechter jetzt argumentieren dass ich anscheinend zu blöd bin ClearType richtig einzustellen - das Problem ist aber ClearType. Ich hab bei Win 7 entweder die Wahl kein ClearType - dann sehen die Schriften vollkommen ausgefranzt aus, oder ClearType - dann habe ich, je nach Display, diesen Bunten Grisel um die Fonts, was den Kontrast deutlich verringert, und bei Menschen wie mir, bei dennen die Akkomodation nachlässt, wesentlich anstrengend zu lesen ist.

Und wenn ClearType so superdolle ist, warum spuckt Google zu hauf Beiträge aus, in denen User es abschalten wollen?

Wenn Win7 mir so etwas bieten könnte, dann wäre ich schon längst von XP weg...

Und wenn ihr mir nicht glaubt: Fragt euren Augenarzt oder Optiker eures Vertrauens was besser ist!

 

[picxar]

Alle argumentieren mit Vista, zieht euch mal die Statistik rein^^
http://de.statista.com/statistik/da...genutzten-betriebssysteme-weltweit-seit-2009/

 

[ascer]

Ich denke auch, dass es eine einfache Kosten-/Nutzenrechnung war.

Diejenigen, die potentiell Office 2013 haben wollen, werden in der Mehrheit wohl entweder umsteigen zu Win7 / Win 8 oder besitzen selbiges schon..

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157902/umfrage/marktanteil-der-genutzten-betriebssysteme-weltweit-seit-2009/

Hier sieht man das ja auch sehr gut...auch wenn es für Vista *WAHRSCHEINLICH/MÖGLICHERWEISE* nur wenige Optimierungen bräuchte, wird wohl sicherlich damit gerechnet, dass von den ohnehin schon sehr mickrigen 8% die noch Vista nutzen, zu wenige Office 2013 kaufen wollen würden, um die Kosten für die Anpassungen + zukünftige Updates rechtfertigen zu können...

Ihr müsst ja auch überlegen, wenn MS jetzt Vista offiziell für Office 2013 supporten würde, müssten die auch sämtliche noch für Office 2013 erscheinende Updates u.s.w. für Vista zukünftig umgesetzt werden.

Klar wird das wiederrum *WAHRSCHEINLICH/MÖGLICHERWEISE* nicht viel kosten, aber Vista ist seit Jahren auf'm absteigenden Ast, aktuell auf 8%, in 2-3 Jahren wahrscheinlich 3-4% oder noch weniger...da lohnt es sich einfach nicht, da die definitiv vorhandenen Anpassungskosten für Vista vielleicht schon aktuell oder zumindest zukünftig den potentiellen Gewinn übersteigen..



EDIT:
@Lapje: Ehrlich gesagt kann ich dein Problem nicht nachvollziehen. Ich hab sowohl auf Notebooks als auch auf diversen Computern schon Windows 7 eingerichtet, teilweise habe ich bei bestimmten Leuten auch genau daneben noch Rechner mit Windows XP stehen...mir ist aber nie der von dir beschriebene Effekt untergekommen.

Meine Schrift ist gestochen scharf, wirkt runder/authentischer als bei WinXP..
Wenn du Probleme beim Lesen hast, kannst du doch auch die Schrift einfach etwas größer einstellen?!
(Hab das im übrigen auch gerade mal bei Notebook und PC gemacht, kann auch bei vergrößerter Schrift keine bunten oder irgendwie anders gearteten Artefakte ausmachen..?)

 

[powerfx]

Laut StatCounter liegt Vista global bei gut 8%, XP dagegen bei knapp 30%. Also stellt sich erstmal die Frage, was von beiden "gewagt" ist.

Zudem muss man sagen, dass Win7 nahezu vollständig zu Vista kompatibel ist. Einem Upgrade steht technisch also nichts im Weg.

 

[Shadespawn]

Ich wag' mich mal in die Schlangengrube, und gebe meinen Kommentar dazu ab.

Das XP nicht mehr unterstützt wird halte ich die absolut richtige Entscheidung. XP ist nun mal auch schon sehr alt, und dafür Ressourcen aufzuwenden halte ich für eine Verschwendung. Klar wird XP noch genutzt, und es gibt auch genug Ressourcen, aber es wird auch einach mal Zeit, dass die Letzten auch mal auf die neueren Systeme umsteigen.

Die fehlende Kompatibilität mit Windows Vista sehe ich auch als richtige Entscheidung an. Es gibt zwar noch einige Vista Nutzer, aber ganz ehrlich: Ich war wirklich froh, als ich auf Windows 7 umsteigen konnte. Ohne da jetzt ins Detail gehen zu wollen, warum das so war, kann man wirklich getrost die 50,00 € aufwenden und auf 7 aufrüsten. Oder eben die x € für Windows 8.

Microsoft fährt jetzt endlich eine sehr gerade Linie, und ist auch bereit dafür den einen oder anderen Kunden zu verlieren. Wenn ich hier lese "Microsoft verliert die Hälfte all seiner Kunden", oder "wie kann man seine Kunden so vergraulen", "wie kann man sich nur so selbst ein Bein stellen", dann schlage ich immer nur die Hände ins Gesicht.

Abschließend bleibt zu sagen: Ganz egal, was Microsoft jetzt macht, die Aktion / das Produkt wird als schlecht bewertet, egal wie gut oder auch schlecht es wirklich ist. Ich hab' hier mal einen schönen Satz gelesen: Wenn Apple ihr Logo auf Toilettenpapier drucken lässt, werden sie über Nacht zum größten Toilettenpapierproduzenten der Welt.

Meine Güte.. einmal schreien alle nach Veränderung, nach Fortschritt, nach Neuem, und im nächsten Moment rennen alle weg.

-Shadespawn

 

[Kraligor]

Sehr gut, dann ist unsere Uni vielleicht endlich mal motiviert, W7 zum Laufen zu bekommen.

 

[romeon]

mhmm, MS muss da noch irgendein heißes Eisen im Feuer haben, von dem noch keiner was weiß. Alle Meldungen aus den vergangenen 12 Monaten waren nach außen hin überwiegend engstirnig und unverständlich. DIese grundlose Gängelei macht nur jemand, der a) nicht anders mehr kann und bei dem es 5 vor 12 ist - oder b), der so von sich und seinen Produkten überzeugt ist, dass praktisch alle gezwungen sind, ihm aus der Hand zu fressen. Ich sehe hier nichts, was zutreffen könnte.

Ergo muss es da noch einen anderen Trumpf geben ...


Win7 vs. Vista: beides super. Win7 ist natürlich deutlich umständlicher und muss nach der Installation erst noch gesäubert und mit den alten Features versehen werden. So gesehen wäre Vista das bessere OS für echte User, Win7 ist halt auf Verniedlichung für Einsteiger getrimmt. Und Win8 wird für wirkliche User maximal furchtbar, dafür werden Vorschulkinder damit besser zurechtkommen.

 

[Selissa]

Aber auch ich frage mir: DX10-GraKa? Wofür? Leuchtet mir nicht ein...

Das neue Office verwendet die Hardwarebeschleunigung für ein paar Sachen, u. A. Vorschau beim Bilderverschieben in Fließtext, auch Textverbesserungen etc.
Hardwarebeschleungigung kann man aber in den Optionen abstellen, sollte also auch ohne gehen.

Auch Vista wird vielleicht mit einem neuen SP unterstützt werden. Nicht immer gleich rummotzen, ist eine Beta, um ein Feedback zu bekommen. Nächstes Jahr dürft ihr dann...

 

[Q .]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: das "mindestens ein Gigabyte für die 32-Bit-Version beziehungsweise zwei Gigabyte für die 64-Bit-Version an Arbeitsspeicher benötigt werden."
Für 'ne Textverarbeitung & Co.? Wie inkompetent wird denn bei Winzigweich programmiert? Total krank.

Neu ≠ besser!

 

[Kraligor]

Neu ≠ besser!

Neu aber = Die einzige Möglichkeit, etwas zu verbessern.

 

[ascer]

Wollt ich auch gerade sagen...

Neu ist zwar nicht -immer- besser, aber oft eben doch.

Alt ist aber auf jeden Fall...alt - Stagnation!
Und das ist wohl kaum wünschenswert..

 

[Eisbrecher99]

Ich glaub nicht daran, dass es wegen fehlender Programmierfähigkeiten solche Hardwareanforderungen hat, sondern einfach deswegen, dass Kunden mit uralt Rechnern dazu bewogen werden sollen, am besten gleich ihr Geld in ein neues Microsoft Tablet oder vielleicht eine All-in-One-PC zu investieren. Da kann man dann in Zeiten des Fortschritts schön "rumtouchen". Wie revolutionär!