Bericht Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

[TheInvisible]

Die Rekonstruktion basiert weitestgehend auf dem jittered temporal Rendering. Die AI muss "nur" die Probleme, die diese Technik mit sich bringt, beheben.

Ne die macht eben mehr, siehe meinen vorigen Link mit 72p auf 4k upscaling, fsr3/taau würde da gnadenlos versagen bzw tut es schon bei 50% Input

 

[ShiftC]

Ich betrachte FSR 4 für mich aktuell eher als Zukunftsversprechen, dass eine Karte in 4-5 Jahren noch taugt.

Von dieser Betrachtungsweise kann ich nur abraten. So wie viele RDNA 2/3 Nutzer in die Röhre damit schauen, kann das auch ganz schnell für RDNA 4 passieren.

Man kaufe eine GPU immer zu den Verhältnissen des status quo und nicht basierend auf etwaige Versprechen/Aussichten.

 

[BeowulfAgate]

Schade, der Thread hat gut angefangen und jetzt seit vielen Seiten dasselbe wie in den vorherigen Threads.

 

[Laphonso]

Ich war mir zu 99.999% sicher dass ich ausschließlich nativ gewählt hätte, dabei war das alles DLSS 4.5 !

Genau deshalb findet man immer mehr, die realisieren, dass das DLSS Featureset für viele (ich sage extra "viele" und nicht "alle") den Nvidia Aufpreis rechtfertigt.
Zumal wir jetzt bei wievielen Games mit DLSS Upsampling jetzt unterwegs sind, rund 600? Oder sogar über 600?

Auch mit der 5090 schalte ich es pauschal an und lache immer, wenn ich 4090 oder 5090 redditoren sehe, die darauf wertlegen, "nativ" zu spielen.
Die haben das einfach nicht nicht geschnallt, dass sie mit nativ alias DLSS off die schlechtere Bildqualität haben. Es gibt also auch noch genug verpeilte Nvidianer ^^

 

[adfsrg]

Und wieso denkst Du, dass da eine Transformer AI wie im Netz am Werk ist?

CNN, nicht Transformer

Und dass eine 2060 die Cloud schlägt ist, was Rechenkapazität angeht, schon echt eine bemerkenswerte Aussage.

Bemerkenswert ist wie du meine Aussage verdrehst. Fakt ist: Eine 2060 kann durchaus mal eben 100 Bilder pro Sekunde erzeugen. Bestimmt nicht die neuesten Spiele und nicht in höchster Auflösung, aber grundsätzlich geht das. Ausgehend von 100 Bilder pro Sekunde hast du 10 ms pro Bild. Nur ein kleiner Teil dieser 10 ms wird wirklich dafür aufgewandt, dass die KI das Bild generiert. Lokal geht das problemlos, aber in der Cloud kann das nicht funktionieren, allein schon wegen der Latenz.

 

[Grestorn]

Ne die macht eben mehr, siehe meinen vorigen Link mit 72p auf 4k upscaling, fsr3/taau würde da gnadenlos versagen bzw tut es schon bei 50% Input

Nicht, wenn das Bild statisch ist, man lange genug wartet und vor allem alle gerenderten Bilder speichern würde. Was ziemlich viel Speicherplatz in Anspruch nehmen würde. Und deswegen für FSR und TAA nicht in Frage kommt.

In der Theorie kannst Du auch mit 2x2 rendern. Du musst das nur oft genug machen und immer um einen anderen Offset verschieben. Irgendwann, wenn Du all diese Frames zusammenrechnest, hast Du das komplette Originalbild gerendert, und zwar in beliebig hoher Detailstufe. Nur eine Frage der Zahl der Frames, die Du dafür brauchst.

Das Zusammenrechnen der Bilddaten, beim "Aufsummieren" der einzelnen Frames, und zwar ohne alle vorher gerenderten Frames vollständig zu speichern, das ist die Kunst. Bei der auch neuronale Netze sicher eine Rolle spielen.

Ergänzung (Dienstag um 19:07)

Bemerkenswert ist wie du meine Aussage verdrehst. Fakt ist: Eine 2060 kann durchaus mal eben 100 Bilder pro Sekunde erzeugen.

Eine 2060 kann so viele Frames rendern. Sie kann ganz sicher nicht mit dem Transformer-Modell Ansatz einfach mal auch nur ansatzweise so viele Frames erzeugen.

 

[Laphonso]

Ich will gar nicht erahnen was passiert wenn wir hier FG/MFG ins Spiel bringen

Meine These:
Mit DLSS 5 bekommt Frame Generation den Evolutionssprung, den Upsampling mit DLSS 2 bekam.
Und wird dann ggf. sogar fast paced fps shooter tauglich.
Und dann diskutieren wir das Thema "Fakeframes" nochmal ganz neu.

Lass dazu noch VRAM Kompression kommen, und dann wird es wild

 

[Quidproquo77]

Meine persönlicher Treffer fielen wiefolgt aus:
2x kein Unterschied
2x nativ
2x FSR

Das ist schon eine Meisterleistung.

6x am objektiv klar besten Gesamtbild vorbeizubewerten. Bei The Last of Us hätte ich es noch verstanden, weil dort offenbar die wenigsten auf die im FSR Bild eklatant fehlenden Texturdetails in naher Umgebung geachtet haben. Aber dort war FSR 4/TAA noch am ehesten dran, da Disocclusion am Kopf zwischen FSR und 4.5 vergleichbar gut, manche sagen bei FSR 4 besser aussieht.

Welches Fazit ich daraus ziehen soll, weiß ich noch nicht.

Wenn man Flimmern, weniger Details und Unschärfe gewohnt ist, entscheidet man sich aus Gewohnheit eher dafür, kein Scherz. Dann entscheidet das Gefühl.

 

[Axonteer]

Finde es gut dass der belehrende ton jetzt raus ist und in die „meinungsbox“ geschoben wurde. Das hat besonders im Bericht vor dem blindtest stark gestört.

To topic: jeder soll das nutzen was er für gut findet und für ihn subjektiv das beste Ergebnis liefert, da gibts kein objektiv beste wenn es jemand an seinem privaten monitor am besten findet.

Zumindest nach meinem letzen informationsstand spielt man für sich selber und nicht für andere 🤗

 

[TnTDynamite]

Von dieser Betrachtungsweise kann ich nur abraten. So wie viele RDNA 2/3 Nutzer in die Röhre damit schauen, kann das auch ganz schnell für RDNA 4 passieren.

Man kaufe eine GPU immer zu den Verhältnissen des status quo und nicht basierend auf etwaige Versprechen/Aussichten.

Der Plan kam ja nur fehlgeschlagen, wenn man den Anspruch hat, immer die neusten AAA Spiele zu spielen. Mein Pile of shame reicht noch ne Weile, das Thema Zukunft ist bei mir eher an einen potentiellen Wechsel von WQHD auf 4k gekoppelt.

 

[Taxxor]

das Thema Zukunft ist bei mir eher an einen potentiellen Wechsel von WQHD auf 4k gekoppelt.

Da wäre ein gutes Upscaling ja nochmal wichtiger^^

 

[tomsen78]

Ist das nicht eine (sehr) gute Leistung von AMD und auch von Nvidia? (denn viele von uns sehen NATIV auf Platz 2?) AMD FSR liegt mindestens 1 Jahr, womöglich eher 2-3 Jahre hinter DLSS?! Die Frage stellt sich mir, sollte man AMD FSR "aktuell" (also FSR 4) nicht mit DLSS 3.5 vergleichen?
Also, nur mal so, um den technischen Fortschritt von FSR mit DLSS zu vergleichen. (Vorsprungsbereinigt sozuagen!)

 

[adfsrg]

Eine 2060 kann so viele Frames rendern. Sie kann sie ganz sicher nicht mit dem Transformer-Modell Ansatz einfach mal auch nur ansatzweise so viele Frames erzeugen.

Doch klar. Sie rendert das Bild in niedriger Auflösung und das Transformer-Modell erzeugt aus diesen und anderen Daten das Bild, das dann angezeigt wird.

 

[Pilstrinker]

Klar Nvidia muss nachlegen bei 90% Marketshare und führenden Softwarestack, ziemlich viele Trolle heute unterwegs lol

Na, verlierst du mal wieder die Beherrschung und wirst ausfällig? Traurig.

 

[Grestorn]

Doch klar. Sie rendert das Bild in niedriger Auflösung und das Transformer-Modell erzeugt aus diesen und anderen Daten das Bild, das dann angezeigt wird.

Coole Socke, die 2060. Aber egal, ich hab keinen Bock mehr. Wenn Du auf das Posting antwortest, dann hast Du das letzte Wort.

EOD mit Dir.

 

[Saint81]

Hui, so viele Seiten voller Emotionen

Ich bin leider nicht dazu gekommen bei der Umfrage mit zu machen, daher danke an alle die es gemacht haben. In meinem unwissen, wäre ich doch tatsächlich davon ausgegangen das Nativ und DLSS gleichauf liegen würden. Wirklich guter Artikel, ich hoffe das wird bei der nächsten Version wieder so gemacht mit Blindtest

 

[V_182]

Ich bin überrascht, durchgängig für DLSS 4.5 gestimmt zu haben, was ich so nicht erwartet hätte.
Gibt es dafür eigentlich eine der begehrten Computerbase-Tassen @Jan?

Das Bestätigt dennoch meine Erkenntnis aus dem vorigen Thread, dass aktuelle Upscaling-Techniken für mich ein sehr gutes Ergebnis abliefern und ich diese mit entsprechender Hardware bedenkenlos nutzen könnte.

 

[Return2Burn]

Zuweilen drängt sich mir der Eindruck auf, das einige Leute mit 4090/5090(bestimmt nicht alle😉) den Eindruck haben, wenn man nicht die teuerste Karte besitzt mit der besten Software, kann man aktuelle Spiele gar nicht genießen 😅

Ihr tut mir echt bissl Leid. Soviel Geld ausgegeben für so eine Illusion☺️

Mag ich gute Grafik? Sicher. Muss es das Beste vom Beste sein? Nö.
Spiele müssen mich auch abseits von der Grafik begeistern und ich zocke seit dem C64... da habe ich einiges an Grafik gesehen, das würdet ihr nicht mit ner Zange anfassen, aber die Spiele waren super.

Ich wiederhole mich gern noch mal. Ja DLSS macht insgesamt den besten Job und darf sich hier gern das Bienchen fürs Muttiheft mit abholen, aber hier FSR4 oder Nativ TAA deswegen als minderwertig oder nicht wenigstens vergleichbar darzustellen, das ist schon echt abgehoben. Das es hier andere Vor- und Nachteile gibt...geschenkt. Aber qualitativ liefern eigentlich alle 3 sehr gut ab...DLSS halt am Besten.

 

[tomsen78]

Danke Return2Burn!
Gut zusammengefasst, bin halt auch ein C64 Bub.
Aber das wird nicht reichen, um das Thema "das halt nur um Upscaling" geht, zu beruhigen.

 

[Return2Burn]

@tomsen78
Da mach ich mir auch keine Illusionen 😅