Bericht Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

tomsen78 schrieb:
bin halt auch ein C64
Dito. C64->Amiga 500-> PC... aber anderes Thema.

Ich bin aber auch etwas verwundert, wie sehr die Diskussion (mal wieder) zum Grabenkampf mutiert, als wäre es ein persönliches unverzichtbares Anliegen, eine Lagerzugehörigkeit unter Beweis zu stellen.

Macht euch mal wieder locker. Und wenn ihr zu viel Energie habt, meldet euch bei der Bundeswehr. Die suchen noch 😅 .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CadillacFan77, tomsen78, Return2Burn und eine weitere Person
Grestorn schrieb:
Aber egal, ich hab keinen Bock mehr.
Gut, also ist das jetzt ein für allemal geklärt, dass DLSS selbstverständlich die Bilder per KI generiert. Ich hoffe, dass du es zukünftig unterlässt, das Forum hier vollzuspammen. Du hättest ja auch einfach per PN schreiben können: "Ich versteh DLSS nicht, erklär's mir bitte".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iscaran und Andre83hro
Laphonso schrieb:
Meine These:
Mit DLSS 5 bekommt Frame Generation den Evolutionssprung, den Upsampling mit DLSS 2 bekam.
Und wird dann ggf. sogar fast paced fps shooter tauglich.
Und dann diskutieren wir das Thema "Fakeframes" nochmal ganz neu.

Lass dazu noch VRAM Kompression kommen, und dann wird es wild :D
Ist es schon. Ich spiele BF6 mit DLSS 4 Balanced und FG x2, damit ich permanent 158FPS (Gsync) habe. Perfektes Spielgefühl. Die Base-FPS sind so hoch, dass Du auch mit FG keinen Iputlag bemerkst.

Ich würde darauf wetten, dass hier 9/10 nicht sagen könnten ob FG aktiviert ist. Es gibt keine Artefakte (die fangen bei x4 an). Absolut beeindruckend. So kann man auch in 5K165 mittlerweile mit Ultra Preset perfekt zocken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pabu.roar, Neubauten, Laphonso und eine weitere Person
Glaub bei Cyberpunk ist in Punkto Bildqualität halt auch einfach die Engine selber n bisschen problematisch, weil es mit keiner Einstellung wirklich scharf ist, da schon auf wenige Cm Distanz ein verwaschen stattfindet.
Aber ansonsten ist die Wahl doch mehr als nur eindeutig, ich als ewiger Nörgelfritze zu DLSS3 Zeiten kann auch endlich sagen, DLSS4.5 gefällt mir besser als Nativ.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomsen78
@t3chn0
Dann wird es ja auch schwieriger für Nvidia/AMD neue Grafikkarten zu verkaufen wenn FG "regelt" oder!?
(Denn wenn ich FG aktiviere, um auf die gewünschte FPS zu kommen, wieso muss ich dann noch upgraden?)
Ist ein anderes Thema, aber ich finde es gut, dann müsste ich nicht jede Generation eine neue Grafikkarte kaufen. Gerade in Zeiten von hohen Ram-Preisen.
 
tomsen78 schrieb:
Die Frage stellt sich mir, sollte man AMD FSR "aktuell" (also FSR 4) nicht mit DLSS 3.5 vergleichen?
Nö da sich AMD eher ins gemachte Nest legte. AI ist noch sehr jung und machte zuletzt große Fortschritte bei Hardware und Softwarestack. Nvidia hatte da noch mit ganz anderen Dingen zu kämpfen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomsen78
Alex8 schrieb:
Deine Schlussfolgerung ist falsch.
Du nimmst eben einfach das schlechtere Bild, da das besser geglättete und flimmerfreiere nach "KI" aussieht, obwohl dort absolut keine KI Bestandteile enthalten sind. Das erklärt auch warum TAA vor FSR Q liegt, obwohl das objektiv gesehen nicht diskutabel ist.
Alex8 schrieb:
Wer nur mit KI Inhalten aufwächst, der wird KI Inhalte immer als das Original und somit schönere ansehen
Nur sind das hier keine KI Inhalte, sondern ist eine KI gestützte Verarbeitung von ganz klassisch gerenderten Frames. Hier wird weder was erraten, noch von KI erzeugt, sondern ein Puzzle zusammengesetzt und da ist der KI gestützte Algorithmus einfach schneller und besser und verändert die einzelnen Puzzleteile nicht. Auch dann nicht wenn DLSS vor dem Tone Mapping eingreift.
Alex8 schrieb:
der Test beweist dies sehr gut.
Der Test beweist das gar nicht, da diese Fragestellung nicht zur Debatte steht und wir nicht von KI-Inhalten reden. Das Bild ist immer noch mit einem extrem hoch aufgelösten Bild mit SSAA vergleichbar und das ist auch die Trainingsbasis des Algorithmus. Ein Netzwerk für alle Spiele.
Alex8 schrieb:
Viele von euch sind sehr affin was KI angeht, ich habe nicht einmal gewusst das wir hier einen Test haben zwischen KI und echt
Informiere dich doch erst einmal darüber wie DLSS und FSR überhaupt arbeiten. Dann wirst du merken, dass du hier falsch liegst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grestorn
Return2Burn schrieb:
Zuweilen drängt sich mir der Eindruck auf, das einige Leute mit 4090/5090(bestimmt nicht alle😉) den Eindruck haben, wenn man nicht die teuerste Karte besitzt mit der besten Software, kann man aktuelle Spiele gar nicht genießen 😅
Wer sagt das? Ich habe auch mit meiner 5070er im Notebook spaß, das sie zusätzlich halt noch dlss4.5 kann ist geschenkt...
Return2Burn schrieb:
Das es hier andere Vor- und Nachteile gibt...geschenkt. Aber qualitativ liefern eigentlich alle 3 sehr gut ab...DLSS halt am Besten.
Sagt ja auch keiner, dlss4/fsr4 sind klar vorne und dann kommt Mal länger nichts. Dlss4.5 hat halt vor allem in aggressiveren upscalings Vorteile was hier gar nicht getestet wurde
 
Return2Burn schrieb:
Mag ich gute Grafik? Sicher. Muss es das Beste vom Beste sein? Nö.
Spiele müssen mich auch abseits von der Grafik begeistern und ich zocke seit dem C64... da habe ich einiges an Grafik gesehen, das würdet ihr nicht mit ner Zange anfassen, aber die Spiele waren super.

Ich wiederhole mich gern noch mal. Ja DLSS macht insgesamt den besten Job und darf sich hier gern das Bienchen fürs Muttiheft mit abholen, aber hier FSR4 oder Nativ TAA deswegen als minderwertig oder nicht wenigstens vergleichbar darzustellen, das ist schon echt abgehoben. Das es hier andere Vor- und Nachteile gibt...geschenkt. Aber qualitativ liefern eigentlich alle 3 sehr gut ab...DLSS halt am Besten.
Sehr guter Post!

Ich habe z.b. bei den meisten Beispielen für DLSS gestimmt ohne irgendeinen Hintergrundgedanken und ich habe nach vielen Jahren Nvidia sogar mal wieder eine AMD im Rechner.

Stört es mich, nö ich genieße lieber meine favorisierten Games in sehr guter Qualität und genügend Fps und reite nicht seit zig Seiten darauf herum ob das nun nativ, Ki oder nicht Ki generiert ist, bringt doch nix außer dass manchen wahrscheinlich langsam die Finger vom Tippen schmerzen.

Dazu dann noch der Grabenkrieg AMD vs Nvidia den manche führen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaR3aper, Return2Burn, tomsen78 und 2 andere
Quidproquo77 schrieb:
Das ist schon eine Meisterleistung.

6x am objektiv klar besten Gesamtbild vorbeizubewerten.
Wenn das für dich so klar objektiv besser ist, kannst du bestimmt auch erläutern was das "beste Gesamtbild" bedeuten soll, bzw an welchen messbaren Eigenschaften das festzumachen ist.

Die Bewertung ist letztlich sehr weit weg von objektiv. Nicht jeder hat die gleichen Prioritäten. Es gibt Menschen, die bevorzugen Bilder mit mehr Aliasing aufgrund der empfundenen Schärfe. Mich dagegen stört die Überschärfung einiger DLSS Videos. Das ist nicht die Schuld von DLSS, sondern von der Integration ins Spiel, aber das war ja nicht die Frage. Die Frage war auch nicht, welches Video näher an einer Super Sampled Ground Truth wäre. Die Frage war "Dein Favorit in xyz". Die Antwort darauf ist per Definition subjektiv.

DLSS, FSR und TAA haben in den Videos unterschiedliche Fehler gemacht, es gab glaube ich nicht ein einzigen Fall wo die Fehler eines Videos Teilmenge der Fehler eines anderen Videos waren. Wenn man das ganze versuchen wollte zu objektivieren, könnte man alle Fehler klassifizieren und dann die Fehlerklassen gewichten, oder man könnte ganz naiv mit einer prozentualen Abweichung von einer Ground truth arbeiten.

Aber in Satisfactory zB sind die Reflektionen am Boden so eine Katastrophe, das, für diesen einen Aspekt, ich dankbar für den TAA Pixelmatsch war, der das Bild beruhigt hat. Das TAA Video ist hier wahrscheinlich am weitesten von einer ground truth weg, aber wenn ein Spiel solche Probleme hat, ist die Ground Truth nicht zwingend die schönste Option. Der Großteils des Bilds war bei DLSS trotzdem artefaktärmer und ruhiger, aber wenn man sich auf so ein Detail fixiert und das dann subjektiv höher priorisiert, kann hier DLSS der subjektive Verlierer sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fika, jo0, Brrr und eine weitere Person
Quidproquo77 schrieb:
objektiv klar besten Gesamtbild

Wenn der Vergleich objektiv wäre, bräuchte es keinen Blindtest, sondern schlicht ein Testergebnis à la "DLSS 4.5 ist das beste - Punkt" und wir bräuchten auch keine weitere Diskussion.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: unspektakulaer, thom_cat, Alphanerd und 8 andere
adfsrg schrieb:
Manche haben sich halt was in den Kopf gesetzt ("DLSS generiert keine Bilder") und lassen sich von noch so vielen Fakten nicht umstimmen.
Das sind halt so Klassiker wie "ich spiele nicht in 720p, deshalb CPUs in 4K testen" oder ,"MSAA ist besser als TAA" oder "UE5 ist so schlecht, früher liefen Spiele schneller".

Das sind alles längst widerlegte Fake News die eigentlich nur auf manchen YouTube -Kanälen noch Gehör finden.

Und das gleiche geht seit DLSS 1 um, was es mal vor 8 Jahren gab und bereits seit 6 Jahren nicht mehr aktuell ist und dennoch gibt es immer jemanden der felsenfest davon überzeugt ist, weil er das mal gelesen hat. Deine "Fakten" existieren einfach nicht. DLSS arbeitet nicht so, zumindest aktuell nicht, das ist unstrittig und bedarf keiner Diskussion.
adfsrg schrieb:
Zu 100% doch. Schau dir doch einfach die Videos an. Sind die alle komplett schwarz außer dem mit TAA? Nein? Also wurden Bilder generiert.
Wirklich erstaunlich was du unter "Bilder werden generiert" verstehst. Dann müsste bereits TAA mit ihrem temporalen Algorithmus ein rotes Tuch für dich sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: usmave, ElliotAlderson und Grestorn
Quidproquo77 schrieb:
Deine "Fakten" existieren einfach nicht. DLSS arbeitet nicht so, zumindest aktuell nicht, das ist unstrittig.
Die Fakten sind:
  • DLSS arbeitet mit KI
  • Das Bild wird intern mit einer geringeren Auflösung gerendert
  • Die KI arbeitet mit dem niedrig aufgelösten Bild, weiteren älteren Bildern und anderen Daten als Input
  • Der Output der KI ist das Bild, dass wir auf dem Monitor sehen
  • Nicht ein einzelnes Pixel, das wir auf dem Monitor sehen wurde gerendert
  • Jedes einzelne Pixel, das wir sehen wurde per KI generiert

Ich denke, das ist unstrittig, oder?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Andre83hro und Iscaran
LucLeto schrieb:
Sehr gut! Sehe ich genau so.

Aber eine Frage zu dem Pokal. Was für ein Port im Sockel ist der ganz rechts?
mini-dp?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LucLeto
blackiwid schrieb:
Nur mal als Beispiel 9070 XT FSR AI (also 4.0 umbenannt?), packt mit quality 70.9 FPS ne 5070 Ti 70.1 FPS nur kostet ne 5070 Ti >950 Euro aber ne 9070 xt nur 600 Euro das sind 58% Aufpreis für wenige % bessere Bildqualität die man kaum sehen kann.
Schau mal in den Test davor, DLSS auf Performance hat dort noch Nativ geschlagen. Das gelingt hier nichtmal FSR4 Quality, es gibt sogar mehr Votes für Nativ als für FSR4. Du kannst bei der in deinem Beispiel genannten 5070 Ti und UHD bedenkenlos auch den Performance Mode nutzen wegen DLSS 4.5, daraus ergibt sich dann immer noch bessere Bildqualität als Quality bei FSR4, oder Native + mehr FPS.
 
tollertyp schrieb:
Mich würde es dann auch mal ohne TAA interessieren.
Schon zig mal geschrieben, hätte dann 0% weil es wie blöd flimmert und schimmert mit modernen Content.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tollertyp und Grestorn
@adfsrg
Unter "Generieren" versteht man bei KI halt idr. dass ein Bild eher auf basis einer groben Beschreibung "erdacht" wird. Also eher nach dem Motto wie etwas aussehen "könnte". Also eher eine freie Interpretation von etwas.

DLSS hingegen nutzt die KI nur, um ein möglichst gutes und sauberes Signal aus den bestehenden Daten, also den vorherigen Frames zu erhalten. Es stützt sich also nur auf die Daten die tatsächlich vorhanden sind und hat so gut wie gar keinen Interpretationsspielraum. Es MUSS also so nah wie möglich am Original bleiben.. Die einzige möglichkeit wie DLSS mehr Details erzeugen kann ist also durch eine leistungsfähigere temporale Akkumulation auf basis der vorhandenen Daten. DLSS ist nicht darauf Trainiert, Bilddetails zu erfinden. Es ist darauf trainiert möglichst treffsicher Daten zu akkumulieren. Der höhere Detailgrad ergibt sich folglich dann automatisch.

Eine haluzination der Details würde auch kaum funktionieren. Denn wenn z.B. die KI im Bild einen "Baum" erkennen würde und dann ein paar feine Details wie Äste hinzu halluziniert, dann würde man sofort gefahr laufen, dass das Ergebnis über Zeit Instabil wird, weil vielleicht nach einiger Zeit bzw. wenn der Spieler näher an den Baum heran geht klar wird, dass da vielleicht gar keine Äste waren. Dann würde man ständig instabilitäten im Bild sehen, details und oberflächen würden sich von Frame zu Frame ändern.

Also nein, das funktioniert so nicht. Die KI ist bei DLSS "nur" da, um die Daten mit höchstmöglicher präzision zu sortieren und so viele Informationen wie möglich daraus zu ziehen. Man kann sich die KI hier wahrscheinlich eher als extrem leistungsfähigen und intelligenten Sortier- und Mustererkennungsalgorithmus vorstellen, der die Vorarbeit leistet, indem er die Daten die als input kommen richtig interpretiert und sortiert und dann die Daten bereitstellt auf basis derer dann das fertige Bild erst zusammengesetzt wird.

Die KI leistet also wie gesagt eher die Vorarbeit um eine möglich hochwertige Datenbasis zu bekommen aus dem das fertige Bild erzeugt wird. Es geht nicht um KI halluzination oder KI Manipulation des bildes, es geht um einen Algorithmus der den Input Datensalat deutlich besser verarbeiten kann als ein vom Menschen geschriebener Algorithmus. Das ziel ist nur, näher an den ground truth zu kommen, oder mehr von der theoretisch vorhandenen Datenmenge im Input auch praktisch zuverlässig nutzen zu können.

Der KI wird also nicht einfach beim Training gesagt "Hier low res bild -> mach bitte high res bild" sondern eher "hier ist das TAA prinzip, hier sind die Bilddaten, versuche trotz bewegung im Bild das signal-to-noise ratio so hoch wie möglich zu halten" Und damit ist die KI automatisch strikt an den Input gebunden und hat keine Möglichkeit, Daten zu generieren. Es geht nur um Mustererkennung, Sortierung und Interpretation der Daten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: angHell, usmave, Quidproquo77 und 5 andere
Meine Wahl fiel auch bei 5 Spielen auf DLSS 4.5 außer bei Anno, da ist es TAA geworden.

Was ich aber nicht gedacht hätte ist, dass FSR 4 in keinem der Spiele mehr Prozente als TAA erreicht hat(auch wenn es bei TLoU2 sehr knapp war^^)

Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass FSR4 nicht auf dem letzten Platz gelandet wäre, wenn man je Video eine Punktzahl von 1-5 hätte verteilen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CadillacFan77
Der Test ist eigentlich völlig bedeutungslos. Denn verglichen wurde DLSS 4.5 mit Nativ/TAA im Qualitätsmodus. Die Kombi frisst aber fast so viel Leistung wie wenn man Nativ/TAA nutzt, für 4K braucht man dann in den meisten getesteten Titeln wie Cyberpunk eine RTX 5090 um gute Frameraten oberhalb oder gleich 60 FPS zu haben.
NVIDIA empfiehlt deshalb die DLSS 4.5 Presets auch nur für Performance und Superperformance.
Relevanter wäre also ein Bildvergleich zwischen DLSS 4.5 Performance und Nativ/TAA gewesen - kommt DLSS 4.5 da an Nativ ran? Das ist die relevante Frage. Die Kombination DLSS 4.5 und Qualitätsmodus werden nur die 1% Nutzer mit RTX 5090 sinnvoll bei 4K einsetzen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KeinNutzerName
Zurück
Oben