News LG-Monitore: Zweimal Nano IPS mit 4K UHD und bis zu 160 Hz

[BigLA]

also feiner? 😅
Wie gesagt, ich interpretiere "schärfe" nicht mit Feinheit der Darstellung.
Sonst bitte ich um eine detaillierte Definition um die "LCD-Schärfe"

Aber eigentlich ist das eh schwierig, da es ein Zusammenspiel von Schärfe, Kontrast und gamma unter Berücksichtigung der Auflösung/ppi ist...

 

[FR3DI]

Nach unten ist doch einfach nur elende Fummelei und total umständlich.

Zumindest ich habe da andere Erfahrungen sammeln können. Aber so ist das halt, der eine findet es gut und der andere wiederum nicht durchdacht.

dass die Leute mittlerweile meinen, alles an die Wand montieren zu müssen, und klar, da stört es natürlich wenn Stecker nach hinten statt unten weg gehen.

Und oder "an" den Tisch? Bei dem Stand Fuß den LG hier mitliefert, wäre mir jede andere Lösung recht, nur eben dieser nicht.

Gruß Fred.

 

[Blood011]

Natürlich ist UHD schärfer/klarer also wer da was anderes behauptet hat wohl Tomaten auf de Augen.

Da wirkt FullHD wie interpoliert.


Wo ich damals von UHD 27" wieder auf FullHD 24 musste dachte ich der 24er ist kaputt...

 

[BigLA]

OK, ich habe Tomaten auf den Augen, klare Sache!

 

[Veitograf]

@BigLA hast du dann auch clear type deaktivieren weil du den Treppcheneffekt so schön findest?

 

[BigLA]

Das weiss ich grad nicht, war halt nur kurze sichtprobe. Da ich @Home auch keinen anderen Moni außer meinem alten 24" FHD geraden stehen hab, kann ich das nicht beurteilen. Die anderen 3 Monitore, die ich in den letzten 2 Monaten hier stehen hatte, sind wieder zurück.

Aber generell scheine ich oder meine Augen im Gegensatz zu vielen hier in dieser Sache sehr anspruchslos zu sein, da stören mich scheinbar andere Sachen deutlich mehr

 

[gorn_15]

also feiner? 😅
Wie gesagt, ich interpretiere "schärfe" nicht mit Feinheit der Darstellung.
Sonst bitte ich um eine detaillierte Definition um die "LCD-Schärfe"

Aber eigentlich ist das eh schwierig, da es ein Zusammenspiel von Schärfe, Kontrast und gamma unter Berücksichtigung der Auflösung/ppi ist...

Falls du nicht gerade clear type deaktiviert hast ergibt das nicht viel Sinn was du erzählst. Clear type wendet eine Art AA auf Text an. Der Sinn ist darin die grobe Auflösung des Displays zu kaschieren, erkauft wird das aber durch eine Unschärfe an den Rändern der Buchstaben. Außer man sieht schlecht, dann kann man sich aber auch clear type sparen theoretisch 😅

 

[BigLA]

Ja, es ist müssig und auch meist subjektiv. Ich bin Brillenträger und habe auch eine Lesebrille, durch die ich eigentlich sehr gut schauen kann. Aber vielleicht sind gesunde, junge "native" Augen bedeutend besser und sensibler auch auf nano-Pixel-Ebene, um hier schon störende Elemente sichtbar zu machen.
Clear Type-darauf hab ich ehrlich bisher noch nicht so geachtet, da ich nach Kalibrierung meist ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielt habe. Natürlich habe ich schon Displays gesehen, die noch feiner darstellen können, was sicher angenehmer für manche ist, aber ich habe das Gefühl, dass das oft mit "Schärfe" verwechselt wird. und um mehr geht es mir gar nicht. Und wie gesagt, eine Darstellung auf 40" kann auch mit 640x480 scharf sein, auch wenn es dann sehr grob und stufig ist.
Grottige Displays, wo eine verwaschene unscharfe Auflösung sich auch nicht wegkalibrieren lässt, hab ich auch oft genug gesehen. Und ja, feinere Darstellung gefällt mir i.d.R. auch besser, solange die Schrift groß genug ist, um es noch ohne Lupe lesen zu können und da liegt scheinbar der Schnittpunkt bei 100-110ppi.

Sonst bitte ich nochmals um eine Neudefinition von Schärfe

ich möchte aber auch keine Anti-Diskussion starten, ich verstehe nur die Logik nicht bezüglich der Argumente in technischer Hinsicht. Dass bei gewissen Szenario´s höhere Auflösungen, auch insbesondere unter Berücksichtigung von ppi besser und angenehmer wirken können soll ja gar nicht in Abrede gestellt werden.
Und wenn für manche bei Skalierung das Ergebnis besser ist, soll man es nutzen. Für mich ist rein die Ausgangsauflösung und eben die gute Mischung bei der Darstellung unter 100% wichtig, also ein Mix aus farbe, Kontrast, gamma, Helligkeit und Schärfe. Ich muss zugeben, eine für mich ideale Lösung (Monitor um 32" mit ~100-110 ppi) gibt es ja so nicht wirklich und alles über dieser ppi ist für mich ohne Skalierung zu klein.(aber das ist ja unabhängig von Schärfe, sondern rein um die "Feinheit" der Darstellung.)

P.S. In Games und Filmen hab ich übrigens noch nie grossartige Unterschiede erkennen können, lediglich die "Größe" des angezeigten Inhalts ist entsprechend "anders", die Qualität der Darstellung kommt immer auf die Quelle an und die sind oft mies, manche 4K-Video´s werden dann aber auch sehr gut dargestellt, dass sieht natürlich bei größeren Auflösungen besser aus, aber auch da habe ich zwischen 93 und 109 ppi keine unterschiede wahrnehmen können...

Aber wahrscheinlich bin ich dafür der falsche Kandidat und kein Mitglied im Klub der Adleraugen


P.S. Ich sitze leider gerade an meinen grottigen 27" FHD-Büromonitoren @work und ohne, dass ich mich hier kalibrierungsorgien hingeben möchte, ist ohne aktiviertes Cleartype der Text nur verschwommen und unscharf... ob ich das anderweitig "einstellen" könnte, wäre zu testen, ist mir aber auf Arbeit nun zu müssig und aufwändig..

 

[ShiftyBro]

Man muss auch nicht unbedingt auf die Schrift schauen, ich finde ein guter Test ist einfach eine gerade Linie zu nehmen, die schräg von z.B. links unten nach rechts oben geht. Wirklich scharf ist es halt dann, wenn diese Linie wie eine echte Linie aussieht, also ohne Zacken/Treppen (ohne AA) oder Unschärfe/Verblassen (mit AA) am Rand.

 

[Caramelito]

Ja, es ist müssig und auch meist subjektiv. Ich bin Brillenträger und habe auch eine Lesebrille, durch die ich eigentlich sehr gut schauen kann. Aber vielleicht sind gesunde, junge "native" Augen bedeutend besser und sensibler auch auf nano-Pixel-Ebene, um hier schon störende Elemente sichtbar zu machen.

Das Ding ist, die Unterschiede sieht man meist nur bei einem 1:1 Vergleich.

Ich hatte hier lange Zeit einen 32" WQHD Monitor und er schien perfekt.
Dann kam der 4k 32" Monitor daher und auf einmal sah der WQHD Monitor, auch in Spielen, wie Sch.. aus. Desktop Betrieb nochmal schlimmer.

ALso nein hat nichts mit schlechten Augen oder sonstwas zu tun, sondern einfach nur mit der Nutzung der Geräte/Monitore usw.
Es gibt auch Leute die sagen ihr alter 7700k reicht denen in Games vollkommen aus, Ruckler hier und da sind normal für sie - Für manch anderen untragbar.

Mein Bruder spielt seit Jahren mit seinem R5 2600 und GTX 1070 - An Auswechseln denkt er nicht, denn alles läuft super geil - Ich hab den PC letztens Mal in WoW verwendet und bekam die Krise. So ist das mit der Gewohnheit ^^

 

[BigLA]

Na, in Sachen höhere ppi hatte ich ja einen 27er und 32er nebeneinander stehen.
Ja, es sah feiner aufgelöst aus, irgendwie auch angenehm. Aber es war nicht schärfer!
Und für mich wäre die Schriftgröße auf 32" zu klein, wenn es um Desktop-Betrieb geht, UHD konnte ich im Geschäft mal testen und das geht dann ohne Skalieren gar nicht mehr. Aber selbst bei dem 27er hab ich bemerkt, dass ich öfter die 50cm Abstand des Öfteren unterschritten habe.
In Games & Video´s hab ich aber 0 unterschied festmachen können..

P.S. Ich vermisse CRT´s vom Bild her

 

[Blood011]

Mein Bruder spielt seit Jahren mit seinem R5 2600 und GTX 1070 - An Auswechseln denkt er nicht, denn alles läuft super geil - Ich hab den PC letztens Mal in WoW verwendet und bekam die Krise. So ist das mit der Gewohnheit ^^

Reicht doch für WoW locker,hab auch ne zeitlang mit nem 3600 und 1070TI wow gesspielt ohne Prob,ausser bei 40+ Leute+effekte da hat de CPU gekozt aber das hat man ja nur bei Worldbosse.

Ansonsten lief das smooth.

Meine Sis. zockt das auf nem ollen 6600K und RX570 ohne Prob.

 

[Benj]

Ohne internes Netzteil, ohne mich.

 

[Caramelito]

Reicht doch für WoW locker,hab auch ne zeitlang mit nem 3600 und 1070TI wow gesspielt ohne Prob,ausser bei 40+ Leute+effekte da hat de CPU gekozt aber das hat man ja nur bei Worldbosse.

Ansonsten lief das smooth.

Meine Sis. zockt das auf nem ollen 6600K und RX570 ohne Prob.

Eben, das siehst du oder deine Sis, oder mein Bro so.

Mich kotzt es an, fühlt sich ruckelig an.
Bei 25 Mann und Effekten geht die CPU in die Knie und man merkts. Klar ist das spielbar, aber ich bin da einfach dauerhafte 100+ Fps gewohnt ^^

 

[bluna]

Verstehe nicht wo das Problem mit der Skalierung ist? Denken die Leute dadurch würde es qualitativ schlechter? Warum ist eine 100% Skalierung bei 24" FHD der 150% Skalierung in 27" oder 32" 4k vorzuziehen?
Wäre es ein Problem müsste ja jedes Handy-Display unsagbar mies sein mit seinen hohen PPI und der notwendigen Skalierung.
Ich habe von einem 23" FHD auf 28" 4k gewechselt. Der Unterschied in der Darstellung ist wie Tag & Nacht, durch die Skalierung von 150% habe ich zwar nur wenig Fläche gewonnen, aber das Angezeigte ist dermaßen scharf, ist ja auch kein Wunder durch die schiere Anzahl kleiner Pixel im Vergleich zu wenig Pixel zu größeren Pixel.

 

[Blood011]

Wäre es ein Problem müsste ja jedes Handy-Display unsagbar mies sein mit seinen hohen PPI und der notwendigen Skalierung.

Auf Handys ist ja auch alles angepasst,was man beim Desktop nicht gerade behaupten kann.

Einige Programme skalieren immer noch nicht,sogar in manchen spielen skaliert heute noch nicht mal alles,z.b skaliert das spiel zwar aber texte und co nicht.


Zugegeben vor 7Jahren wo ich mein ersten UHD hatte war das noch viel schlimmer heute ist das deutlich besser.