Meine Zusammenstellung ok?

Ich habe noch von meinem System geredet!
Also bleiben wir bei meinen 1660€ für das i7-System. Laut deiner Rechnung beträgt die Differenz zwischen i7 und Core Komponenten 260€. Darauf hab ich mich jetzt einfach verlassen.
So..es stehen sich 1660€ und 1400€ gegenüber.
1660:1400=1,18....
=> 18% mehr Kosten, oder?

Das System, das du aufzeigst, ist einfach das nötigste. Bei mir kommt noch Soundkarte dazu, ein teureres Gehäuse, 2 Festplatten, schnellere Grafik.
Bei einem abgespeckten System wie deinem, fallen diese 260€ mehr Kosten natürlich ins Gewicht. Prozentual gesehen...
 
Nein, der Preisunterschied wird größer, da Rager mit günstigeren i7 Komponenten gerechnet hat als du. Dein i7 Mainboard kostet 74€ mehr als das von Rager und dein Ram ist auch nochmal 19€ teurer.
Macht ein Unterschied von 353€, du würdest also nur 1307€ für ein Sys ohne i7 Zahlen.
1660/1307=1,27
=> 27% Mehrkosten für, im Optimalfall 30% mehr Leistung.
Ich weiss ja nicht wie krass viele Filme du täglich bearbeitest und wie viele GB an Daten du so im Schnitt entpackst oder wie viel
Musik du konvertierst. Wenn man die Zeit am PC nimmt, wo die beiden Systeme keine wahrnehmbaren Unterschiede zeigen und die die Zeit, wo gerade der Optimalfall für den i7 vorliegt und das dann nochmal mit den Mehrkosten gegenrechnet, denke ich kaum, dass da der i7 noch Land sieht.
Abgesehen davon finde ich es vollkommen unerheblich, ob 200€ prozentual stark ins Gewicht fallen oder nicht, jedenfalls nicht bei so "geringen" Preisdifferenzen. Aber wenn du so versessen auf den i7 bist, wieso fragst du dann eigentlich noch andere Leute nach ihrer Meinung? Wenn du wirklich den ganzen Tag mit DivX renderst und entpackst, ist der i7 sowieso die bessere Wahl, andernfalls hast du halt immerhin nen tollen Wert im Schwanzmark und die Wirtschaft ein wenig mehr angekurbelt...
 
Zuletzt bearbeitet:
4badd0n schrieb:
Nein, der Preisunterschied wird größer, da Rager mit günstigeren i7 Komponenten gerechnet hat als du.

Aber auch mit deutlich günstigeren Core2-Komponenten. Das gleicht sich aus.

Aber darauf will ich gar nicht hinaus.
Ich denke mir nur auf die Zukunft bezogen, liege ich mit einem Nehalem einfach besser. Weil Software irgendwo ja auch auf aktuelle Hardware optimiert wird.
-> Zukünftige Spiele/Software/OS werden nicht auf die Core-Architektur optimiert sondern auf die aktuelle Hardware. Außerdem denke ich einfach, dass der X58 auch seine Vorteile gegenüber anderen Chipsets mitbringt.

Stimmt mir da niemand zu?
Ist es wirklich total sinnlos einen Nehalem zu kaufen? Warum wurde er denn entwickelt, wenn er nur minimal besser ist als die alte Prozessorgeneration? Warum wird er denn gekauft? Wie kann Intel dabei Gewinn machen, wenn er eigentlich gar nichts kann, aber teurer ist.
Das ist die Frage, die ich mir stelle.
 
in der zukunft ist der nehalem wieder zu schwach. ich würde nicht für die zukunft kaufen.
 
"Außerdem denke ich einfach, dass der X58 auch seine Vorteile gegenüber anderen Chipsets mitbringt."
Ganz ehrlich, ich habe nie wirklich verstanden, wieso sich Leute für bessere Chipsätze so sehr interessieren und wieso so viel Werbung damit gemacht wird. Wer kein SLI/Crossfire will und nicht unbedingt FSB Werte jenseits der 400 mhz braucht, kann es im Prinzip egal sein, was für einen Chipsatz er im Rechner hat (solange er zu dem Prozessor kompatibel ist natürlich). Die Performance unterscheidet sich in der Regel um nicht mehr als 3%. Es gab dazu auch schon einige Tests hier auf CB und ich bin jedes Mal in meiner Meinung bestärkt worden, denn außer Features die den meisten Usern kaum was bringen, wie extrem viele Anschlüsse etc unterscheidet sich ein 250€ Board fast nicht von einem 100€ Board, jedenfalls nicht so, dass es sich für mich als normalen User irgendwie lohnen würde.

Zzt. sind für die meisten Anwendungen fast alle CPUs überdimensioniert, da meist eine andere Komponente limitiert und da das natürlich schlecht für die Hersteller ist, wollen die einen durch Werbung vom Gegenteil überzeugen. Gerade im Bezug auf Intels Werbung, nach der der i7 DIE Revolution im Gaming ist kann ich nur sagen, dass das alles totaler Schwachfug ist. Wenn es denn mal so weit ist, dass die CPU Limitierung in Spielen greifen sollte, musst du bis dahin 3 mal die Graka aufgerüstet haben um diese Games überhaupt spielen zu können und bis dahin gibts mit Sicherheit Stärkeres und Schnelleres als den i7 für weniger Geld.

"Warum wurde er denn entwickelt, wenn er nur minimal besser ist als die alte Prozessorgeneration?"
Er ist nicht nur minimal besser als die alte Gen, er kann seine Leistung lediglich nicht ausspielen, nichtmal die "alte" Gen kann das und genau das ist sein Problem.

"Warum wird er denn gekauft?"
Ganz klar wegen den extremen Werten im Schwanzmark und der Werbung Intels, dass der i7 DIE Neuerung sei (Wer braucht 8 Kerne, wenn selbst die Optimierung für 4 noch so dermaßen mager ist?). Und natürlich zum Angeben. Der mit Sicherheit häufigste Kaufgrund ist allerdings die Unwissenheit der Anwender, die sich vom i7 mehr Performance versprechen, was natürlich wiederum mit der Werbung zusammenhängt.

"Ist es wirklich total sinnlos einen Nehalem zu kaufen?"
Nein, es gibt mit Sicherheit Leute die sowas wie den i7 brauchen und für die sich so eine Anschaffung lohnt, nur gehören die Normaluser und Gamer eben nicht dazu, die geben ihr Geld eben sinnvoller wo anders aus.
 
Absolut richtig, was du da schreibst.

Außerdem wird die cpu in zukunft sogar noch entlastet werden durch physik-berechnung durch grafikkarte und auch das video kodieren wird in zukunft ausschließlich durch die grafikkarte geschehen. Von daher sehe ich auch für die Zukunft keinen Sinn für dne i7, da man solch eine leistungsfähige CPU gar nicht brauchen wird für die meisten Anwendungen eines normal-users.
 
Wenn ich mich auch in eure rege Diskussion einmischen dürfte.

Das sinnvollste Anwendungsgebiet für einen i7, dass ich sehe sind Server.
Genaugenommen ist der Xeon die bessere Form des i7, da er hier auch ein Anwendunggebiet gerichtet ist,
indem er Sinn macht.

4 Kerne sind wirklich ausreichend für Desktop-Betrieb und Heimanwendungen.
Wenn man jetzt nicht mehr in den "toten" LGA775 investieren möchte, sehe ich im Phenom II die beste Alternative.
 
Oktober 2026
Zurück
Oben