Meine Zusammenstellung ok?

[rager]

Ich finde deine Zusammenstellung sehr gut! Passt alles, meiner Meinung nach. Du kannst hochstenst zwei GTX260² 216 für mehr Grafikpowe rnehmen, falls du sie benötigst. Kostet gerade mal 25€ mehr, als eine GTX285, haben zusammen aber eine Unmenge an Mehrleistung.
Musst du jedoch wissen, ob du die Leistung brauchst und die Nachteile von SLI (kleine Microruckler, wenn überhaupt / Stromverbrauch) in Kauf nehmen willst.

Gruß,
Rager

 

[DunklerRabe]

Absolut richtig, das muss man für sich beurteilen, die Plattform ist eher teuer. Auch würde ich genau so sagen das sich die größeren nicht rentieren.
Aber schneller ist schneller, und wenn es einem das wert ist, so be it!

 

[Luminatus]

Ok, die Komponenten vertragen sich auch alle, oder? Nicht dass die sich nacher gegenseitig anzicken oder so...^^

 

[DunklerRabe]

Das Fragen viele. Das kann auch mal passieren, aber sehe ich hier nicht warum das passieren sollte.

 

[Luminatus]

Und noch eine Frage:
Was kann ich mit der GTX285 zur Zeit auf höchster Grafik spielen bzw. was kann ich mit ihr nicht auf höchster Grafik spielen*g*
Ist sie so viel besser als die GTX260 oder würds die genauso tun?

 

[rager]

Ich würd sagen, die GTX260 216SP tut es auch. Ich meine das sind immerhin 130€ Differenz und für 25% Mehrleistung für 90% Mehrpreis bei der GTX285. Ob sich das für dich lohnt, musst du wissen. Wenn du dich jedoch für eine Grafikkarte mit sehr guter Preis-Leistung entscheiden solltest, also z.B für eine GTX 260, dann solltest du aber auch dein restliches System auf Preis-Leistung auslegen, sonst wäre es ziemlich siinnfrei. Entweder komplett Preis-Leistung oder komplett Leistung.

Ein System mit einem Q6700 für 140€ wäre dann angemssn. Der ist eigentlich nicht viel langsamer, als der iCore7, kostet dafür aber 110€ weniger. Gleicher Effekt wie bei der Grafikkarte ^^

Gruß,
Rager

 

[PR3D4TOR]

Die GTX285 ist ca. 20% schneller als eine GTX260 216

GTX260 hat trotzdem das bessere P/L.

 

[rager]

War das an meinen Post gerichtet? Ob 20% oder 25%... D.h. ja nur, dass die GTX 260 ja nur noch besser im P/L-Verhältnis ist, als von mir dargestellt.

@Luminatus: Also ich würde die GTX 260 usw. nehmen.

Gruß,
Rager

 

[Luminatus]

Ok, ich denke, dann nehm ich die...
Danke für eure Tipps
Was mich noch interessieren würde wäre das mit 32bit bzw. 64bit bei Vista.
Wenn ich mir jetzt die 32bit-Version kaufen würde (von Home Premium oder Ultimate), kann ich dann später auf 64bit kostenlos wechseln?...also wenn ich mir die SystemBuilder-Version kaufe?
Das würde mich doch interessieren...

 

[DunklerRabe]

Ein System mit einem Q6700 für 140€ wäre dann angemssn. Der ist eigentlich nicht viel langsamer, als der iCore7[...]

Äh, wie bitte? Hab ich da was verpasst? Wo ist denn der Q6700 nicht viel langsamer als ein Core i7 920?

Ok, ich denke, dann nehm ich die...
Danke für eure Tipps
Was mich noch interessieren würde wäre das mit 32bit bzw. 64bit bei Vista.
Wenn ich mir jetzt die 32bit-Version kaufen würde (von Home Premium oder Ultimate), kann ich dann später auf 64bit kostenlos wechseln?...also wenn ich mir die SystemBuilder-Version kaufe?
Das würde mich doch interessieren...

Das wär ja Quatsch, warum solltest du bei einem neuen System mit 6 GB Ram eine 32 Bit Version nehmen?
Ich glaub auf den Systembuilder DVDs ist nur jeweils die 32 Bit oder 64 Bit Version drauf und ein Upgrade ist nicht drin, d.h. du müsstest eine neue Lizenz kaufen.

 

[Luminatus]

Naja, aber wenn is atm immer noch Probleme gibt mit nicht kompatibler Software und vorallem mit Treibern, dann wär das ja eher ungünstig...

 

[PR3D4TOR]

Es ist unnsinnig 6GB RAM zu nehmen und nur ein 32bit System was knapp mehr als die Hälfte nur adressieren kann.

Gibt nicht viele aktuelle (und auch ältere) Programme die nicht mit einem 64bit System laufen.

 

[Luminatus]

Ich wäre natürlich nicht ewig auf 32bit gefahren...nur so lange es Probleme geben könnte.
Aber wenn es da mittlerweile ganz gut aussieht, dann passt das natürlich

 

[rager]

Wo ist denn der Q6700 nicht viel langsamer als ein Core i7 920? .

Hmhm, wie wäre es mit, ja ich weiß auch nicht... überall? Ok, du hast recht! Er ist um 10% langsamer und das rechtfertigt auf jedenfall den doppelten Preis!

Gruß,
Rager

 

[4badd0n]

Also das mit dem Prozessor würde ich mir an deiner Stelle wirklich überlegen. Was machst du, wo du ein Plus an Performance des i7 gegenüber einem C2Q oder PII spürst und wieviel ist dir das Wert?
In Games ist es fast egal, welchen Prozessor du nimmst, da zu 95% die Graka limitiert (ich nehme nicht an, dass du in 800x600 mit Details auf min. spielst. Falls doch, hast du mit dem Sys so oder so über 150 fps). Ist es dir 250€ wert, wenn du ne Minute Zeit sparst beim Entpacken? Die theoretische Mehrleistung des i7 ist zu 90% für den Anwender nicht spürbar, da immer eine andere komponente limitiert, entweder ist es das Laufwerk bei HD Filmen, die Festplatte oder eben die Graka beim zocken.

Zur Soundkarte kann ich nur sagen, nimm eine von Creative, da die Asus kein EAX unterstützt.
Evtl hilft dir auch das hier weiter:
https://www.computerbase.de/artikel/audio-video-foto/creative-sound-blaster-x-fi-test.526/

 

[DunklerRabe]

Ich hab grad nur den CB Test des Q6600 mit zur Hand, es fehlen also 170 MHz in den Ergebnissen, aber wir werden gemeinsam sehen das das am Ende irrelevant ist weil der Performanceunterschied eh groß genug ist.
Quer durch die Bank Core i7 vs. Q6600:

Synthetisch:
SuperPi 1M - 14,54s vs. 21,15s

Office/Multimedia:
WinRAR 1,64 GByte, 928 Dateien, 14 Ordner - 6:09 Min vs. 11:28 Min
TMPGenc Xpress 4 MPEG2 nach Divx - 2:19 Min vs. 5:09 Min
TMPGenc Xpress 4 DV nach MPEG2 - 5:11 Min vs. 6:45 Min

Spiele:
Crysis 800*600 Low Details - 178 fps vs. 120 fps

Das sind beispielhaft Messungen aus allen Bereichen, absichtlich auch synthetische Tests und Spiele. Dir zu Liebe hab ich extra auch TMPGenc Xpress 4 DV nach MPEG2 reingenommen, wo er wirklich noch relativ gut mithalten kann.
Du darfst jetzt gerne noch ein wenig schönrechnen weil zugegeben 170 MHz fehlen und die X58 Boards vielleicht etwas performanter arbeiten.

 

[PR3D4TOR]

Der i7 ist doch stärker als der Q6600, das ist klar.

Aber in Spielen ist das nicht so dramatisch bei einer normalen Auflösung.

Wie gesagt, da limitiert sowieso die Grafikkarte.

 

[DunklerRabe]

Der i7 ist doch stärker als der Q6600, das ist klar.

Aber in Spielen ist das nicht so dramatisch bei einer normalen Auflösung.

Wie gesagt, da limitiert sowieso die Grafikkarte.

Natürlich, aber das will rager ja nicht so einsehen.
Bei Spielen ist es natürlich richtig, hab ja auch ein Beispiel mitgeliefert.
Aber das ändert ja nichts daran, das der i7 insgesamt _deutlich_ performanter arbeitet.

 

[PR3D4TOR]

Dem stimme ich zu.

Insgesamt, ist ein i7 DEUTLICH performanter als ein Q6600.

 

[4badd0n]

Ich denke, der Post von DunklerRabe zeigt genau das was ich meine.
Beim Entpacken und Konvertieren spart man ein paar Minuten mit dem i7, wenn man in Crysis alles runter dreht bekommt man satte 58 fps mehr und der i7 ist Prozentual klar überlegen.
Dreht man Crysis aber so auf, wie man tatsächlich spielt, ist der i7 um den unglaublichen Betrag von 2,33 fps schneller, bei den minimalen fps sind es sagenhafte 0,89 FPS was für einen Menschen praktisch nicht feststellbar ist.
Bleibt also nurnoch der Vorteil von ein Paar minuten bei Tätigkeiten die bei den meisten wohl eher selten vorkommen und natürlich der Schwanzvergleich beim Benchen und das ganze für 250€ mehr.
https://www.computerbase.de/artikel...05-und-810-test.960/seite-19#abschnitt_crysis