Test Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI: Ihr wählt euren Favoriten in sechs Spielen im Blindtest

[Tevur]

wenn der Signalweg zu lang oder mit zu viel Widerstand belegt ist? Goldkontakte helfen da durchaus weiter

Ja...
äh...
ok...

geht rückwärts aus dem Raum

 

[Nolag]

Scheint wohl doch so zu sein, dass der Code, der für den Player auf der Website ausgeführt wird, einfach nicht so schnell ist, wie wenn man dem Browser einfach nur das Video zum abspielen gibt.

Wenn man sich den generierten Code ansieht, dann sieht es so aus, dass sie mit jedem Player einen Fragment Shader laufen lassen, der float Berechnungen pro Subpixel ausführt. Das wären dann fast 4,5 Milliarden Float Operationen pro Sekunde. Man sieht ja bei der GPU Auslastung auch 16% Auslastung auf den Shadern.

 

[-Quasi-]

@ErnstHaft99 also du willst hier bspw. keinen Unterschied sehen?


Kommt halt drauf an, ob der Codec durch die CPU oder GPU berechnet werden muss. Anscheinend weigert sich deine GPU, warum auch immer. Laufen die Videos, also von diesem Artikel, denn im VLC?

Aluhut oder vielleicht doch nicht. Vielleicht liegts auch an Nvidia um seine Produkte besser darstehen zu lassen und der Player läuft zwar auf AMD, aber lange nicht so optimal wie er könnte. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Letztlich stellt sich die Frage warum CB eine Player wählt, der offensichtlich bei vielen Personen so schlecht läuft, das er für einen Blindtest dann doch meines erachtens kaum geeignet ist. Vermutlich mangels alternative.

Ich für meine Teil hab die meisten Videos dahingehend bewertet, ob etwas flimmert, was ich grundsätzlich nicht mag, genauso wenig wie Unschärfe. Da sich das oft gegenseitig beisst, verzichte ich lieber auf etwas schärfe, anstatt flimmern in Kauf zu nehmen. Die Minidetails die einige vermissen würde ich nie wahrnehmen beim zocken, weil ich nicht wissen würde das sie fehlen eben auch nicht auffallen.

 

[A.Xander]

Frag für ein Freund spielt man oder schaut sich das Spiel nur an....😉

Na beides natürlich, man schaut es sich an und dann spielt man es, also DLSS4.5 kommt raus ich hab Bock auf TLOU Part 2, na denn mach ich nen Screen mit 4.5 Quality vergleiche den mit 4.5 Perf, sieht fast gleich aus.
Bringt mehr FPS, DLDSR an auf 1,78 an kostet 10% Leistung bleibt so weil sieht besser aus und nicht wie eine
- 4 Diop Linse beim Sehtest.
Passt hat 10 minuten gedauert. Das packe ich dann hier rein für diejenigen die es mal per Slider vergleichen wollen.

Wie sagt man so schön: Würde meine Hand dafür ins Feuer legen.

Das jetzt nicht, aber habe es selbst weder mit TAA noch mit DLSS hinbekommen, daher hab ich da auch FSR auf der Liste obwohl es das beste Ergebnis liefern soll. Hab halt keine AMD mit FSR4 hier.

Hier die Auslastung mit ICAT im Firefox:

Was den Player angeht. Sieht bei mir ganz anders aus. Treiberpaket vom 27.1, 591.86.

FF ist aktuell auf 147.0.3 64bit. Zwei mal Icat in FF gleichzeitig läuft auch flüssig, ruckelt dann nur eines von vorne startet.

Alle drei über FF only

 

[Mimir]

Was den Player angeht. Sieht bei mir ganz anders aus. Treiberpaket vom 27.1, 591.86.
Anhang anzeigen 1704473

Was willst du mir damit jetzt sagen? Das sieht doch 1:1 wie bei mir aus. Hohe Last bei Copy. Bei GPU Decode eine Spitze, immer wenn das Video von vorne beginnt mit gleichzeitig kurzem einbruch bei der GPU Last.

Wenn man sich den generierten Code ansieht, dann sieht es so aus, dass sie mit jedem Player einen Fragment Shader laufen lassen, der float Berechnungen pro Subpixel ausführt. Das wären dann fast 4,5 Milliarden Float Operationen pro Sekunde. Man sieht ja bei der GPU Auslastung auch 16% Auslastung auf den Shadern.

Das wird vermutlich der Filter für das Scaling sein.

 

[A.Xander]

Das sieht doch 1:1 wie bei mir aus. Hohe Last bei Copy. Bei GPU Decode eine Spitze, immer wenn das Video von vorne beginnt mit gleichzeitig kurzem einbruch bei der GPU Last.

Ach mach Sachen es schlägt aus wenn es von vorne losgeht. Scherz beiseite, das es bei mir 30% Auslastung bei Decode erzeugt und bei dir ü 60%. Das wollte ich damit sagen. Ergo ist bei mir mit ICat weniger Last vorhanden als ohne.

 

[Fika]

Ich würde das aber weniger dem Player ankreiden und eher dem Browser.

ICAT nun installiert, statt im Browser. Etwas besser ist es, immerhin läuft 0,5x jetzt.

ICAT 0,5× läuft

ICAT 0,75× ruckelt

VLC 0,5× läuft

VLC 1,0× läuft

 

[Weltraumeule]

Ja...
äh...
ok...

geht rückwärts aus dem Raum

Also Gold dient nur einer einzigen Sache, nix Signalqualität Ja gut wenn man jahrelang auf die Oxidation wartet hilft das Gold tatsächlich um diese zu vermeiden. Vielleicht hat @Boimler das so gemeint und hätte indirekt Recht?
"Gold leitet Strom tatsächlich schlechter als Silber oder Kupfer. Der entscheidende Vorteil von Gold ist die Korrosionsbeständigkeit.

• Oxidation: Kupfer- oder Silberkontakte können mit der Zeit oxidieren (anlaufen). Diese Oxidschicht erhöht den Übergangswiderstand massiv.
• Langzeitstabilität: Gold rostet nicht. Wenn du ein Kabel einmal einsteckst und über Jahre unberührt lässt, sorgt Gold dafür, dass die Verbindung stabil bleibt."

 

[Mimir]

Ach mach Sachen es schlägt aus wenn es von vorne losgeht. Scherz beiseite, das es bei mir 30% Auslastung bei Decode erzeugt und bei dir ü 60%. Das wollte ich damit sagen. Ergo ist bei mir mit ICat weniger Last vorhanden als ohne.

Hast du die Videos auch im Vollbild @4K mit 1x Geschwindigkeit abgespielt?

Am Ende weiß ich auch nicht über was du diskutieren willst. Unsere Karten haben sowieso die gleichen Video Decodiereinheiten. Hier einmal verkleinert mit 0.5x speed (links) und dann im Vollbild mit 1x speed.

 

[Fika]

Im VLC läuft sogar 2,0×
Braucht scheinbar nur 10% extra, ca 80 auf 90 Auslastung.

 

[ElliotAlderson]

Aluhut oder vielleicht doch nicht. Vielleicht liegts auch an Nvidia um seine Produkte besser darstehen zu lassen und der Player läuft zwar auf AMD, aber lange nicht so optimal wie er könnte. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Der Player besteht aus 3 Videos die auf ein Canvas gemappt werden. Da kann man nicht wirklich AMD von der HW-Beschleunigung aussperren, aber einen Fanboy wie dich wird das eh nicht überzeugen.
Kannst auch selbst in den Quelltext gucken.

 

[Boimler]

Vielleicht hat @Boimler das so gemeint und hätte indirekt Recht?
"Gold leitet Strom tatsächlich schlechter als Silber oder Kupfer. Der entscheidende Vorteil von Gold ist die Korrosionsbeständigkeit.

Vielleicht muss ich Ironie mal kennzeichnen. Aber anscheinend fehlt es einigen hier echt an Hintergrundwissen. Gold ist einfach unschlagbar, wenn es um Korrosionsschutz geht und das hat gerade bei Kabeln, die man öfter aus- und einsteckt dann schon Auswirkungen auf die Langlebigkeit, gerade wenn es mehr als die üblichen 1,5m sind und man ein 4K-Panel ansteuert. Wer zu Hause sein Kabel einmal einsteckt und nach fünf Jahren mal den Monitor wechselt, merkt davon eher nichts.

 

[-Quasi-]

Ich bin weder Fanboy oder sonst was, sonst kaufe das was P/L für "mich" sinnvoll ist. Die letzte NV war bei mir eine 1080 Ti. Die 6900xt kommt aus Miningzeiten , so man froh war überhaupt was zu bekommen.
Ich schrieb "vielleicht Aluhut". Aber es gibt zig Games die Laufen auf Hersteller A oder B besser, seltsam das das die Games immer auf dem Hersteller besser laufen die damit zusammenarbeiten etc. liegt sicher auch dran, das eben auf die Stärken des Herstellers programmiert wird. Warum sollte das beim ICAT nicht auch so sein. Alles andere missaachtet die Realtität. Für technische Detailfragen hab ich ansonsten nicht die nötige Kenntnis. Ich weis aber das Hardwaresupport gerne mal unterschiedlich von den Herstellern ausgelegt wird. Nur weil die Grafikkarte Hardwaresupport zurückgibt, muss nicht alles 100% in Hardware laufen. Das liegt einzig alleine daran was der Treiber macht. Da kann es eben auch an AMDs Umsetzung vom AV1 Hardwaresupport liegen der einfach nicht mit ICAT harmoniert. Ich würde da auch an Nvidias stellte nicht für AMD optimieren, oder des schwächen umgehen.

 

[A.Xander]

Am Ende weiß ich auch nicht über was du diskutieren willst.

Ich wollte nicht diskutieren, es ist mir nur aufgefallen, aber die Version des Treibers könnte ja nun auch nen Unterschied machen.

Hast du die Videos auch im Vollbild @4K mit 1x Geschwindigkeit abgespielt?

Nö Vollbild ja aber 1x darf man gerne erwähnen, wenn da nichts vermerkt ist, gilt Standardeinstellung 0,5 für mich als gesetzt.
dann macht es bis auf die ausbleibenden Spitzen keinen Unterschied ob FF Tabs oder ICat in FF.

Anmerken möchte ich aber noch.
4K oder UWQHD oder auch Fullscreen oder nicht ist dem Decodierer egal. Der decodiert und dann ist er raus und sagt Ausgabe? bin ich nicht für zuständig.
Hier das anspruchsvollste Video ANNO 117
Der Pfeil markiert den Wechsel von UHD auf UWQHD. Ganz vorne Vollbild, ganz hinten einfach etwas rangezoomt in Teilbild.

alle anderen liegen auf dem Niveau von Satisfactorio.

nur CP 2077 liegt nochmal 5% drunter. Natürlich trotzdem mit Vollbild in 4K und bei normaler Wiedergabegeschwindigkeit getestet.

 

[-Quasi-]

wenn da nichts vermerkt ist, gilt Standardeinstellung 0,5 für mich als gesetzt.

kann ich verstehen, "müsste" defacto aber für einen Blindtest falsch sein, weil man sowas im Realgeschwindigkeit machen sollte. CB wird da ja vielleicht noch aufklären. In Zeitlupe sieht man bekanntlich mehr, und spielen in Zeitlupe macht niemand. Bezüglich Skaling, kA aber gibt vermutlich Leute die Zocken auf 85 Zoll TVs, da fällt vielleicht auch schon mehr auf, als auf meinem UWQHD. Ich versuche das unter den bei mir vorherschenden Bedingungen zu betrachten, ohne künstliche Vergrößerung. Nachdem ich das ganze mir nochmal einzelnd betrachtet habe, per VLC im Vollbild und 1:1 Skalierung ohne nebeneinander Vergleich, bin ich aber bis auf dem letzten Titel zur gleichen Bewertung gekommen als jetzt eingeloggt ist. Flimmern war halt oft das KO Kriterium.

 

[G00fY]

kann ich verstehen, "müsste" defacto aber für einen Blindtest falsch sein, weil man sowas im Realgeschwindigkeit machen sollte.

Blindtest bezieht sich auf die Tatsache, dass man nicht weiß welches Video welche Technologie nutzt. Niemand hat gesagt man darf die Videos nur mit 100% Skalierung und 1x Wiedergabegeschwindigkeit betrachten.

Bei einer Weinverkostung versuchst du auch auf Nuancen zu achten und kippst dir das Glas nicht wie eine Weißweinschorle auf dem Sommerfest rein.

 

[Weltraumeule]

Mist, ich habe alle Videos falsch angeschaut. Wieso kann man seine Meinung nicht zurückziehen und ändern
Ich würde nämlich jetzt immer mit der Mehrheit abstimmen, anstatt Gegenteilig!

 

[Fika]

@-Quasi- Denke 0,5x wurde nur wegen besserer Performance der Wiedergabegeräte (voraus-) gewählt. Aber 30 fps sind halt schon hart grenzwertig, das grundsätzliche sample&hold ruckeln vernichtet dann eh jede Menge der Qualität in Bewegung.


Die Gesamtskalierung Windows+Browser+Player muss zusammen (mindestens) 100% ergeben, und Windows muss die gleiche Auflösung wie der Monitor eingestellt haben. Hat man bspw in Windows 200% (+ Browser 100%) sollte der Player auf 50% sein.

Ein passend gefülltes Vollbild (kein vertikales verschienen) ergibt sich somit nur bei Verwendung von 4k Bildschirmen. Bei FHD oder WQHD darf man in Vollbild nicht das ganze Bild sehen können (vertikales verschieben möglich). Bei 5k Bildschirmen ergibt das einen schwarzen Rahmen ringsum.

Ansonsten, wenn man unter 100% geht, sehen vorallem die DLSS Videos furchtbar aus (Kantenflimmern, Gras grieselt). Testweise einen FHD Monitor angesteckt, im Vollbild ist 50% absolut furchtbar, 100% dagegen genauso wie 100% auf 4k betrachtet (, bis auf dass man halt nur ein viertel des Videos sehen kann). Das Leuten 4k Vollbild (kein vertikales verschienen) auf FHD und WQHD ect gestaucht nicht gefällt wundert mich somit nicht.

 

[floTTes]

Blindtest bezieht sich auf die Tatsache, dass man nicht weiß welches Video welche Technologie nutzt. Niemand hat gesagt man darf die Videos nur mit 100% Skalierung und 1x Wiedergabegeschwindigkeit betrachten.

Mit Zoom oder Verlangsamung macht man die Schere zwischen theoretischer "Überlegenheit" und praktischer Relevanz halt weiter auf.
Die praktische Relevanz ist imho entscheidend.

@Mimir,
du hast nicht Unrecht damit, dass man Bildfehler natürlich erkennen sollte, ebenso wie Unschärfe.
Nun ist es aber so, dass einige Leute empfindlicher auf Flimmern als auf Unschärfe reagieren.

Mich persönlich machen weder Flimmern, noch Ghosting (ähnlich Motion Blur), blockartige Artefakte oder Unschärfe fertig.
Tearing, Clipping oder "blitzartige" Artefakte stören mich aber sehr.

Zaun und Haare in TLOU, deren Fehler ich tatsächlich sehe, triggern mich nicht - schon gar nicht bei 100%/1.0x.

Das soll nicht heißen, dass DLSS 4.5 nicht das beste und schärfste Ergebnis liefert. Einige Leute empfinden Unschärfe entfernter Gegenstände aber vielleicht realistischer und tendieren deshalb eher zu FSR 4.x.

Bei einer Weinverkostung versuchst du auch auf Nuancen zu achten und kippst dir das Getränk nicht wie eine Weißweinschorle auf dem Sommerfest rein.

Einige haben vielleicht schon zu viel verkostet.

Test:
AV1/UHD zu wählen fand ich bissl übel. Klar, verlustfreiste Komprimierung bei entsprechender Bandbreite.
Das wäre mit einem anderen modernen Codec und Torrents aber auch besser gegangen.
Ich habe nicht genug Power, die AV1-Videos in Echtzeit zu vergleichen.

Macht Super Sampling nicht gerade in niedrigeren Auflösungen Probleme? Da scheint mir ein (W)QHD-Test sinnvoller - auch hinsichtlich AV1.

 

[Fika]

Ansonsten, wenn man unter 100% geht, sehen vorallem die DLSS Videos furchtbar aus (Kantenflimmern, Gras grieselt).

Fällt mir gerade ein. Vielleicht hätte geholfen im ICAT die Option ganzzahl-skalierung vorausgewählt einzuschalten? Dass keiner (versehentlich) runterskaliert.