Test Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI: Ihr wählt euren Favoriten in sechs Spielen im Blindtest

[Robert.]

Danke fürs Verlängern
Nehme mir am WE nochmal dafür Zeit
Hab schon meine Vermutung

 

[Element22]

Artikel-Update: Rund 1.000 Leser haben bisher am Blindtest teilgenommen und es kommen täglich noch weitere hinzu. Wir haben uns daher dazu entschlossen, den Blindtest noch über das kommende Wochenende zu verlängern: Teilnahmeschluss ist jetzt der 16. Februar 2024 12:00 Uhr. Im Anschluss geht es an die Auswertung. Allen, die bisher schon teilgenommen haben: Vielen Dank!

Wolfgang Ende ist nicht 2024 sondern 2026. Hoffe ich

 

[Fika]

Vielleicht haben mehrere Leute Probleme mit den Videos?

Mir hat geholfen den Firefox zu verwenden, läuft damit wunderbar.
Mit Chrome und Edge ewiges ruckeln.

 

[Nihil Baxxter]

Das ist einer der Dinge, wo ich mal schauen muss, ob sich daran etwas ändern lässt.

Wie Du im Laufe der Serie immer wieder auf das Feedback im Forum eingehst und sich das dann auch entspechend in den Artikeln widerspiegelt also das das ist wirklich echt lobenswert. Oder wie meine Kinder sagen würden: Ehrenmann!

Übrigens auch das, was hier in den Kommentarspalten zur Serie bisher schon so schon zu lernen war. Ehre gegeben!

 

[mcbloch]

Teilnahmeschluss ist jetzt der 16. Februar 2024 12:00 Uhr

Echt jetzt ??

 

[-Quasi-]

100 Prozent sind da auch nicht unbedingt nötig.
Das hängt nämlich mit der Windows-Skalierung zusammen. Wenn diese auf über 100 Prozent steht (was bei vielen der Fall sein sollte) reichen auch deutlich weniger als 100 Prozent. Das ist einer der Dinge, wo ich mal schauen muss, ob sich daran etwas ändern lässt.

Würde die Windows-Skalierung nicht soweiso das ganze völlig verfälschen ? Ich glaube nicht das Runterskalierung im Player ein hochskalieren in Windows sozusagen negiert.

 

[phipsi]

Musste bei den Videos etwas reinzoomen, im Nebeneinander-Modus kann das eigentlich "beste" Video stärker flimmern als die anderen (durch das Runterskalieren). Verwende auch Firefox und ja es ruckelt, einmal das Video durchlaufen lassen, dann ist es decodiert/gecached.
Beim Cyberpunk-Vergleich ist es wirklich hart, Unterschiede zu erkennen, wohl bedingt durch die spieleigene Unschärfe/Motion Blur, ähnlich bei Satisfactory.

 

[Spud5]

Sehr gut, Danke für den Aufwand! Bin gespannt

 

[NNBombito]

Ok,I just want to test myself.
Anno 117:
1-taa
2-fsr
3-dlss
ARC Raiders:
1-fsr
2-dlss
3-taa
Cyberpunk 2077:
1-dlss
2-taa
3-fsr
Horizon Forbidden West
1-dlss
2-fsr
3-taa
Satisfactory:
1-taa
2-dlss
3-fsr
The Last of Us Part II:
1-fsr
2-taa
3-dlss

 

[ErnstHaft99]

Das Endergebnis wird dann Streitpunkt und Argumentation für viele weitere Threads.
Kaufentscheidungen wird es aber sicher nicht beeinflussen. Ob das eine Blatt am Baum nun eine Nuance schärfer ist.. drauf geschissen.

 

[Fleischiyufka]

Also ich hab den test nun endlich gemacht, weil ich etwas Zeit gefunden habe.

Dennoch hab ich etwas anders bewertet als andere. Ich hab das Video NICHT abgepspielt und anstatt zoom in zoom out benutzt. Sprich maximale entfernung(ich hab zwar mit zoom out bewertet, aber mit zoom in mich selbst korriegiert). Die Vergleichsvideos angeschaut hab ich nicht, nur andhand des ersten Bilds bewertet.
Nativ hebt sich ganz deutlich ab, genauso wie sich DLSS abhebt(teils aber nicht so stark wie erwartet).
Weshalb ich das ganz dann ganz simple nach ausschlussverfahren eingeordnet habe.
Nach der Bewertung muss ich auch sagen durch Side by Side lässt sich das ganze sooooo einfach einordnen, fast schon zu einfach. Interessant wäre gewesen, ein 5 Sekunden Ausschnitt nacheinander und ohne mögliche wiederholung. Genauso sollten zooms in jeglicher Art weggelassen werden.

Abgestimmt hab ich erst gar nicht sondern mir das hier auf nem A3 block aufgeschrieben, der liegt eh dauerhaft vor der Tastatur, da ich oft notizen nebenher mache zu iwas. Ich will die Ergebnisse der Diagramme bis zur Auflösung nicht sehen...... hab 1 schon ausversehen gesehen.

Wobei ich sagen muss Last of Us2 musste ich wirklich abspielen zumindest 1-2 sekunden, weil hier die Fine Details stark verwirrend waren. Hier sieht Nativ teils am besten aus. An gewissen Punkten war ich mir realtiv sicher das es nicht nativ ist, aber halt nicht zu 100%.

Wie und was ich bewertet habe Kommentier ich aktuell einfach gar nicht, weil das Ergebniss ist eh schon verfälscht durch die Kommentare. Ich hab mir auch die Balken der Bewertung nicht angeschaut, hab sie gott sei dank auch erst beim vorletzen Vergleich bemerkt und direkt weggescrollt(leider wurden die % zahlen direkt in mein Hirn eingebrant HAHA XDD, 1 Sekunde das zu sehen reicht halt). Hier wäre eine komplette ausblendung auch sehr gut gewesen, ich weis nun anhand den Balken vom vorletzen Vergleich das ich vermutlich richtig lag.

Intressant finde ich das ganze dennoch und ich freu mich schon auf die Ergebnisse.
Am ende ist ja auch jeder Mensch unterschiedlich und nimmt Dinge anders war.
Z.B. Sehtests oder Reaktionstest wären ja sonst auch überflüssig.

Interessiert hätte mich nun aber ein Blindtest ohne Kommentarfunktion und Ergebniss Diagramme.
Ich bin mir ziemlich sicher hier würden das Ergebniss anders ausfallen, auch wenn es nicht gravierend wäre.
Wobei das schwer zu beurteilen ist....

 

[N0FX]

So ein Dreiecksdiagramm (https://de.wikipedia.org/wiki/Dreiecksdiagramm) wäre cool, dann könnte man man auch gewichten, wie stark einem das ein oder andere besser gefällt oder ob alle gleich gut wären...

PS: Man beachte die gute Rechtschreibung von Gemini...

 

[S.Evans]

Bei ein paar Sachen war es echt schwierig sich zu entscheiden, aber gefühlt war immer eins dabei was extrem geflimmert hat.
Bin echt mal gespannt was dabei rumkommt und ob ich wirklich irgendwo ausgerechnet FSR als das beste Bild empfunden habe.

 

[Wanderwisser]

Kam jetzt auch endlich mal dazu. Bei Arc Raiders und Satisfactory hab ich einfach 0 unterschied gesehen. Ich war dankbar für diese Option

Bin gespannt, was dann am Ende welcher upscaler war.

 

[ragnarok666]

Hm, hatte mich Heute schon auf die Ergebnisse gefreut. Vorab habe ich aber bereits 2 Sachen für mich mitgenommen:

• die Zeiten von nativen rendern in 4k sind vorbei, mit TAA ist Vaseline auf dem Bild, und ohne flimmert es zu sehr (mir erst kürzlich bei Metaphor mit SMAA extrem störend aufgefallen); alles relativ betrachtet im Vergleich zu FSR/DLSS 4, früher kannten wir es halt nicht besser.
• bei 4k Quality Upscaling sind FSR4 und DLSS4.5 Profile K sehr nahe aneinander; wenn meine Einschätzung sich als Richtig heraus stellen ist DLSS etwas klarer und Detailreicher, flimmert dafür mehr als FSR4; FSR ist auch leicht performanter.

Ich hoffe dass dann auch noch bald ein Blindtest mit Performance kommt, anstelle von Nativ dann aber bitte mit XESS auf Intel HW (wegen DP4a). Dort erwarte ich einen größeren Unterschied zwischen DLSS und FSR; auch habe ich bisher keine Ahnung wie gut XESS@DP4a mittlerweile ist.

 

[Iscaran]

• die Zeiten von nativen rendern in 4k sind vorbei, mit TAA ist Vaseline auf dem Bild, und ohne flimmert es zu sehr (mir erst kürzlich bei Metaphor mit SMAA extrem störend aufgefallen); alles relativ betrachtet im Vergleich zu FSR/DLSS 4, früher kannten wir es halt nicht besser.
• bei 4k Quality Upscaling sind FSR4 und DLSS4.5 Profile K sehr nahe aneinander; wenn meine Einschätzung sich als Richtig heraus stellen ist DLSS etwas klarer und Detailreicher, flimmert dafür mehr als FSR4; FSR ist auch leicht performanter.

DLSS ist aber nicht zwangsweise "Upscaling"...das verschlechtert das Bild immer noch. Nicht ohne Grund fehlt ja DLSS als reiner AA-Filter im Vergleich (also mit "nativem Rendering ohne Upscaling" EDIT: von manchen auch DLAA genannt). Denn das hat Wolfgang (oder jemand anderes?) im Topic schon bestätigt, dass diese immer das beste Bild liefern würde, aber halt auch am langsamsten wäre.

Die Frage ist also wie immer: Wieviel Trade-Off bei der Bildqualität will man mitgehen für mehr FPS.
DLSS/FSR und Co sind da schon Optionen die sehr gute Resultate liefern für den doch massiven Boost an FPS.

 

[ragnarok666]

@Iscaran Das mag schon stimmen und in der analytischen Betrachtung side by side findet man bestimmt auch die Unterschiede. Praktisch habe ich neulich mich sehr schwer getan in Nioh 3 während des Spielens (!) einen Unterschied in der Bildqualität zwischen 4k DLAA - Quality Profile K - Performance Profile L bewusst wahr zu nehmen; die ~85% mehr FPS in Performance sind aber deutlich merkbar.
Mit Performance Profile M flimmert die Vegetation in Nioh 3 deutlich, was mich dann doch gestört hat, mit Profile L ist das aber weg.

Hierfür wäre auch ein weiter Blindtest angebracht, dann macht die Antwort "Ich sehe keinen Unterschied" auch mal Sinn . Dann aber mit paarweisen Vergleich aller 3 Kombinationen mit 3 Videos.

 

[Iscaran]

@Iscaran Das mag schon stimmen und in der analytischen Betrachtung side by side findet man bestimmt auch die Unterschiede. Praktisch habe ich neulich mich sehr schwer getan in Nioh 3 während des Spielens (!) einen Unterschied in der Bildqualität zwischen 4k DLAA - Quality Profile K - Performance Profile L bewusst wahr zu nehmen.

Nichts anderes schreib ich doch. Dennoch ist es halt Unsinn zu sagen "DLSS4.5" schlägt "native", da man "native" hierzu erstmal definieren sollte.

Renderauflösung + TAA ist "nicht native" sondern "native + AA Filter".

Nichts anderes ist DLAA. Das ist "Native + AA-Filter basierend auf einem verbesserten AI-Temporal Anti-Aliasing".
DLAA schlägt, daher TAA auch immer und da DLAA teil von DLSS ist, sieht DLSS meist besser aus als "native+TAA". Manchmal aber sind die Upscaling und AI Artefakte zu groß.

Natürlich ist der Performancegewinn von DLSS mit 67% Renderauflösung massiv. Und ja es mag seine Berechtigung haben. Ebenso wie FSR.

Auch die Differenz DLSS /FSR ist in einer ähnlichen Größenordnung wie die von DLSS K zu weniger als K oder gar von DLAA zu DLSS K.

Alles eine Frage der Settings. Dazu kommt noch die Problematik, dass Teil der Filteralgorithmen-Artefakte auch je nach Ausgabegerät verschieden krass rüberkommen oder auffallen.

Schau dir dazu allein die Masse an Post an die explizit erklären, dass man Windows Scaling auf 100% stellen sollte, player auf 100% usw. da man sonst je nach Gerät/Einstellungen "massives" Kantenflimmern hat oder auch nicht.

 

[ragnarok666]

Nichts anderes schreib ich doch. Dennoch ist es halt Unsinn zu sagen "DLSS4.5" schlägt "native", da man "native" hierzu erstmal definieren sollte.

Im Kontext des Tests hier ist "nativ" doch klar definiert: 4k mit TAA. Und dort (sollte ich nicht komplett daneben gelegen haben) ist DLSS4.5 Quality deutlich überlegen, und darauf bezog sich natürlich meine Aussage.

 

[Grestorn]

@Iscaran

Die native-Warrior geben nicht auf.

Nein, DLAA ist nicht native. Und nein, DLSS Q ist nicht automatisch schlechter, weil Upscaling. Der Gedankengang ist schlicht falsch.

Ich behaupte, dass 95% der Menschen DLAA 4k von DLSS Q 4k nicht unterscheiden können. Und wenn, dann nur, nachdem man minutenlang bestimmte Animationen und Bewegung im Zoom studiert hat. aber niemals beim stehenden Bild.

Versuch Dich doch endlich mal von dem Gedanken "DLSS < 100% = upscaling = immer schlecht" zu verabschieden. Es stimmt so einfach nicht.

Der Faktor hat einen Einfluss, klar, aber er ist deutlich kleiner als Du meinst.

Die Kosten von DLAA sind schlicht pure Energieverschwendung. Und aktiv Grafikeinstellungen zu reduzieren, um statt DLSS Q mit DLAA in akzeptablen, spielbaren Frameraten spielen zu können, ist schlicht widersinnig.