News NEC: Neues 19-Zoll-Modell mit PVA-Panel

Das wäre neben dem 2407FPW der perfekte Zweitmonitor - dafür ist er mir dann aber eine größenordnung zu teuer ... leg ich nochmal 250 drauf bin ich schon wieder beim Dell.

Ansonsten ist Nec ne super Marke ...

Ich habe noch auf Arbeit 2 Monitore der alten 18" Generation. D.h. die sind wirklich alt!
Ich finde sie aber von der Farbwiedergabe und Bildstabilität echt hervorragend. Ich glaube 1860NX oder so heissen die Teile. Leider für heutige Verhältnisse etwas düster.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im wirklich professionellen Bereich setzen "die" noch immer auf CRT und sonst nichts.
Oder zeigt mir einen TFT der ohne interpolieren jede beliebige Auflösung formatfüllend darstellen kann.

Ist doch vor allem für Spieler sehr lästig, wenn man nur eine fixe Auflösung zur verfügung hat...
Oder probiert einmal den TFT Farbtreu auf den Drucker einzustellen...HAHAHAHA unmöglich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieses Scheiß gelaber von wegen TN ist Scheiße oder auch S-IPS oder MVA nervt.

Fakt ist jeder soll das kaufen zu was sich der TFT eigenet oder das Geld reicht. Ein TN zum zocken ist mehr als ok, mal abgesehen vom Ghosting bei beschissenem Overdrive. Bildbearbeitung lieg dem Teil halt nicht und Basta. Dafür gibts den Rest wie diesen tollen TFT oben. Ich hab mich fürs konstruieren in SolidWorks für ein TN entschieden weil ich für die 600€ die ich sparen kann ne bessere Graka und mehr Ram bekommen hab. Also jedem das seine.

@Rasemann nicht nur Bildbearbeitung ist "professioneller" Bereich.....

edit: Ich meinte ich brauch zum konstruiren keinen S-IPS oder MVA-Panel. Bis vor kurzem wars noch nen 21" Eizo CRT . nun nen Viewsonic 22" Widescreen. Farbe find ich besser und meine Augen danken es mir auch. Platz war auch einer der Gründe zu wechseln...


Man könnte denken 50% aller hier würde mit ner S-Klasse offroad fahren. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso?
Ein CRT ist S-Klasse zum Trabant Preis!

Wahrscheinlich werde aber sogar ICH mir bald einen 20" Zoll Wide holen, mit TN Panel.
Einfach weil sie klass auschauen und 50cm Platz in der Tiefe sparen.
An das schlechtere Bild werde ich mich wohl gewöhnen müssen...
 
Gelbsucht schrieb:
HDCP ist etwas total unnützes bei einem Computerbildschirm und sowieso noch unnützer bei einem solchen, der nativ kein 1080i hinbekommt....
Wozu 1080i, wenn jede BD und HD-DVD 1080p ausgibt? Und die bikubische Interpolation von heutigen Videoausgabeprogrammen ist nun wirklich kein Qualitätsnachteil, der einem das Betrachten von HD-Material auf einem Bildschirm mit weniger als 1920*irgendwas Auflösung schlecht machen würde.

Rasemann schrieb:
Im wirklich professionellen Bereich setzen "die" noch immer auf CRT und sonst nichts.
Oder zeigt mir einen TFT der ohne interpolieren jede beliebige Auflösung formatfüllend darstellen kann...
Im "wirklivch professionellen Bereich" braucht man kaum unterschiedliche Auflösungen auf dem selben Bildschirm.
Rasemann schrieb:
Oder probiert einmal den TFT Farbtreu auf den Drucker einzustellen...HAHAHAHA unmöglich!
Klappt mit nem CRT auch nicht - schon gar nicht mit der Billigtechnik, auf die sich der CRT-Markt mittlerweile beschränkt hat.
 
Rasemann, ich fürchte du leidest an selektiver Wahrnehmung. Wenn du meinen TFT mal in Aktion gesehen hättest, würdest du solche Unwahrheiten nicht mehr streuen.

Mouselag liegt Jahre zurück. Die native Auflösung befeuert man mit genug Grafikpower, wenn man es sich leisten kann. Aber ich geb dir Recht, das ist ein Nachteil.

Allein der Gedanke, dass ich hier wieder so ein 30kg Monster auf meinem Schreibtisch haben müsste und Kopfschmerzen bekäme nach einigen Stunden läßt mich schaudern.
Ob du es glaubst oder nicht, man bekommt bei TFT erheblich langsamer Kopfschmerzen. Der Kontrast ist sauscharf. Es gibt TFT mit über 90% RGB Farbraum. Du solltest mal überlegen ob du deine "Fakten" von 2002 mal an die Realität von 2007 anpaßt und objektiv an die Sache ran gehst.
Die Interpolation ist nicht das wahre, aber neue TFT können auch das schon sehr gut.
Plus weniger Platzverbrauch, plus weniger Stromverbrauch.

@ Topic:
Der Preis ist eine Frechheit. Von DELL gibts für gut 600€ ein 24" TFT mit vergleichbarem Panel.

Ach ja, und die meisten TN TFT sind tatsächlich Schrott.
 
Sagen wir mal so:
Ich will mir ganz einfach keinen TFT leisten der meinen Ansprüchen gerecht wird.
600-800 Euro sind mir einfach zuviel.
Daher bleibe ich bei meinem 19" CRT bis er den Geist aufgibt.
Ist ja erst 7 Jahre alt und hält wohl noch 15 Jahre.

Ich kenne genug billig TFT aus der Arbeit, sowas kommt mir daheim nicht auf den Tisch.
Es widerstrebt mir außerdem ein bestens funktionierendes Gerät zu entsorgen nur weil es 30Kg hat.
 
Also ich hab noch einen Samsung SyncMaster 950p Plus daneben, den ich auch oft verweden. Mein Eizo S2031W bietet aber in jedem Fall bessere Farben und werte fürß Weiß. Bei dem Thema Interpolation muss ich den Kollegen recht geben, ist aber bei mir auch absolut kein Thema ;-)
 
@ Rasemann

Ja, das hört sich schon ehrlicher an. Leider ist es eben teuer, aber die Qualität ist da. Früher kostete das Premiumsegment in Form eines 21 oder gar 22 Zoll CRT um die 2000-3000 DM. Heute gibts bereits bis zu 30" TFT für das Geld. Von daher hat sich viel getan, dennoch ist es eine Stange Kohle.
Der PC ist mein größtes Hobby und als solches geht halt die Kohle dort rein. Ansonsten bin ich sehr sparsam :)

Fakt ist, ich würde nie wieder zurück wechseln. Wegen der 30kg: Das würde mein aktueller Schreibtisch überhaupt nicht aushalten, deshalb sprach ich das an. So können Tisch & Monitor schlanker sein
 
Rasemann kauf dir keinen TN-Panel-TFT... Du scheinst noch zu den wenigen Leuten zu gehören, die es verstehen ihre Augen zu benutzen. Mit den TFT-Monitoren befindet sich nunmehr seit Jahren eine Produktgruppe auf dem Markt, die technisch unausgereift und alles andere als als annehmbar ist. Den Menschen wird Unmegen von Geld aus der Tasche gezogen, für eine Qualität, die keine ist. Ein direkter vergleich zwischen CRT <-> TFT-Monitoren und ebenso bei Fersehgeräten ist wirksam und sollte von jedem mal vorgenommen werden. Freunde haben sich Geräte im Wert von mehreren tausend Euro für ihr Heimkino gekauft, auf dem ein Mensch mit normalem Sichtempfinden keine 2 Minuten seine Augen richten würde... Nur weil es verkauft wird, ist kein Grund es zu kaufen.

Ich weiss, daß mein Beitrag sehr subjektiv ist, aber das Thema TFT ist eins von vielen, das mich an der Vernunft der Konsumenten zweifeln lässt... Sicherlich ist in Sachen Qualität mit den MVA und I-ISP Panels gegenüber den TN-Panels schon viel gewonnen, aber eine wirkliche Produkt- und Marktreife kann ich immer noch nicht erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll eigentlich dieser Widescreen Hype überall, Stiftung Warentest schreibt dazu:

In der Werbung werden sie oft dick aufgemacht. Als Multimedia-Erlebnis im Zukunftsformat. Zwiespältig. Kein Wort davon, dass die breiten Bildschirme weniger Bildinhalt zeigen. Die Darstellungsfläche ist etwa acht Prozent kleiner als beim Standardmonitor. Probleme gibt das mitunter bei kleinen Schriften. Für die meisten Anwendungen ist das klassische 5:4-Format die bessere Wahl.
http://www.stiftung-warentest.de/online/computer_telefon/test/1448592/1448592/1486238.html

da ist so einer hier, doch klar besser!
 
Dass er Rasen im Kopf hat verdeutlicht ja sein Kommentar beeindruckend:
Vieleicht hat Vista deshalb eine 3D Oberfläche bekommen, für AA für Textverarbeitung weil die normale Textglättung nicht mehr reicht.
AHAHAHHAHAA
 
@ AshS

Wenn man die Zollangabe fest als Größe definiert, mag ja stimmen, was Stiftung Warentest sagt - bei gleicher Länge der Bildschirmdiagonale böte übrigens das Quadratverhältnis die meisten Quadratcentimeter, 5:4 ist also nach dieser Logik immernoch "Platzverschwendung". Nur kauft man sich nen Monitor nicht nach vordefinierter Diagonallänge - Bildschirme werden im Gegensatz zur restlichen Computerware eben kaum übers Internet gehandelt, auch wenn die Anzahl der Produkttypen, die gehandelt werden, das anders aussehen lässt. Die überwiegene Mehrheit der Konsumenten kuckt sich einen Monitor an und sagt sich: "Jo, der passt auf meinen Schreibtisch". Wie lang die Bilddiagonale ist, spielt als Zahl dabei eine untergeordnete Rolle.

Das Sichtfeld des Menschen ist breiter als hoch, deswegen gibt es auch schon seit ettlichen Jahrzehnten keine Kinofilme mehr in Quadratformat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soso, Stiftung Warentest entscheidet neuerdings, was im Enthusiastenmarkt gefragt wird. Also bitte.
Die mögen von mir aus sachlich kompetent sein, aber wenn man eine Weile an einem "Weitschirm" gearbeitet hat, fühlt man sich in einem "quadratischen" 19" wie im Gefängnis. Ich wollte es selbst nie glauben, aber Breitbild IST ergonomischer.
Verzogen wird hier nix. Ganz im Gegensatz zu manchem Breitbildfernseher. Für den Font gibt es Einstellmöglichkeiten in Windows. Das sollte sich herumgesprochen haben.
 
@7 zum thema wer nimmt denn noch VGA ich spiele battlefield und wenn ich es über DVI Spiele dann geht keine max. aulösung ........
 
LOL bezüglich Widescreen:
Das Menschliche Blickfeld entsprich einem 16:10 Bildverhältnis bedeutend besser als 4:3 oder gar 5:4. Hat nix mit Technik sondern einfach mit Biologie bzw. der Tatsache, dass wir 2 Augen nebeneinander haben zu tun.
 
Gebt bis zu 100 Euro mehr aus und sucht euch dafür nen netten PC Händler, der euch den Monitor eurer Wahl im Gegenzug testen lässt ;) Bei Nichtgefallen Umtausch und gut.

CRT ist schon fein, aber meine Augen sind mir zu wertvoll als Sie - trotz Alternativen - zu belasten. Bin übrigends mit nem Samsung 275T sehr zufrienden (SPVA).
 
Man Leute - es gibt nicht nur Gamer auf dieser Welt - seht Euch die einzelnen Panelspezifikationen auf dem Papier an und vergleicht logischerweiser auch in der Praxis.
TN - Panel können niemals, und das aus technischen Gründen den anderen Paneltypen das Wasser reichen.
Ich glaube das alle die hier auf ihren TN TFT schwören mal überdenken sollten wie klein und eingeschränkt evtl. ihre praktische Vergleichserfahrung zu proffessionellen Panels ist.
Die Gründe hierfür sehe ich mal wieder im subjektiven Wahrnehmen im Verhältniss zum gefühlten Bedarf und den sozialen Komponenten der jeweiligen Wertewahrnehmungskompetenz im Vergleich mit anderen Schwanzlängen.
Sicherlich erscheint ein gutes TN Panel auf dem ersten "ungeübten" Blick als sehr leuchtstark und damit subjektiv farbenfroher. Zum Gamen sicherlich für alle hier mehr als ausreichend, aber sobald es um Grafik nebst Farbverläufe geht und mehr als 70% des Farbraums dargestellt werden sollen da ja z.Bsp. Grafiken nicht nur auf DIN A4 sondern evtl. auch ganze Wände füllen sollen, dann rauft sich die Druckerei die Haare wenn der Möchtegernfotograf oder Grafiker etc. für seine Arbeit ein TN Panel benutzt hat.
Für Sketchworks, Konstruktionen, Gamen, Pron gucken etc. mag TN ihre Besitzer feuchtglücklich machen - aber semi - und proffessionel sind sie ein NO GO.
Aber dieses Thema polarisiert halt immer - es sind Ferien...lol

Grüsse
SADisFaction
 
MountWalker schrieb:
Wozu 1080i, wenn jede BD und HD-DVD 1080p ausgibt?
Ja mir gings auch im wesentlichen um die Größe der Auflösung, weniger um die Umsetzung.Ich meine halt, das Filme gestaucht gucken so sinnig ist, wie ne PS3 an einem 4:3 RöhrenTV zu betreiben. Es geht um ungenutztes Potential, um es auf den Punkt zu bringen.
AshS schrieb:
Was soll eigentlich dieser Widescreen Hype überall
Der erste und gleich sichtbare Vorteil der Breitbildmonitore ist klar das besser an das menschliche Sehfeld angepaßte Bild. Die Nachteile liegen aber auch klar auf der Hand: 60% aller Internetseiten sind noch auf festen Breiten programmiert und klammern sich wie vor vielen Jahren in 800er Breite ängstlich links am Rand fest. Sieht unschön aus. Weiterhin unterstützt längst nicht jedes Spiel die breite Auflösung, so das einige verzerrt dargestellt werden. Und was ich bis heute nicht verstehe ist die 16:10 Auflösung, mir wäre 16:9 wie bei den Fernsehern wesentlich lieber.
SADisFaction schrieb:
Man Leute - es gibt nicht nur Gamer auf dieser Welt -
Du hast mit deinem Beitrag durchaus recht.

Es ist nunmal so, es gibt Leute, die stehen auf übersättigte Farben, die knallig wirken. Wenn man so auf FB liest, kommt man zwangsweise zu dem Schluß, das der Mehrheit knallige Farben und Reaktionszeiten auf Teufel komm raus wichtiger sind.

Und dann gibts noch diejenigen, denen es auf Farbtreue und Präzision ankommt. Die kaufen sich entsprechend bessere Bildschirme und nicht selten ein Kolorimeter dazu.
 
Zurück
Oben